Discutabel Patiënten Dossier

Allereerst is het natuurlijk vreemd dat burgers al voor keuzes worden gesteld over iets waar nog geen politieke besluitvorming over heeft plaatsgevonden. En als die burger geen keuze maakt, dan wordt er voor hem beslist, zo blijkt uit de propagandabrief die in heel Nederland is verspreid. Wie niet reageert, stemt in met het EPD, aldus minister Klink. Die aankondiging ontbeert elke wettelijke basis en het wachten is dan ook op de eerste burger die om deze reden naar de rechter stapt.

Maar zelfs als het parlementair en wettelijk wel goed is geregeld, blijft de stellingname van ‘wie zwijgt, stemt toe’ uiterst discutabel. In de discussie rond orgaandonatie heeft deze aanpak het niet gehaald, en terecht. Waarom dit principe ten aanzien van de veel minder urgente materie van het EPD dan wèl van stal wordt gehaald, is een raadsel.

Ook de haast waarmee het dossier nu kennelijk moet worden ingevoerd, wekt argwaan. De voorbeelden van mislukte of haperende ICT-projecten van de Nederlandse overheid zijn talrijk; daar kan er, cynisch gesteld, nog wel eentje bij. Zolang de kans op misbruik of falen van het EPD niet is geminimaliseerd, zou het Rijk het uit het hoofd moeten laten om het in te voeren. Een verkeerde registratie bij een kilometerheffing of een OV-chipkaart leidt in het slechtste geval tot een te hoge rekening. Missers rond het EPD kunnen veel ernstiger gevolgen hebben.

Alles overziend rest de vraag waarom de minister de zaken op deze wijze aanpakt. Het EPD is onvoldoende doordacht en onvoldoende onderbouwd om er de burgers nu al mee lastig te vallen. De knullige wijze waarop is gehandeld ontneemt bovendien het zicht op de belangrijkste vraag: is zo’n EPD eigenlijk wel nódig? Dat debat moet eerst maar eens worden gevoerd, en misschien is de uitkomst gewoon 'nee'.

Sjors van Beek