‘De Wob wordt op deze manier om zeep geholpen’

‘Pissig en teleurgesteld’, is de reactie van de Zevenaarse ex-ambtenaar Paul Kemperman op de uitspraak van de Raad van State, waarin hij als ‘Wob-misbruiker’ wordt weggezet. 

Misbruik van recht, concludeerde de Raad van State gisteren. Wat was uw eerste reactie op de uitspraak?
‘Teleurgesteld. Ik heb gemerkt dat de Raad van State mijn beroepschrift van maart 2018 niet heeft gelezen, want daar werd mijn doelstelling duidelijk genoemd. Ik snap daar niks van. In mijn beroepschrift heb ik gesteld dat het mijn doelstelling is om artikelen en een boek te schrijven over de misstanden in het personeelsbeleid bij de gemeente Zevenaar.’

U zei in het vorige interview ook dat u fraude naar boven wilde halen. Dat is helemaal niet terug te lezen in de uitspraak. Heeft u dat wel duidelijk genoeg naar voren gebracht?
‘In mijn beroepschrift heb ik ook aangegeven dat er sprake was van fraude bij de fusie van de gemeenten Zevenaar en Angerlo. Tijdens de zitting zei de Raad van State: alles wat u heeft geschreven kennen we al en dat hoeft niet herhaald te worden. Ik kon ook niet alles herhalen, dat is onmogelijk. Ik kreeg 30 tot 40 pagina’s bagger van de gemeente over me heen. Dan kun je niet alles punt voor punt gaan weerleggen.’

De Raad van State denkt dat het u enkel te doen is om schadevergoeding via dwangsommen? Klopt dat?
‘Zij denken dat het mij alleen om financiële zaken gaat. Maar ik doe mijn zaken zelf, er is geen sprake van proceskosten en de dwangsom is afgeschaft. Ze schrijven ook dat ik niet heb meegewerkt aan overleg met de gemeente om tot een oplossing te komen. Dat was een schijnoverleg, waar ik zelf om die reden mee ben gestopt. Nu wordt dat mij tegengeworpen.’

U weigerde ook richting de gemeente te preciseren welke informatie u al wel en niet had ontvangen.
‘Ik heb aanvankelijk alle informatie over de fusie van de gemeenten Zevenaar en Angerlo opgevraagd. Een directeur had tijdens de openbare verhoren van de raadsenquêtecommissie onder ede gezegd dat er bij die fusie fraude was gepleegd. Toen ik die stukken opvroeg, werd ik op het matje geroepen door de gemeente. Ik moest mijn verzoek preciseren. Mij gaat het hoofdzakelijk om het Berenschotrapport en twee rapporten van Right Consultants. Zij vroegen wanneer dat was opgesteld. Ik antwoordde: waarschijnlijk in 2004 of 2005. Nu blijkt dat begin 2006 en eind 2003 te zijn geweest. Dat valt er net buiten de door mij opgegeven periode. In de Wet Openbaarheid van Bestuur staat dat de gemeente behulpzaam moet zijn met het preciseren van Wob-verzoeken. Dat deed men niet. Ik wilde wel preciseren, maar ontving steeds ontmoedigende verhalen vanuit de gemeente: trek uw Wob-verzoek in. Ik ben pissig en teleurgesteld over hoe de gemeente met mij omgaat. Eerst had ik stukken nodig om mijn ontslag aan te vechten, toen stukken om het rapport-Bunt aan te vechten en na de uitspraak van de CRvB moest ik in het openbaar verhoord worden voor de raadsenquête, maar eerst in besloten kring. Ik wilde vooraf weten wat B&W over mij hadden opgestuurd naar de enquêtecommissie, maar dat kwam pas na mijn verhoor. Na de ‘fraude-uitspraak’ heb ik daarover nieuwe Wob-verzoeken ingediend. Het zijn allemaal verschillende doelstellingen.’

Wat vond u van de opmerkingen van advocaat Cornelis van der Sluis na de uitspraak?
‘Hij spreekt van een tombola, maar het is nog gekker dan een tombola. Dan heb je namelijk nog een kans om te winnen. De Raad van State heeft niet naar mij geluisterd. In mijn beroepschrift ben ik ook op de voorgeschiedenis ingegaan, over hoe de gemeente met mij en mijn collega’s is omgegaan. Er zijn sommige gestorven aan hersenbloedingen en hartaanvallen. Het is in de doofpot gestopt en de Raad van State gaat er in mee. Je mag geen misstanden meer aan de kaak stellen, want dan misbruik je het recht.’

U heeft veel zaken gewonnen, maar nu verloren. Wat wordt de volgende stap?
‘Ik weet niet wat dit betekent. Mag ik nooit meer een Wob-verzoek doen? Of moet ik alles heel precies specificeren? Bij mijn eerste Wob-verzoek zei de gemeente: we hebben de stukken niet, want je hebt de opsteller en het nummer van het gevraagde stuk niet opgegeven. De Wob wordt op deze manier om zeep geholpen en fraude in de doofpot gestopt.’

Maar hoe nu verder?
‘Dat weet ik nog niet. Het boek schrijf ik wel en ook allerlei artikelen op mijn weblog. Er lopen nog twee zaken bij de rechtbank Arnhem. Die snapt het wel en gaat niet mee met het misbruik-frame van de gemeente Zevenaar. De rechtbank gaf me gelijk. De Raad van State heeft niet naar me geluisterd. Het wordt moeilijk voor mensen die misstanden aan de orde willen stellen om dat met de Wob boven tafel te krijgen. Een tombola met weinig kans op succes.’