Aaibaarheid van de Ambtenaar
Ook al zijn ambtenaren weinig aaibaar en hebben ze geen mooi verendek, ze dienen wel beschermd te worden.
'Je kunt maar beter geen klein, lelijk, ongewerveld dier zijn'. Zo vatte bioloog Knegtering een paar jaar geleden de resultaten van zijn promotieonderzoek samen. Knegtering had gekeken of het uiterlijk van een dier bepaalt of het in een natuurbeschermingsplan wordt opgenomen. Ja dus.
Grote bonte vogels hebben de meeste kans om voor bescherming in aanmerking te komen. Bij de zoogdieren helpt een hoge mate van aaibaarheid. Insecten hebben het moeilijk en ongewervelden kunnen het al helemaal vergeten om door natuurbeschermers omarmd te worden. Al zijn er wormen die vele malen belangrijker zijn voor het natuurlijk evenwicht, toch zullen ze altijd het onderspit delven tegen de pluizige Noordse woelmuis als het gaat om het vaststellen van de natuurbeschermingsprioriteiten.
En hoe zit het met ambtenaren? Zijn die wel pluizig genoeg? Die gedachte kwam bij me op bij lezing van het recente onderzoek 'Aard en omvang van integriteitschendingen binnen de Nederlandse overheid' van de VU en BIOS. Wetenschappers De Graaf en Strüwer hebben enkele duizenden ambtenaren gevraagd of zij de afgelopen jaren misstanden hebben waargenomen en zo ja, welke. De meer dan 2.000 gerapporteerde incidenten bieden een rijk geschakeerd beeld van de integriteitsproblematiek: van betrekkelijk triviale ondeugden als het versturen van privé-e-mails onder werktijd tot en met ronduit ernstige strafbare feiten als bedreiging met geweld.
Een opvallende uitkomst van het onderzoek was dat de meeste misstanden vielen in de categorie 'ongewenste omgangsvormen'. Daaronder vallen bijvoorbeeld intimidatie, discriminatie, pesten en bedreiging. Deze ongewenste omgangsvormen kwamen meer dan drie keer zoveel voor als de categorie corruptie/omkoping, de meer klassieke vorm van integriteitsschending. De Graaf en Strüwer stellen dan ook vast 'dat het beeld ontstaat dat er sprake is van een grimmige stemming op de werkvloer in de verschillende organisaties binnen de Nederlandse overheid'.
In de publiciteit over het onderzoek lag de nadruk op de toename van het aantal integriteitsschendingen. Het feit dat ook ambtenaren zelf veelvuldig het slachtoffer van de gerapporteerde misstanden waren kreeg minder aandacht. Hoe is die betrekkelijk geringe belangstelling voor de geïntimideerde of gepeste overheidsdienaar te verklaren? Volgens mij heeft dat alles te maken met de manier waarop thans in de publieke discussie over de ambtenaar wordt gepraat. Als er bezuinigd moet worden, is de eerste reflex om het aantal ambtenaren drastisch te verminderen. In verkiezingsprogramma's wordt tegenwoordig over beleidsambtenaren gepraat alsof het om verkeersongevallen of blauwalgen gaat: er zijn er te veel van en daar moet nodig wat aan gedaan worden.
Maar zijn onze overheidsdienaren daarmee als mens en als werknemer vogelvrij? Ik mag toch hopen van niet. De ambtenaar vervult een wezenlijke rol binnen het ecosysteem van onze democratische rechtsstaat. En binnen die rechtsstaat heeft de overheid een voorbeeldfunctie te vervullen, ook waar het de omstandigheden betreft waaronder ambtenaren hun werk moeten doen. Dat geldt ook – of is het vooral? – in tijden van bezuinigingen en reorganisaties. Al worden ze niet geselecteerd op aaibaarheid en hebben ze in de regel ook geen bont vederdek, ambtenaren verdienen zoals iedereen gewoon bescherming tegen misstanden in de werksfeer.
Harm Brouwer is voorzitter van de Onderzoeksraad Integriteit Overheid
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Een voorbeeld is Suwinet waarin je als burger compleet wordt uitgelicht wanneer een ambtenaar daar zin in heeft.
Natuurlijk worden we weer het bos in gestuurd en gesust met opmerkingen dat we het niet zo donker moeten zien.
Voorlopig gebeurd het wel en staatssecretaris Klijnsma geeft weer een brevet van onvermogen af door pas 'op te treden' nadat kamerleden misstanden aan het licht brachten.
Kortom ambtenaren doe eerst zelf is iets aan je aaibaarheid en kom los van je beheersmentaliteit.
Als een ambtenaar slecht functioneert dan zijn er voor een gemeentebestuur voldoende instrumenten beschikbaar om zijn functioneren te verbeteren of een ambtenaar te ontslaan als verbetering niet lukt. Maar als een gemeentebestuur van een goed functionerende ambtenaar af wil dan is ontslag moeilijker en kost zoiets geld. En dat is niet in het belang van zo’n gemeentebestuur.
In dat geval is een keuze voor de Zevenaarse ontslagerij-methode snel gemaakt: iemand net zo lang pesten en intimideren totdat hij zelf ontslag neemt. En als wegpesten niet lukt: de ambtenaar op staande voet ontslaan (strafontslag) op basis van allerlei valse en verzonnen beschuldigingen.
Uit recente gegevens van het CBS blijkt dat in 2013 ongeveer 20% van alle gemeentelijke ambtenaren op hun werk werden gepest of geïntimideerd. Het wordt tijd dat dit omvangrijke en gezondheid beschadigende probleem eindelijk eens serieus wordt aangepakt en uit de taboesfeer gehaald.
Zie ook mijn weblog: http://www.wijdoendatzo.wordpress.com
Je bent blijkbaar erg gefrustreerd, of dat terecht is weet ik niet. Maar dit is niet de eerste keer dat je op deze wijze reageert op een artikel dat heel ergens anders over gaat. Wegpesten mag uiteraard nooit, maar als ik je hier steeds zo lees, weet ik eerlijk gezegd niet of ik je als 'goed functionerende' collega zou beschouwen.
Dit al jaren bestaande probleem is nog steeds een taboe-onderwerp en is te ernstig om niet serieus te worden genomen. Het leidt o.a. tot veel gezondheidsschade, ziekteverzuim en kost de belastingbetaler handen vol geld.
Volgens de onderzoekers is de sfeer op sommige plekken binnen de Nederlandse overheid er de laatste jaren bepaald niet gezelliger op geworden door de vele misstanden op het gebied van ongewenste omgangsvormen, intimidatie, bedreiging, pesten en vrouwonvriendelijk gedrag.
Zie: http://bit.ly/1kEMRIf
Ik blijf van mening dat het tijd wordt dat dit omvangrijke en gezondheid beschadigende probleem eindelijk eens serieus wordt aangepakt en uit de taboesfeer wordt gehaald.
Maar kan dat ook als zij zelf de burger niet respecteren.
Ik krijg een verbaal door op een bepaalde plek met mijn boot enige weken te liggen. Men sommeerde dat ik weg moest maar ik ging niet, wetende dat ik er wel tijdelijk mag liggen. Al vanaf 1967 kom ik daar soms liggen.
De ambtenarij besloot borden te plaatsen voor zeer veel geld.
Uiteraard kreeg ik een verbaal. Ik ging in beroep en werd vrij gesproken.
Twee jaar later lig ik er weer een week. Poepie, en daar waren zij weer. Sommeerden weer dat ik weg moet. Ik geef aan dat ik het proces gewonnen heb. Kunt u dat bewijzen? Ik gaf hen het zaaknummer.
Enige uren later komen zij terug, het klopt maar wij sommeren u binnen twee dagen te vertrekken.
Ik heb dezelfde dag een klacht neergelegd bij de bewuste overheid. Recreatieschap Spaarnwoude. de heer Brouwer.
Ik ben moedwillig vijf dagen blijven liggen. Geen mens meer gezien.
Bij de keer dat ik in het gelijk gesteld werd, heb ik een brief geschreven. Kom met een taart en ik zet koffie en wij zijn weer vrienden. Niks taart dus.
Dit is een topje van de ijsberg van moedwillige treiterijen van RWS Haarlem en IJmuiden en Recreatieschap die een gezamenlijke relatie hebben en hadden met het renoveren van het Zijkanaal B te Velserbroek.
RWS heeft een fraudeur ingehuurd. H. van Gellekom uit Zaandam een voormalig directeur van Rutte recycling te Halfweg met, wat wij pas jaren later ontdekten, een zeer groot strafblad. En die hebben zij ingehuurd. Hoorde RWS ook bij die fraudezaken net als toen met Ad Bos van RWS Haarlem?
Tijdens die renovatie zijn er op een zeer korte tijd vijf doden gevallen die op de hielen werden gezeten door deze man.
Ik krijg nergens poot aan de grond om dit naar buiten te brengen.
De ene rechtzaak na de andere, tot nu toe alles nog gewonnen.
Meer weten?
Ik zal nooit een ambtenaar lelijk behandelen. Ook deze niet. Maar de waarheid kunnen zij niet verdragen.
En de doofpot is geduldig.
Met vr. gr.
Marten Dek
een zeer gelukkig mens.