Rapport: wethouder Schuddeboom moet weg

Wethouder Jeanette Schuddeboom (VVD) van de gemeente Losser moet zich beraden op haar positie. De verstoorde relatie met haar ambtenaren heeft te lang geduurd en heeft te diepe wonden geslagen.

Wethouder wil aanblijven
Dit concludeert oud-burgemeester Pieter van Veen (VVD) in zijn eindrapportage over de ambtelijk bestuurlijke samenwerking tussen de wethouder en de afdeling REO. Wethouder Schuddeboom heeft bij de aanbieding van het rapport al laten weten niet aan het advies te zullen voldoen en te willen aanblijven als wethouder.

Compleet onbetrouwbaar
Dat was opmerkelijk, want tijdens het onderzoek zou zij al aan Van Veen, burgemeester Sijbom en de gemeentesecretaris hebben duidelijk gemaakt dat zij zou vertrekken. Dat zegt PvdA-Raadslid Sjoerd Geissler. Het rapport zou vanwege het aangekondigde vertrek van Schuddeboom al gematigd van toon zijn. ‘Iedereen was compleet overdonderd door de plotselinge draai van de wethouder toch aan te blijven. Mijns inziens ben je dan compleet onbetrouwbaar. Het staat voor ons buiten kijf dat ze moet vertrekken.’

Lek
Van Veen kreeg de opdracht van de burgemeester en gemeentesecretaris na een bijna collectieve ziekmelding van de afdeling op 23 en 24 april 2012 en berichtgeving hierover in de media. Daarbij werd ook het vertrouwelijke rapport van onderzoeksbureau ACTA uit mei 2011 over het functioneren van wethouder Schuddeboom gelekt. ACTA zou een vernietigend beeld over de verstoorde arbeidsverhoudingen hebben geschetst, maar dit rapport is ook na het lek niet openbaar gemaakt. Wel vonden raadsleden het rapport in hun brievenbus.

Uitwisseling ambtenaren
Voor fractievoorzitter Lies ter Haar van oppositiepartij Burgerforum bevatte het rapport dan ook niet veel nieuws. ‘Ik heb het ACTA-rapport gelezen en dit is daar eigenlijk een verkorte versie van. Een verslag van meningen die zijn geuit. Van Veen stelt ook dat geen waarheidsvinding is gedaan.’ Burgerforum beschouwt de situatie als een intern arbeidsconflict dat niet op de goede manier is opgelost. ‘Wij hebben een andere verhouding met de wethouder. Ze luistert goed naar de raad en neemt ook input over. Van ons hoeft ze dan ook niet te vertrekken. Het is ook niet in het belang van Losser om weer een wethouder weg te sturen.’ Ter Haar wil wel een oplossing voor de werksituatie. ‘We hebben een intensieve samenwerking met Enschede. De afdeling telt maar vijf medewerkers. Misschien kunnen we enkele uitwisselen met Enschede.’

Gedreven
Van Veen omschrijft wethouder Schuddeboom als een hardwerkend en gedreven persoon. ‘Door die gedrevenheid probeerde zij haar doelen te bereiken waarbij zij bestaand beleid en geldende

regelgeving ter discussie stelt, en daar soms het bestaand beleid aan ondergeschikt maakt. Dit is voor een ambtelijke organisatie moeilijk te hanteren. Dat leidde ertoe dat de ambtelijke posities in de organisatie onvoldoende werden gerespecteerd. Dit probleem heeft een structureel karakter gekregen.’ Van Veen stelt dat maatregelen om de relatie te verbeteren niet hebben geleid tot het gewenste resultaat. Een portefeuillewisseling of een herstel van de relatie vindt hij dan ook niet reëel.

Teleurgesteld
Burgemeester Sijbom en gemeentesecretaris Van Dam hebben het presidium het rapport gestuurd met een begeleidende brief. Daarin stellen zij dat het rapport voor zichzelf spreekt en dat zij de conclusies betreuren. ‘De ontstane situatie, de conclusie van de heer Van Veen en de gevolgen daarvan zijn zeer ongelukkig voor de gemeente Losser. Wij vinden het de dure plicht van de organisatie, het college, het presidium en de gemeenteraad om in het belang van de gemeenschap Losser eendrachtig de blik op de toekomst te blijven richten.’

De gemeenteraad bespreekt het rapport in een extra raadsvergadering op 12 juni. Het lijkt erop dat coalitiepartij CDA dan het definitieve vonnis moet vellen.