Gemeentehuisverbod na ‘pias’ te gortig

De gemeente Boxmeer mag een juridisch hulpverlener niet de toegang tot het gemeentehuis ontzeggen omdat zij een ambtenaar voor ‘pias’ uitmaakte. Dat oordeelt de Rechtbank Oost-Brabant.

Bezwaarprocedure

De juriste, die een inwoner van de gemeente Boxmeer bijstond in een bezwaarprocedure tegen de afwijzing van zijn aanvraag voor bijzondere bijstand, kwam in een hoorzitting van de bezwarencommissie in november in aanvaring met de voorzittend ambtenaar. Daarbij noemde zij hem tot twee maal toe een ‘pias’. Die zelfde dag stuurde de gemeente haar nog een brief waarin haar werd verteld dat zij de integriteit van de ambtenaar in kwestie had geschonden. Ook moest zij haar excuses aanbieden en een verklaring ondertekenen.

Dienstverlening achterwege

Die verklaring luidde als volgt: ‘Ik verklaar dat ik niets zal doen of nalaten waardoor het welzijn van ambtenaren of bestuurders van de gemeente Boxmeer in gevaar komt. Ik respecteer de omgangsnormen die door de medewerkers en bestuurders van de gemeente Boxmeer worden gehanteerd. Ik besef dat het niet nakomen van deze garantie ernstige twijfel over mijn betrouwbaarheid oproept. Ik besef dat het gevolg hiervan kan zijn dat de gemeente bij twijfel zwaarder gewicht toekent aan het welzijn van ambtenaren of bestuurders dan aan mijn burgerbelangen. Dit kan betekenen dat dienstverlening aan mij achterwege blijft als gevreesd moet worden voor het welzijn van ambtenaren of bestuurders van de gemeente Boxmeer.’

Intimidatie, belediging, agressie

De juriste weigerde die verklaring te ondertekenen toen zij twee weken later weer in het Boxmeerse gemeentehuis was voor een andere kwestie. Ook wilde zij geen excuses te maken voor de beschimping. Daarop werd zij het gemeentehuis uit gestuurd en werd haar per brief meegedeeld dat de gemeente haar weigering opvat als ‘een ernstige vorm van intimidatie en belediging en agressie richting onze medewerker.’ Om die reden besloot de gemeente Boxmeer haar dan ook voor onbepaalde tijd de toegang tot het gemeentehuis te verbieden. Ze moest maar een gemachtigde sturen als ze zaken moest doen met Boxmeer.

Normoverschrijdend

Dat nam de juriste niet, waarop zij de gemeente Boxmeer sommeerde het verbod in te trekken. In een daaropvolgend gesprek gaf de juriste aan excuses te willen aanbieden mits het gemeentehuisverbod werd opgeheven en ze door de gemeente gecompenseerd werd voor de geleden schade. Het college weigerde het verbod echter in te trekken waardoor de zaak bij de rechtbank belandde. Die oordeelde dat de juriste zich ‘normoverschrijdend’ had gedragen en dat de bejegening door de juriste binnen het agressieprotocol van de gemeente inderdaad als agressie kon worden aangemerkt.

Buitenproportioneel

De rechtbank oordeelde echter ook dat de gemeente Boxmeer haar eigen agressieprotocol niet gevolgd heeft. In plaats van de juriste direct de toegang tot het gemeentehuis te weigeren, had de gemeentelijke agressiecoördinator met haar een zogeheten ordegesprek moeten voeren en haar een ‘milde toegangsbeperking’ moeten opleggen. Doordat de gemeente Boxmeer echter direct naar de zwaarste sanctie greep, heeft zij volgens de rechtbank buitenproportioneel gehandeld. Daarom moet het toegangsverbod worden opgeheven en is de gemeente aansprakelijk voor de geleden schade.