Advertentie

'Verbeterde stemcomputer perfect'

Het kabinet moet de Kieswet aanpassen en het ‘papierstemmen’ met de verbeterde stemmachine toestaan.

12 maart 2010

Dit zegt burgemeester Henk Heijman (CDA) van Oost Gelre. ‘Want stemmen met potlood en papier is niet van deze tijd. Sommige mensen willen graag terug naar de tijd van paard en wagen, maar we leven wel in 2010. Er moet zonder angst voor actiegroepen en indachtig de tel-ellende in veel gemeenten volwassen over machinestemmen worden gesproken’, aldus Heijman.

 

In Oost Gelre en in Doetinchem werden op 3 maart parallelverkiezingen gehouden met een verbeterde stemmachine van apparatenfabrikant Nedap. De verkiezingen met dit ‘verbeterd papierstemmen’ verliepen volgens Heijman en zijn Doetinchemse collega Kaiser (CDA) vlekkeloos. In 2007 werd het gebruik van stemcomputers verboden omdat de machines onvoldoende beveiligd zouden zijn.

 

Volgens burgemeester Heijman is het gebruikte stemsysteem efficiënt en betrouwbaar. Heijman: ‘De ellende in Rotterdam of Helmond en zoveel andere gemeenten met verkeerde tellingen en beschuldigingen van fraude, is met deze stemmachine uitgesloten. Maar bij het ministerie in Den Haag raken ze in een kramp als je erover begint.’

 

Ook de voorzitter van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters, burgemeester Schneiders (PvdA) van Haarlem, vindt dat het stemmen met potlood en papier ‘grondig moet worden geëvalueerd’. Het is volgens hem onpraktisch en niet minder fraudegevoelig dan computerstemmen. Om telfouten te voorkomen, heeft ook het hoofd van het centraal stembureau in Helmond het ministerie van BZK opgeroepen om het telproces tegen het licht te houden. In Helmond werden op 5 maart alle stemmen herteld. Bij hertelling kreeg 52 procent van de raadskandidaten een ander stemaantal toebedeeld.

 

Volgens een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken zal de stemmachine van Nedap nooit in gebruik worden genomen. Het ministerie zegt de touwtjes bij de ontwikkeling niet uit handen te willen geven. Volgens het ministerie gelden de argumenten voor afschaffing van stemcomputers nog steeds. ‘Eén van de grote bezwaren van de stemmachines was juist dat het niet mogelijk was om stemmen opnieuw te tellen’, aldus de woordvoerder. Dat nu, zegt burgemeester Heijman van Oost Gelre, is wél mogelijk met de nieuwe stemmachine.

 

Heijman: ‘Het is geen apparaat waarin je stem verdwijnt, maar een machine die de stem op papier afdrukt en voorziet van een streepjescode en uitspuugt. De kiezer stopt het ‘kassabonnetje’ vervolgens in een doorzichtige stembus. Het is een transparant en deugdelijk proces. Daarom zetten we onze lobby voor het verbeterd papierstemmen voort.’

 

Reacties: 8

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

L. Koopman / Coördinator ICT
Ben het helemaal met dhr. Heijman eens dat handmatig tellen een ramp is - maar of je nu als burgemeester een commercieel product moet gaan lopen promoten....
Fred IJspeerd / juridisch beleidsmedewerker P&O
Bij de voorgestelde stemcomputer is mijn simpele vraag: is de anonimiteit van de stemmer wel gewaarborgd? De leden van het stembureau kunnen de volgorde van de stemmers bijhouden.
paul
Dat de heer Schneiders de risico's van het stemmen met potlood vergelijkt met die van het stemmen m.b.v. een computer geeft aan dat hem iets essentieels ontgaat.

De kans op telfouten mag dan wel groter zijn bij het potloodstemmen, maar daar staat tegenover dat bij computerstemmen de potentiële schade zeer groot is. Bij computerstemmen is zeer grootschalige en niet detecteerbare vervalsing van de stemopneming heel lastig uit te sluiten; het is een fundamenteel IT probleem.

De risico's (risico = kans x schade) zijn slecht te vergelijken, omdat in het ene geval de kans klein is, maar de schade erg groot en in het andere geval is de kans wel groot, maar de schade klein.

Tegen de achtergrond van de rol van het stemproces in ons staatsbestel lijkt me het uitgesloten dat een kans op grootschalige fraude acceptabel wordt geacht.
Dick Wijfje / Beleidsmedewerker
Op zich vind ik het systeem van stemmen met computer en paper trail een goed idee. Dan moet de computer echter wel een print maken van de naam van de kandidaat en de partij waarop gestemd is, en niet een barcode....
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
Ben het eens met Paul Oranje. Een paper "trail" biedt in de praktijk geen oplossing voor het opsporen van computerfouten of -fraude, Want de invoering van de computer en de gewenning daaraan zouden ertoe leiden dat de sociale structuur rond het stemmen (vrijwilligers die tellen) gaat verdwijnen. In de praktijk zou de "paper trail" alleen nog geteld worden als er aannemelijke vermoedens van grootschalige bugs of fraude ontstaan. Maar veel autoriteiten zouden er belang bij hebben om zulke vermoedens "niet aannemelijk" te vinden. De media zouden daar, als de computers eenmaal als "gewoon" worden ervaren, weinig tegenover kunnen zetten.

De voorstanders van stemcomputers vergeten dat stemmen geen simpel productieproces is, maar een sociaal proces, en daarbij ook nog eens een symbolisch proces. Het rode potlood, de formulieren en het handmatige tellen zijn tastbaar en maken het stemproces concreter voor de burgers.
Rob / Adviseur sociale zekerheid
@Benno: "De voorstanders van stemcomputers vergeten dat stemmen geen simpel productieproces is, maar een sociaal proces, en daarbij ook nog eens een symbolisch proces. Het rode potlood, de formulieren en het handmatige tellen zijn tastbaar en maken het stemproces concreter voor de burgers."

Tsjonge jonge wat een sprookje. Van wat een Eftelingniveau getuigt deze alinea.

Iedereen die wel eens op een stemburo heeft gewerkt (ik ook), weet wat een chaos papieren tellingen altijd zijn. En dat moet dan als zorgvuldig door het leven gaan? Ik heb veel meer vertrouwen in machines dan mensen als het om dit soort processen gaat.

Rob
Wat een gedoe. Waarom niet gewoon stemmen via DigiD? Dat is toch zo veilig?
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
@Rob:
Als de tellingen in jouw stembureau een chaos waren, dan heb jij gewoon je werk niet goed gedaan.

Beginnen we eindelijk door te krijgen dat "de onzichtbare hand van de markt" niet te vertrouwen is, gaan we dan geloven dat "de onzichtbare hand van de computer" alles goed doet? Dat is pas Efteling! Iedereen die iets van automatisering weet, weet hoeveel er mis kan gaan zodra mensen denken dat ze dingen zelf niet meer hoeven te checken, omdat een computer dat wel voor ze doet.
Advertentie