Burgemeesters moeten steeds meer op tellen passen
De raad van Gouda heeft vertrouwen uitgesproken in de burgemeester die rond de bouw van zijn huis in Ghana de mogelijke schijn van belangenverstrengeling had.
Griekse tripjes
Volgens raadslid Jan de Laat van Gouda Positief gaf de burgemeester zelf al aan dat maatschappelijke opvattingen de laatste jaren ook zijn veranderd. Waar hij zich vier jaar geleden nog onbekommerd kon inzetten voor de ontwikkelingshulprelatie met Ghana, lijkt het tijdsbeeld nu veranderd. De Laat: ‘Mensen halen ook de crisis aan. Moet dat nou, zo’n project in Afrika?’ Overigens meldde het AD donderdag dat Cornelis in zijn periode als burgemeester van Reiderland in de jaren negentig al tien tot twaalf keer op werkbezoek ging naar de Griekse eilanden Kos en Nysiros om plaatselijke besturen te helpen bij het opzetten van kuuroorden die er uiteindelijk nooit zijn gekomen.
Voorzichtiger
Burgemeesters moeten zich tegenwoordig voorzichtiger gedragen dan pakweg tien jaar geleden zegt ook Arno Korsten, bijzonder hoogleraar Bestuurskunde mede-auteur van het boek “De vallende burgemeester” en “De burgemeester op de divan”. ‘Of burgemeesters nu meer of minder kunnen maken weten we niet goed. Vroeger wisten we namelijk niet goed wat ze deden en nu wel. Burgemeesters deden eens reisje hier en daar op gemeenschapskosten en daar was niets over bekend. Het was kleiner werk, er was nog geen globalisering, er was meer afstand en integriteit had minder aandacht. Aan de andere kant: een burgemeester die in de jaren ’80 zestien keer naar Ghana reisde kan ik me ook niet goed voorstellen. Ik vind dat toch een beetje onhandig.’
Kritischer
Maar de tijd is wel veranderd, vindt Korsten. We zijn kritischer op gezagsdragers, hebben kortere lontjes, zien minder door de vingers en hebben minder compassie. ‘Het ambt is gepsychologiseerd. De persoonlijke kanten van een burgemeester staan meer in de kijker. Je kunt niks meer verbloemen of maskeren, want dan gaan raadsleden en media doorvragen.’
Voorbeeldgedrag
Toch vallen de meeste burgemeesters niet, constateert Korsten. ‘En de helft van de gevallen burgemeester had niet hoeven vallen als ze meer signalerend vermogen hadden gehad en fatsoenlijk waren blijven communiceren. Je moet op je qui-vive zijn en ook je nevenactiviteiten goed in de gaten houden. Voorbeeldgedrag vraagt meer van burgemeesters. Ik adviseer ze goed op hun gedrag te letten, tegenspraak te organiseren, zaken snel te corrigeren en een coach te regelen. Maar gedrag verandert niet zo snel. We zullen dit soort zaken nog vaker zien gebeuren. Bijvoorbeeld bij burgemeesters die hun oordelen gaan twitteren.’
Op hun tellen passen!!! Indien geen burger de wanprestaties, misbruik van positie,het niet integer zijn van de Burgemeester & of wethouder kunnen aantonen, dan blijft de vrijbrief bestaan. Net als de vorige reactie denk ik idd dat geen enkele bestuurder schonen handen meer heeft. Het is om triest van te worden............