Advertentie

RvS: onderbouw beter waarom partij ook zonder leden kan

De Raad van State vraagt zich af waarom het kabinet partijen als de PVV niet dwingt om meer leden toe te laten.

ANP
14 oktober 2024
Raad van State
ANP

De Raad van State vraagt zich af waarom het kabinet partijen als de PVV niet dwingt om meer leden toe te laten. Dat zou wel passen bij het doel van de nieuwe wet die het kabinet heeft ontworpen om de democratie beter te beschermen tegen misbruik van en door partijen, stelt de belangrijke adviseur van de regering.

Senior HR Secretaris

JS Consultancy
Senior HR Secretaris

Senior Projectmanager Arbeidsmarktcommunicatie

Yacht
Senior Projectmanager Arbeidsmarktcommunicatie

Regels

De Raad van State boog zich over een wetsvoorstel dat voor het eerst speciale regels stelt aan politieke partijen. Die regels zijn nodig, nu vijandige buitenlanden als Rusland en China soms proberen om Nederland en zijn bondgenoten te ontwrichten via politieke partijen die propaganda kunnen verspreiden of zand in de motor van politiek en bestuur kunnen gooien, vreest het kabinet.

Openheid

De nieuwe wet dwingt partijen om openheid van zaken te geven over bijvoorbeeld hoe ze aan hun geld komen en hoe ze zijn georganiseerd. Maar ze zijn niet verplicht om bijvoorbeeld leden toe te laten die echte invloed hebben op de koers van de partij. Zo heeft de PVV al van meet af aan maar één lid, dat alleen de dienst uitmaakt: Geert Wilders, en dat zou zo kunnen blijven.

Vrijheid van vereniging

Door daaraan niets te veranderen, bereikt het kabinet mogelijk zijn zelfverklaarde doel niet dat partijen ‘steunen op maatschappelijke verbondenheid en deze ook bevorderen’, oordeelt de Raad van State. Het kabinet zou dat verlies kunnen nemen, omdat verdere eisen aan partijen ook de grondwettelijke vrijheid van vereniging inperkt. Maar het kabinet zou in ieder geval moeten uitleggen of en hoe het die afweging maakt.

Reacties: 2

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Hielco Wiersma
Bij een pure bestuursrechtelijke benadering kan je m.i. een reeds 20 jaar bestaande politieke partij niet zonder meer te dwingen om zijn statuten te wijzigen. Als daar überhaupt al sprake van kan zijn behoort daar sowieso een overgangsregeling voor te gelden van minimaal 5 jaar dan wel daarvoor een uitsterfconstructie te worden gehanteerd.
Het is/blijft verder een vreemde zaak dat een partij met 1 lid ooit tot het parlement is toegelaten. Voor een democratisch parlementair stelsel kan het grote risico's met zich meebrengen.
Frank van Unen
Ik zie niet helemaal in hoe het toestaan van een éénpersoonspartij de vrijheid van vereniging inperkt. In je eentje ben je toch niet aan het verenigen?
Het lijkt mij heel verstandig om ook aan partijen bepaalde democratische eisen te stellen. Laten we kijken hoe ze dat in Duitsland hebben opgelost. Daar hebben ze in de jaren 1918-1945 nogal de schrik te pakken gekregen van wankele democratieën. Hun huidige systeem lijkt vrij stabiel.
Advertentie