Advertentie

Over rechts

Oké, ze hebben ook wat zeteltjes gewonnen. D66 maakte het gigantische verlies uit 2006 een beetje goed en staat nu op 10 zetels, net als GroenLinks, dat van 7 zetels komt. Misschien is het ze een beetje in de bol geslagen.

15 juni 2010

Alexander Pechtold (D66) leek immers op een grootse overwinning af te stevenen, totdat hij zich niet meer tegen Wilders kon afzetten omdat het debat tussen Cohen en Rutte liep. En toen bleek ineens dat D66 nog altijd voor niets staat. En Femke Halsema (GL) werd nog voor de verkiezingscampagne goed en wel begonnen was, al uitgeroepen tot de eerste première van Nederland. En nu staan ze buitenspel maar waarschuwen ze toch met een grote mond tegen een coalitie met de PVV.

Pechtold en Halsema, twee politici die zich graag presenteren als de hoeders van de democratie en de rechtsstaat: waar bemoeien ze zich eigenlijk mee nu de VVD de grootste is geworden en de PVV de grootste winnaar van de verkiezingen is? Waarom zeggen ze niet gewoon dat een deel van de kiezers eigenlijk helemaal niet tot de Nederlandse bevolking behoort en daarom eigenlijk niet hadden mogen stemmen? En waarom geloven ze wel in de integratie van moslims in de Nederlandse samenleving maar moeten PVV’ers bij voorbaat worden uitgesloten?

Het is niet meer dan normaal en een plicht van fatsoen om deze week eerst eens goed te studeren op de mogelijkheid van een coalitie over rechts. Dat heeft VVD-informateur Uri Rosenthal geadviseerd gekregen en dat gaat hij ook doen. Natuurlijk zijn er grote hobbels te nemen. De PVV van Geert Wilders heeft standpunten die voor alle andere partijen moeilijk te verteren zijn, nieuwe geboden en verboden (bijvoorbeeld op de Koran), registratie op etnische afkomst etc. etc. Maar Wilders heeft zich onverwacht getransformeerd van een uiterst rechtlijnig in een uiterst wendbaar politicus, die een breekpunt (de verhoging van de AOW-leeftijd) weer net zo gemakkelijk inleverde – met het argument overigens dat hij dat zou doen om erger, een regering met de PvdA, te voorkomen. En het zou best eens kunnen dat zijn achterban dat heel goed begrijpt.

Niet zozeer Geert Wilders is het probleem (hij wil uiteindelijk een gewoon leven, erbij horen en meedoen) maar zijn mede-PVV’ers. Hero Brinkman wil de partij tegen de wens van Wilders in democratiseren en aan een eigen jeugdbeweging helpen. Wilders zelf is daar nogal bunzig van, omdat hij daarmee de greep op de zijnen zal verliezen. En is het nu werkelijk zo dat zijn nieuwe Kamerleden ons met een erg ministeriabele blik hebben aangekeken?

De VVD zal ongetwijfeld bang zijn de vingers aan de PVV te branden. Wie zich tot nog toe met de PVV heeft ingelaten, Agnes Jongerius van de FNV bijvoorbeeld, is daar besmeurd en bezoedeld uitgekomen.

Net zo groot als het probleem-PVV is voor Rutte het probleem-CDA. Het CDA heeft een ongekend pak slaag van de kiezer gekregen, is zijn politiek leider kwijtgeraakt, en is als Kamerfractie gehalveerd. De animo om weer te gaan regeren is daar natuurlijk niet groot, en de behoefte aan bescheidenheid des te groter. Als het CDA er toch weer in stapt, zal die beslissing voortvloeien uit een ongekend verantwoordelijkheidsgevoel. Zeker als we ons realiseren dat het CDA vooral rechtse kiezers in het katholieke zuiden is kwijtgeraakt en die niet gemakkelijk zal terugwinnen als kleine, meest linkse partner in een rechtse coalitie.

Anderzijds dreigt een ander (links) deel van de achterban met een breuk met het CDA als de partij zich met de PVV inlaat. De optie om oppositie te gaan voeren tegen een paars kabinet en daarmee politiek profiel te herwinnen is natuurlijk veel aantrekkelijker. Vandaar waarschijnlijk dat Maxime Verhagen de boot voorlopig afhoudt, in de eerste onderhandelingsronde niet wil meedoen en eerst eens afwacht of VVD en PVV er met elkaar uit kunnen komen.

Hoe moeilijk het ook is, en nog zal blijken te zijn, de kiezer heeft gesproken, rechts heeft fors gewonnen en het is nu een democratische plicht om de optie over rechts met VVD, PVV en CDA als eerste te onderzoeken. Daarom zegt Rutte vooralsnog dat zo’n coalitie niet onmogelijk is en zegt Wilders dat die coalitie ‘iets fantastisch’ kan worden – ook al mogen ze dat van de klein-linkse Pechtold en Halsema eigenlijk helemaal niet zeggen.

Reacties: 12

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Edwin Bouma
Overigens is het wiskundig gezien onzin om de PVV de grootste winnaar te noemen.
De PVV is van 9 naar 24 zetels gegaan, net geen verdrievoudiging, D66 is van 3 naar 10 gegaan een ruime verdrievoudiging.
In groei uitgedrukt is D66 dus een grotere winnaar dan de PVV.

VVD, PVV en CDA hebben op basis van uitgebrachte niet eens de meerderheid van de kiezers achter zich. Deze drie partijen is door afrondingen elk een restzetel toegevallen en zo komen ze dan samen op net een meerderheid van 76 Kamerzetels.

Er is van alles voor te zeggen om eerst gesprekken te houden tussen PVV en VVD, maar argumenten als "grootste winnaar" en "de kiezer heeft gesproken" worden niet door feiten ondersteund.
Dick Wijfje / Beleidsmedewerker
Het lijkt me heel goed dat PVV en VVD eens elkaars nieren gaan proeven. En dat ze gaan kijken welke daadkracht ze samen met het CDA gaan ontwikkelen.

Het is echter wel ironisch om even na te denken over het feit dat het blijkbaar helemaal niet erg is om een partij met bijvoorbeeld 19,6% van de stemmen categorisch uit te sluiten.
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
Volkomen begrijpelijk dat VVD en PVV eerst kijken of ze met elkaar tot een basis voor een coalitie kunnen komen.

Maar wat Spruyt over D66 en GL zegt, getuigt van een gebrek aan intellectuele integriteit.

"Waar bemoeien ze zich eigenlijk mee nu de VVD de grootste is geworden en de PVV de grootste winnaar van de verkiezingen is?" vraagt Spruyt zich af. Hij vergeet even dat het werk van parlementariërs, althans in een democratische rechtsstaat, is om zich met het landsbestuur te bemoeien, ook als ze in de oppositie zitten of daar waarschijnlijk in terecht komen.

"Waarom zeggen ze niet gewoon dat een deel van de kiezers eigenlijk helemaal niet tot de Nederlandse bevolking behoort en daarom eigenlijk niet hadden mogen stemmen?" vraagt Spruyt zich af. Hij heeft kennelijk een gehoorapparaat nodig, want dit hebben D66 en GL nooit gezegd - net zo min als bij mijn weten enige andere partij (zelfs de PVV niet).

"En waarom geloven ze wel in de integratie van moslims in de Nederlandse samenleving maar moeten PVV’ers bij voorbaat worden uitgesloten?" vraagt Spruyt zich af. Ook dat hebben D66 en GL helemaal nooit gezegd. Ze pleiten (net als veel andere partijen) voor de integratie van moslims in Nederland, maar pleiten zeker niet voor uitsluiting van PVV'ers. Integendeel.

Columnisten hebben een zekere vrijheid om te provoceren. Maar dan graag wel een beetje niveau, alsjeblieft. Dit is het niveau van een kleuter die zijn moeder een k..wijf noemt omdat hij niet meteen een snoepje krijgt. Spruyt gedraagt zich als een oudere probleemjongere.

Hopelijk (voor ons land) lopen er op rechts ook voldoende volwassenen rond.
Bart Top
Wat een bij voorbaat verongelijkt toontje slaat Bart Jan Spruyt aan. De vorige keer won de SP meer zetels dan de PVV nu, en toen heb ik nergens zulke zware pleidooien gehoord over meeregeren.
Sterker nog. GroenLinks en de SP staan al vele formaties aan de kant en hebben nooit de kans gekregen mee te regeren. Als dat een argument is verdienen ze nu met 25 zetels als eerste aan de beurt te komen. Als Wilders de volgende keer weer zoveel zetels haalt, mag hij. Of tellen zijn kiezers zwaarder? En waarom dan?
frans / ambtenaar
Ik herinner me dat de VVD vond dat eerst met de SP gepraat moest worden na de verkiezingszege in 2006, maar dat zijn de linkse mensjes hieronder alweer vergeten.
Voor klachten moeten ze dus bij het PvdA -Politbureau zijn, niet bij de VVD en helemaal niet bij "Bartje".
Jan / ambtenaar
Laten we elkaar nou geen mietje noemen: de PVV is een onfatsoenlijke partij met onfatsoenlijke standpunten. Dat 1,5 miljoen mensen zo gek waren erop te stemmen (een volgende keer stemmen ze weer op een ander) verplicht geen enkele andere partij met hen in zee te gaan. Wie met pek omgaat, wordt ermee besmet, dus dat kun je beter voorkómen. De NSB werd vóór de oorlog ook aardig groot. Niemand haalde het in zijn hoofd die aan de regering te laten deelnemen.
frans / ambtenaar
Laten we elkaar nou geen mietje noemen, de PvdA is een onfatsoenlijke partij met onfatsoenlijke standpunten. Dat 2,0 miljoen mensen zo gek zijn erop te stemmen (een volgende keer stemmen ze weer op de SP) verplicht geen enkele andere partij met hen in zee te gaan. Wie met socialisten omgaat wordt ermee besmet, dus dat kun je beter voorkomen. De NSB werd vóór de oorlog ook aardig groot. Niemand haalde het in zijn hoofd die aan de regering te laten deelnemen.
Jan Roseboom
Bart Jan Spruyt , lid van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, heeft zijn rechtse wordtels nog niet van zich afgeworpen. Hij staat in de traditie van ds. Kersten, oprichter van de SGP en na de oorlog gezuiverd. De redenen van de zuivering zijn gelegen in de theologie van de haat jegens joden. Nu is de "jood" vervangen door de moslim en de (praktiserende) homoseksueel.
n 2004 gaf Spruyt steun aan Geert Wilders die een conservatieve politieke partij begon. Spruyt gaf aan, naar analogie van de Republikeinse Partij in Amerika, een soortgelijke beweging op te willen bouwen in Nederland. Van januari 2006 tot augustus 2006 was Spruyt ook aangesloten bij de Groep Wilders, waar hij in dienst was van de stichting Geert Wilders. Hij werkte mee aan het verkiezingsprogramma en aan de inhoudelijke training van de kandidaten voor de kieslijst van Wilders' Partij voor de Vrijheid, de naam waaronder de Groep Wilders de verkiezingen voor de Tweede Kamer inging. Op 17 augustus 2006 verliet hij de partij, volgens een vraaggesprek op die datum in het Reformatorisch Dagblad omdat er te veel verdeeldheid aan de rechterflank van de politiek zou zijn.

Over zijn vertrek zei Spruyt: "Ik ben zwaar teleurgesteld in wat er is bereikt. Ik had goede gronden te verwachten dat er, na de afscheiding van Wilders van de VVD, een brede conservatieve beweging zou ontstaan waaraan tal van fatsoenlijke, capabele mensen, zoals Marco Pastors en Joost Eerdmans, zouden meedoen. Maar dat is niet gebeurd."

Later noemde hij de PVV op zijn weblog 'de belichaming van een paniekerig soort van conservatisme' met een 'natuurlijke neiging' tot fascisme.[1]. Ook in zijn latere columns voor Elsevier heeft Spruyt Wilders en diens partijprogramma fel bekritiseerd.[2]

Wie zaait, die oogst wet gezaaid is.

Deze mens is het niet waard columnist te zijn in Binnenlands Bestuur, opdat de lezende ambtenaar en bestuurder niet vergiftigd worden door zijn denken. Bovendien wil ik voorkomen dat deze mens alsnog gezuiverd moet worden.



rwindt / machteloze burger
Halsema heeft Paarsplus geadviseerd, maar uiteraard moet (voor de vorm) eerst met de PVV gepraat worden.
Zij stelt dat dit een evenwicht biedt in links/rechts kiezers en draagvlak heeft.
Nu zullen de overige Paarsplus partijen hetzelfde, denk ik, geadviseerd hebben.
De droom, die zij allemaal hadden en hebben, wordt goed afgestemd op elkaar.

Nou heeft Halsema de premier nog al eens aangesproken over "eerlijk zijn".
Dit lijkt mij van haar en vanuit Paarsplus, geen eerlijke vertaling van de stembusuitslag. Een links meerderheidskabinet. 31 zetels (VVD) tegenover 50 zetels voor Links!!

SP heeft 11 zetels verloren. PvdA t.o.v. 2006 een paar. D66 zeven zetels erbij en Groen links 3 erbij. Per saldo enig verlies.
VVD en PVV echter per saldo fors gewonnen.
Een beetje vreemd om dan over een verdrievoudiging te spreken (een van reageerders) van D66 en die hoger te waarderen dan de enorme winst bij PVV.
en VVD in zetelaantallen.

Als Rita drie zetels had gekregen, had zij haar zetels ook verdrievoudigd!.

De PvdA zou wel erg beloond zijn geweest voor hun bijdrage aan een onstabiel kabinet en de move van Bos de stekker eruit te trekken op een voor de PvdA strategisch moment, indien er een kabinet Cohen zou komen, of zelfs Paarsplus.

In Belgie heeft nu ook een nationalistische partij gewonnen en de CDA zusterpartij fors verloren. Een opstekertje voor Balkende, die kop van jut werd, zowel buiten de partij als binnen de partij.

Als het CDA deze man, voor wat hij in voorgaande verkeizingen betekent heeft en voor zijn enorme inzet voor dit land, niet hooghoudt, lopen de specifiek Balkenende stemmers ook weg bij de Statenverkiezingen.

Als het CDA het Christen zijn ziet als opsluiting binnen eigen moraliteit en geen gehoor geeft aan Democratisch Appel (VVD/PVV/CDA) eveneens.
Balkenende had die moed in 2002 wel!

Democratie heeft met geloof overeen dat het moeilijk wordt, als het op de proef gesteld wordt!

Het ontstane interne gekrakeel schaadt het aanzien van CDA, met alle nadelige gevolgen. Eerder gezien bij VVD en PvdA en D66. CDA gaat de 15 zetels in peilingen zeker evenaren van de PvdA, een 5 maanden terug..
Dan wordt het CDA een CU achtige partij.
Geen brede middenpartij meer.

Na de tikken in West Europa in voorgaande ronde, die socialistische partijen kregen uitgeddeeld voor hun beleid, zijn nu Christen Democraten aan de beurt voor passief beleid t.a.v. ontwikkelingen na de jaren 60 revolutie. Gezagsdragers keken in de periode ervoor, net als erna, weg van de polsslag van de samenleving. Anticipeerden niet bijtijds.
In 2002 een enorme waarschuwing notabene nog gehad.
Gevolg nu wederom een stembusrevolutie 2002 en 2010.

Wilders gaat, denk ik, niet in de Kamer zitten. Die moet zijn partij in groeistuip managen.
Hij deradicaliseert. Mooie Christelijke opdracht en je trekt een angel van onvrede uit de samenleving. Met VVD/PVV/CDA kan WEL de immigratie/integratie problematiek worden aangepakt.

De gevolgen van het neo liberalisme zijn weer bij te stellen. De gevolgen van linkse politiek t.a.v. de multiculturele samenleving niet meer. Daarom reageren burgers daarop heftiger!

Indien partijen morele bezwaren hebben tegen PVV in kabinet. Moet men ook niet van hun stem in de Kamer gebruik maken, als dat hen WEL uitkomt. Elk voorstel van PVV kant niet steunen. Dan plaatst men PVV buiten de democratie. Moraal geldt zowel in Kamer als Kabinet.

Indien PVV uitgesloten wordt, voorzie ik een monsterzege in de Statenverkiezingen.
Paarsplus gaat rit ook niet uitzitten.
Drie partijen al een probleem. Laat staan 4 in heftige crisisperiode.
Dan kan PVV de prognoses van Fortuyn, pal voor zijn dood, overtreffen en heeft alleen met VVD een meerderheid in Kamer.

Aan de politieke of Christelijke correctheid de keuze!
HMC van Heusen-Smulders / Managementondersteuner Algemeen & Communicatie
Wat is er mis met proberen, VVD wil wel kijken, PVV wil wel water bij de wijn doen om mee te mogen regeren en het CDA zit nog gewoon uit te huilen, boehoehoe...
Kijk gewoon eerst wat mogelijk is, hoe je elkaar kunt bereiken en laten we wel wezen, er wordt toch altijd water bij de wijn gedaan, extremen zijn - van welke partij ook de ideeën - gewoonweg niet goed. We zijn in ons polderlandschap gewend aan consessies doen en consensus. Maar bovenal, de democratie heeft gesproken en daar horen de politici naar te luisteren en naar te acteren, dus CDA uitgejankt, aan tafel en kijk waar de mogelijkheden liggen en de speerpunten voor de komende toch al benepen toekomst voor velen in crisistijd. Elke politici die weigert om te kijken naar mogelijkheden mag je gerust van werkweigering betichten. Zijn zij vergeten dat ze de stem van het volk vertegenwoordigen en daarvoor worden betaald?!?!?! Wij hebben gesproken en jullie: AAN DE SLAG! en komen jullie er niet uit, prima, dan wordt een volgende route ingeslagen, maar stap af van je zo makkelijk geuite standpunten, dat doe je namelijk op andere momenten ook!
rwindt / machteloze burger
Tja, nu een coaltitie met VVD, PVV en CDA niet gaat lukken, heeft CDA de deuren wijd opengezet voor een paarsplus-plus coalitie. Dat zijn even 5 partijen.
Groot risico voor vroegtijdige verkiezingen.
Zal de VS niet blij mee zijn.

Bij een poging voor VVD, CDA, D66 en Groenlinks en CU, zal het CDA ook pas op het laatst moeten aanschuiven. Anders is CDA niet consistent t.o.v. PVV.
Evengroot risico voor vroegtijdige verkiezingen.

De paarsplus-plus partijen (zonder CDA) houden boot zoveel mogelijk af.
Die hebben Paarsplus-plus op het netvlies.
Een links meerderheidskabinet met 24 zetels meer voor links. Frustreren de variant met CDA en zonder PvdA zolang mogelijk. PvdA heeft ook gezegd niets te voelen om met CDA in een volgend kabinet te stappen. Die liefde is wederzijds.
Voor VVD een nachtmerrie coalitie.

Links kabinet niet mogelijk.

Lange formatie te verwachten met deze mega crisis.

Tevens poort open voor nog meer verrechtsing in het land bij Statenverkiezing plus als het volgende kabinet valt
Zeer waarschijnlijk met 5 partijen.

CDA is op een politiek correct voetstuk gaan staan, dan wel vermeend Christelijk correct voetstuk.
Wel in Kamer samenwerken en niet in kabinet, is dubbel de morele meetlat toepassen.
Democratisch Appel genegeerd.
Kans laten schieten de PVV in te sluiten en te normaliseren t.g.v., rust in het land.
Christelijke opdracht genegeerd.
Kans op snel en krachtig bestuur laten lopen.

CDA gaat de rekening betalen, hoe de verdere formatie ook verloopt. Afgezien nog van het interne gekrakeel. Daar houden kiezers niet van. .

Wilders en VVD hoeven alleen volgende verkiezingen af te wachten voor een meerderheid. Ik had liever VVD en CDA alleen gezien, maar nu het CDA zichzelf terugschroeft naar een CU type partij, zal dat er zeker de komende jaren niet inzitten.

Drama allemaal voor een land in megacrisistijd!.
dirkjan / studentje
@jan: knap zielig als je bang bent om vergiftigd te worden in je denken door BJS. Heb je zelf geen intellect?
Advertentie