Onbegrip over appel alle kleine gemeenten op te heffen
Buurgemeenten van Naarden zijn ‘not amused’ over de oproep van haar burgemeester Joyce Sylvester om alle kleine gemeenten in Nederland op te heffen. Sylvester (PvdA) hield in een brief aan minister Plasterk van Binnenlandse Zaken een pleidooi om alle 130 gemeenten met minder dan 20.000 inwoners te herindelen. De burgemeesters van Wijdemeren en Weesp missen de onderbouwing van die grens.
Buurgemeenten van Naarden zijn ‘not amused’ over de oproep van haar burgemeester Joyce Sylvester om alle kleine gemeenten in Nederland op te heffen.
Niet meer zelfstandig
Sylvester (PvdA) hield in een brief aan minister Plasterk van Binnenlandse Zaken een pleidooi om alle 130 gemeenten met minder dan 20.000 inwoners te herindelen. Binnenlands Bestuur berichtte daar vanochtend als eerste over. Kleine gemeenten zijn volgens haar slecht voor de democratie, omdat ze hun taken vandaag de dag alleen nog maar kunnen uitvoeren door met andere gemeenten samenwerkingsverbanden op te richten. Gemeenten – en dus ook de gemeenteraden – komen daardoor volgens haar automatisch op afstand te staan en gaan zelf niet meer direct over de uitvoering van ‘hun’ taken. De band tussen kiezer en gekozenen wordt erdoor doorgeknipt. Kleine gemeenten zijn volgens Sylvester alleen nog in naam zelfstandig, maar in de praktijk niet meer.
Volstrekt willekeurige grens
De brief verbaast de PvdA-burgemeesters Martijn Smit en Bart Horseling van respectievelijk Wijdemeren en de gemeente Weesp zeer. Dit om verschillende redenen. Zo laken ze de argumenten die Sylvester aanhaalt. De grens van 20.000 inwoners volgens Wijdemeren en Weesp ‘volstrekt willekeurig.’ Ze missen de onderbouwing die daaraan ten grondslag ligt. Het risico dat gemeenteraden teveel op afstand worden geplaatst omdat besluiten worden genomen in soms ondoorzichtige samenwerkingsverbanden is eerder breed uitgemeten. Ze wijzen erop dat minister Plasterk juist aandacht heeft gevraagd voor de democratische legitimiteit die daarmee onder druk kan komen staan. ‘Dit laat onverlet dat hier andere oplossingen dan fusie voor mogelijk zijn – zie bijvoorbeeld de succesvolle samenwerking van de BEL-gemeenten (Blaricum, Eemnes en Laren/red). Het argument dat de kleine gemeente vaak aan het kortste eind trekken, delen wij niet. Juist kleine gemeenten hebben baat bij een goede samenwerking.’
Steunbetuiging en hoon
Verder laten beide burgemeesters Plasterk weten verbaasd te zijn over het tijdstip van de brief. Zo hebben de gemeenteraden van Weesp, Stichtse Vecht en Wijdemeren onlangs gekozen voor een intensieve samenwerking. ‘Vraagt de burgemeester van Naarden om van deze samenwerking af te zien?’
Gemeentestandpunt
Tenslotte is het voor Smit en Horseling niet duidelijk of hun partijgenoot Sylvester het standpunt van de gemeente Naarden verkondigt of slechts het standpunt van de burgemeester van Naarden. Het opmerkelijke pleidooi van Joyce Sylvester leidt tot veel en wisselende reacties op de website van Binnenlands Bestuur. Zowel steunbetuigingen als hoon vallen haar ten deel.
Reacties: 22
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Dat lokale politici zich in dit model niet meer direct met de uitvoering bemoeien, is winst. Het voorkomt clientelisme.
Mevrouw Silvester toont daarmee aan wat zij is; een opportuniste. Zij trekt een volstrekt willekeurige grens voor wat betreft het aantal inwoners, papegaait haar ideologische roerganger en hoogste chef op Binnenlandse Zaken, Plasterk na en vergeet gemakshalve dat meer inwoners altijd betekent dat de effectieve invloed van de burgers afneemt en het bestuur op afstand komt te staan. Maar dat zal haar regentenpartij een zorg zijn. Dat verder met schaalvergroting en herindelingen het er nog nooit beter op geworden is voor de burgers, maar alleen maar slechter, daar rept ze met geen woord over.
Schildert u mensen met een andere mening dan de uwe altijd meteen af als 'conservatief' en 'notoire bestuurstijgers'?
Dan zou ik in ieder geval blij zijn om u niet als adviseur in te hoeven huren. Een goed adviseur staat open voor andere meningen en probeert verbindend te zijn in zijn uiteindelijke adviezen. Als u dat nog niet beheerst, heeft u nog een weg te gaan.
De ambtenaren die dan over zijn daar kun je een redelijke gemeente met vullen ,besparing ongekend.
We kunnen de ambtenaren nog niet laten vervangen door Polen,maar besparen op samen voeging van gemeentes is enorm. Dit MOET er zijn teveel van deze gemeentes.
De recente golf van deelfusies, regiegemeenten en verregaande samenwerking op allerlei gebieden zijn wel degelijk een uithollong van de democratie. Zo berichtte een collega van de gemeente IJsselstein mij trots dat zo'n beetje alle uitvoerende taken waren geprivatiseerd of uitbesteed - er werd slechts beleid gemaakt. Ik vraag mij af waar de burgers van IJsselstein nog democratische invloed op uitoefenen. Immers, hun college en raad beslissen hoogstens nog over een aantal zaken 'mee'? Het verbaast mij wel (of toch weer niet) dat deze ontwikkeling, die inderdaad slecht is voor de democratie, niet door burgers is opgemerkt. Men heeft steeds minder invloed, en dat gaat rap verminderen.
Overigens ben ik het niet eens met de oplossing – fuseren. De oplossing dient een eind aan verregaande samenwerking te zijn, een eind aan het slechte Rijksbeleid om steeds meer taken verplicht af te stoten naar gemeenten, en tegelijkertijd steeds minder geld beschikbaar te stellen. Als democratie de basis van onze politieke samenleving is, moet men de gemeenten in staat stellen eigen beleid te voeren.