Mystery Burger: armoededebat rijk aan argumenten

In deze povere tijden is het sporadisch dat gemeenten wat uit kunnen delen. Logisch dat áls er iets te verdelen valt, fracties er als de kippen bij zijn. De PvdA heeft op Texel vanavond een bestemming voor het extra kabinetsgeld voor armoedebestrijding: kinderen. Een breed onder PvdA-fracties verspreide motie, wordt vanavond ook hier ingediend.

Die motie beoogt om de extra gelden in te gaan zetten voor kinderen die in armoede opgroeien. Ze wordt bevlogen en rijkelijk beargumenteerd door PvdA-raadslid Milena Hilstra. ‘Het college is niet voornemens om het armoedebeleid op te schop te nemen, toch willen we dat het extra geld wordt ingezet voor kinderen,’ betoogt ze. 

In de eerste termijn lijkt de motie goed te vallen. Immers, wie wil er nou niet iets doen voor kinderen? ‘Het is een sympathieke motie’, oordeelt Gerbrand Poster van Texel 2010. ‘Er moet meer geld naar gezinnen’, vindt ook Jaap Vlaming (GroenLinks). ‘Er is al veel schroom om hulp te vragen, maar ouders vragen het wel voor hun kinderen’, argumenteert hij.

Marjan de Groot (VVD) is wat voorzichtiger. ‘Wij willen wel weten hoe het college er in staat’, zegt De Groot. D66 blijkt al vragen te hebben gesteld. ‘De wethouder heeft ons geantwoord dat wordt gezocht naar de wijze waarop het geld moet worden besteed’, meldt D66’er Astrid van de Wetering. ‘En het zou vooral naar gezinnen en kinderen moeten gaan. Volgens mij handelt de gemeente zoals de motie ook vraagt.’ Iets wat wethouder Hennie Huisman snel bevestigt.

In de tweede termijn lijkt de raad de motie overbodig te vinden. Daar is Jaap Vlaming het niet mee eens. ‘De motie gaat over kinderen!’ Hilstra onderstreept die intentie. ‘Het huidige armoedebeleid hanteert de zogeheten 110 procent-regel, maar er zijn genoeg kinderen die dan niet in aanmerking komen voor ondersteuning’, bepleit ze.

Dat triggert wethouder Huisman in haar tweede termijn. ‘Als de motie van de PvdA wordt aangenomen, gaat al het geld naar kinderen en niet naar de voedselbank, schuldhulp of andere armoedebestrijding’, merkt ze op. ‘En als we de 110 procent-regel loslaten, hebben we helemaal geen beleid meer.’

Ineens willen meer raadsleden daarop reageren, ondanks dat de tweede termijn al ten einde is. Burgemeester Francine Giskes laat het toe: ‘We zijn inmiddels wel in een derde termijn, maar à la.’ Dat blijkt geen overbodige luxe; de raad ziet ineens nieuwe argumenten tégen de motie. ‘Dan verplicht deze motie ons het armoedebeleid ter discussie te stellen’, analyseert raadslid Willem Vlas (Texels Belang). Hij vraagt naar de gevolgen.

Wethouder Huisman wijst er nog op dat de 110 procent-regel niet in de motie wordt genoemd - en dat die dan ook niet hoeft te worden losgelaten, wanneer de motie wordt aangenomen. Maar het risico dat het armoedebeleid te veel gaat wijzigen, vindt de raad te groot. De op het eerste gezicht o zo sympathieke motie, blijkt in beleidscontext ineens niet meer zo sympathiek.

John Bijl