Mystery Burger in Houten: warrig debat

Raadslid Tijm Corporaal (GroenLinks) staat achter het katheder en begint te oreren. ‘Onze motie is al van even geleden en we hebben hem dus al eerder besproken. De wethouder legde toen uit dat hij de huisvesting van arbeidsmigranten goed wil gaan regelen’, aldus Corporaal. Wat is er aan de hand? In Houten nemen tuinbouwbedrijven steeds meer Oost-Europeanen in dienst. Het college wil daarom tien plekken in bedrijfspanden toestaan waar deze mensen tijdelijk kunnen wonen. Corporaal stelt dat arbeidsmigranten ook rechten hebben. Met zijn motie wil hij hun rechten verankeren in het beleid. ‘De wethouder zei eerder dat hij het onnodig vindt om deze mensen bij het bevolkingsregister in te schrijven en hen toeristenbelasting te laten betalen. Wij begrijpen dit niet. De inschrijving is wettelijk verplicht’.

Nadat Corporaal is uitgesproken mogen de raadsleden reageren op zijn motie. Er heerst onduidelijkheid. ‘Wij denken dat het om een andere motie gaat en willen weten hoe het precies zit’, zegt VVD’er Perjan Moors. Hij krijgt bijval. ‘We weten niet of we moeten reageren op de motie van Corporaal, maar hebben zijn initiatief altijd een warm hart toegedragen’, aldus Erik Jan Visser (CDA). De CDA-fractie vindt het onnodig om de motie nu te bespreken en wil van wethouder Herman Geerdes (VVD) weten hoe hij de lokale werkloosheid gaat aanpakken. Raadslid Aad Verkade (Houten Anders!) stelt dat de motie mogelijk overbodig is en wil weten wat de wethouder in de praktijk gaat doen. Al met al zijn de vragen gericht aan de bestuurder en niet aan de indiener van de motie.

Maar dan komt Peter de Laat (D66) nog met een procedurele vraag. ‘Als de positie van de raad in het geding is, en die discussie werd net even gevoerd, dan vraagt D66 zich af: hoe zit het nou precies in elkaar?’ Hij komt met een uitleg over het beleid. Voor vaste werkers kunnen woningen in bedrijfsgebouwen gerealiseerd. Dat regelt het bestemmingsplan, waarin nu wel zaken moeten worden herzien. ‘En dat is een taak van de raad, want wij stellen het bestemmingsplan vast. Deze verandering staat ook niet genoemd in de betreffende collegebrief van de wethouder. Door het aantal vaste verblijfplaatsen te verdubbelen gaat het college op de stoel van de raad zitten. Ik denk dat we volgend jaar alles nog eens moeten bespreken’. Ten slotte vraagt de PvdA om een extra notitie waarin alle praktische zaken op een rij worden gezet.

Burgemeester Wouter de Jong (CU) heeft wethouder Geerdes het woord. Hij belooft met een beleidsnotitie te komen waarin de punten uit Corporaals motie worden meegenomen. Intussen staat Corporaal nog achter het katheder te wachten. Hij kan nog niet reageren. Geerdes: ‘Het proces en de inhoud lopen vanavond door elkaar. Via collegebrieven worden beleidsnotities naar de raad gestuurd. Dat gebeurt met aanpassingen in het beleid. Verder ben ik het oneens met D66: de positie van de raad is niet in het geding’. D66’er De laat vraagt het woord en er ontstaat een rommelige welles nietes-discussie met Geerdes. De burgemeester kapt dit af. Motie-indiener Corporaal kijkt in de lucht en Geerdes gaat verder met zijn betoog. Maar nu breekt VVD’er Moors in: ‘Waar hebben we het nou over? Hebben we het over de motie, de beleidsnotitie of over allerlei dingen daar omheen? Waar gaan we straks over stemmen?’ Eindelijk ontstaat er toch een dialoog tussen Corporaal en de raad, waarna de wethouder alsnog zijn verhaal kan afmaken. Hij zegt weer toe dat hij de praktische leefomstandigheden van de Oost-Europeanen goed gaat regelen. Dit blijkt voor de raad afdoende. Aan het einde van de tweede termijn trekt Corporaal zijn motie in.

Kemal Rijken

Meer Mystery Burgers leest u in het dossier.

Mystery Burger weergeven op een grotere kaart