Mystery Burger: Vaal, groen debat

‘Normaal gesproken zou nu een gebedsachtige tekst worden uitgesproken,’ zegt plaatsvervangend raadsvoorzitter Willem de Laat. ‘Maar daar ben ik niet zo van, dus ik hoop dat u zo ook wijze besluiten neemt.’ Dat klinkt als een schietgebedje, terwijl de gemeenteraad van Eersel toch echt wel weet wat debatteren is.

Dat raadslid De Laat vanavond voorzit, is op zich een anekdote waard. Hij neemt vanavond waar, omdat eerste burger Anja Thijs eerder deze maand afscheid nam. Eersel zit nu zonder burgemeester, daar waar de gemeente na een collegecrisis eerder deze periode alle wethouders kwijtraakte. Toen moest burgemeester Thijs het dagelijks bestuur in haar eentje runnen, en nu runt het gemeentebestuur de gemeente zonder haar. Maar politiek loopt gewoon door, dus bespreekt de raad vanavond het beleidsplan Groen Loont!. Met die aanpak wil de gemeente stevig investeren in het openbaar groen. VVD’er Dennis Hoffland is er mee in zijn nopjes. ‘Directe woonomgeving is voor ons een speerpunt,’ zegt hij. De forse investering die er mee gemoeid is, neemt hij voor lief. ‘Als we dat afzetten tegen de verlaging van de budgetten en de toestand van het groen, valt het wel erg mee,’ vindt hij.
Ook de manier waarop er geld in groen wordt gestoken, stemt Hoffland tevreden. ‘Er wordt nu ook gekeken naar beeldkwaliteit, het afvangen van fijnstof, het opvangen hemelwater en biodiversiteit.’ Voor het laatste wil hij met een motie nog extra inzet van de gemeente opdragen. Daan van de Broek, van combinatiefractie PvdA-GroenLinks, deelt het enthousiasme. De intentie om de ‘monotone grasvelden' af te wisselen met meer diverse beplanting, waardeert hij al enorm, de inzet voor akkervogels stelt hij zeker op prijs. Dat het punt van de biodiversiteit nog niet helemaal scherp is, maakt hem niet uit. ‘Natuur laat zich niet in SMART-doelstellingen vatten,’ stelt hij. ‘Vogels komen niet op bestelling.’
Als eerste neemt Wethouder Chris Tönissen natuurlijk alle complimenten in ontvangst. Ook de motie van de VVD, kan de wethouder waarderen. ‘Ze ondersteund de kern van de nota,’ vindt de bestuurder. Hij wil de motie graag overnemen.
‘Daar heb ik dan toch een vraag over,’ interrumpeert Henri Wijnands (Kernbeleid). In de motie staat dat er alleen initiatieven voor biodiversiteit komen als ze ‘voldoende levensvatbaar’ zijn. ‘Wat is dan voldoende, wie neemt initiatief en wie beoordeelt dat?’ wil Wijnands weten.
Ook Van de Broek is niet helemaal gelukkig met de motie. Hij waardeert de goede bedoeling, maar is het beschermen van de biodiversiteit niet juist nodig omdat de populatie het niet lekker doet? ‘In de akkerranden zien we geen leeuweriken meer, dus dat is niet levensvatbaar?’ laat hij retorisch klinken.  Volgens Van de Broek moet het beleid niet alleen levensvatbaarheid beschermen, maar ook creëren. ‘In de Gender kwam ineens de Kempense Waterranonkel terug; dat had je van te voren ook niet kunnen bedenken,’ weet hij. 
Maar op een inhoudelijk verweer hoeft die opmerking niet meer te rekenen. ’Als de wethouder de motie overneemt, hoef ik ‘m ook niet in stemming te brengen,’ zegt VVD’er Hoffland in zijn tweede termijn. Ondanks de inhoudelijke kritiek over de vaagheid van de opdracht, wordt het beleid gewoon er mee aangepast. Jammer. In een klein debatje lukte het deze raad om los van alle jubel tóch met een meningsverschil scherpte in de politieke opdracht aan het college op te zoeken. Dat ze zoiets laat varen omdat een wethouder het verzoek met de mantel der welwillendheid bedekte, is een wel een schietgebedje waard.