Mystery Burger: Leugens, vuile leugens en statistieken

Voor de raadsleden van Rijswijk staan vanavond twee presentaties op de agenda. Een evaluatie van een parkeerproef en een over de werkzaamheden rondom de Hoornbrug. De introductie van wethouder Nicole Dierdorp is kort. Dat hoeft ook niet, want voor de vergadering hebben de raadsleden buiten de uitnodiging helemaal geen stukken gehad. ‘Ik geef het woord aan Ronald de Jong!’ zegt Dierdorp monter.

‘Ik vind het ont-zet-tend spannend,’ fonkelt die De Jong. Hij staat op, pakt een loopmicrofoon en neemt met een nonchalant handje in de zak plaats voor een meters groot projectiescherm. ‘Parkeerbeleid is enorm belangrijk,’ meent De Jong. ‘Het bepaalt het woonplezier,’ vind hij, ‘daarom hebben we in kort tijdsbestek keuzes gemaakt en zijn we de proef gestart.’ Wie deze De Jong is blijft ongewis, maar daar lijken de raadsleden zich niet aan te storen. ‘Laten we beginnen, want ik heb veel sheets!’ start De Jong.

Dát heeft hij niet gelogen. Gedetailleerd vertelt hij over de aanleiding (de parkeerdruk), de proef (betaald parkeren) en hoe ze zelf door de straten zijn gegaan om kentekens te tellen. ‘Er zijn in de proefperiode 1.629 vergunningen afgegeven,’ presenteert De Jong losjes. ‘En slechts drie zakelijke, dus dat zegt wel wat.’ Hij vertelt over de handhaving en dat daar extra capaciteit voor nodig was, overlast van busjes en langdurige parkeerders… het houdt niet op. Volgens De Jong is de proef een succes. ‘De parkeerdruk is in de wijken waar het om gaat best afgenomen.’ Met 232 auto’s, om precies te zijn.

Na een dik halfuur geeft De Jong het woord over aan ‘zijn collega’s’ van TNS Nipo. Het onderzoeksbureau heeft geënqueteerd over de parkeerproef. ‘We hebben 6.142 brieven verstuurd,’ zegt de Nipo-medewerker. ‘Daar hebben we 25,2 procent van terug gehad en dat is boven onze verwachting. Dat geeft wel aan hoe het leeft,’ concludeert de onderzoeker. Hij presenteert tabel na tabel, diagram na diagram. Die laten zien dat veel mensen in de testwijken de parkeerproef noodzakelijk vonden en de voordelen er van zien. ‘In de andere gebieden is dat minder groot.’ Ook het handhaven is niet slecht gevallen: de helft van de ondervraagden vind het goed dat er meer wordt gehandhaaft. ‘Dat lijkt me een inkoppertje,’ meent de Nipoër. ‘Ook zegt de helft dat de gebieden moeten worden uitgebreid,’ constateert hij. Toch moeten hij dat nuanceren. ‘Oh ja, toch zegt 18 procent weer terug te willen naar vrij parkeren.

Ronald de Jong mag de presentatie afronden. Inmiddels zijn we het uur al verstreken. ‘Is de proef succesvol?’ Hij laat de vraag als retorisch klinken. ‘We hebben de doelen ervan gehaald. Nu gaat het college besluiten wat we doen met het parkeerbeleid.’

Natuurlijk hebben de raadsleden vragen over de presentatie. Of er mensen zijn die buiten de statistieken zijn gehouden, wil PvdA’er Jos Bolte weten. Of er in iedere straat is gehandhaafd, informeert CDA’er Krijn de Graaf. ‘Is het vragen wat mensen ervan vinden niet te subjectief,’ vraagt D66’er Marthe Stallenberg nog. ‘Wij meten nu eenmaal subjectieve gegevens,’ legt de Nipo-onderzoeker uit.

En dat is het. De Rijswijkse raadsleden moeten murw zijn van de cijfers — al zal de opinie over het positieve draagvlak zijn blijven hangen. Of het debat daarmee klaar is? Het is niet te hopen.
Met een beetje geluk weten ze in Rijswijk dat democratie niet hetzelfde is als ‘de meeste stemmen gelden’ maar dat ook de mening van de minderheid moet worden gewogen in het besluit. Het maken van zo’n door argumenten en debat gelegitimeerde afweging is de taak van de raad — maar dan zal ze zich niet alleen moeten laten leiden door deze als een fastfoodmaaltijd gepresenteerde statistieken.

John Bijl