Gemeente Almere behandelde verhuizend stel onbehoorlijk
De gemeentelijke ombudsman heeft Almere op de vingers getikt. Volgens hem heeft de gemeente 'onbehoorlijk' gehandeld door een boete van 10.000 euro op te leggen aan een stel dat nét binnen de termijn van hun anti-speculatiebeding verhuisden.
Goede reden
Het echtpaar had een huis gekocht dat zij minimaal 24 maanden moesten bewonen. Met dit beding wil de gemeente voorkomen dat mensen huizen kopen om ermee te speculeren. Aan het beding waren echter voorwaarden verbonden. Zo zou er geen boete worden opgelegd als de verhuizing om bedrijfsmatige redenen was. Dit nu, was het geval. Het bedrijf van de vrouw liep goed en moest uitbreiden. Binnen Almere vonden zij een ruimere woning. In hun oude huis hadden zij 23 maanden gewoond.
Rigide
Almere legde daarop een boete op. Volgens de gemeente was de ontheffing alleen van kracht als het om een verhuizing buíten de gemeentegrenzen ging. Na bezwaar van het stel werd de boete verlaagd tot 10.000 euro. Volgens de ombudsman is dat nog veel te veel, en onredelijk bovendien. Woordvoerder Valerie van de Flier: ‘Dit is een heel rigide vasthouden aan regels. In deze tijd zou een gemeente blij moeten zijn dat het goed gaat met een bedrijf.’ De kwalificatie ‘onbehoorlijk’ van de ombudsman staat gelijk aan ‘schuldig’ in het strafrecht.
Aanbevelingen naar college en raad
De gemeentelijke ombudsman kan geen dwingende uitspraken doen maar het college moet er wel naar kijken. Vervolgens mag de gemeenteraad haar zegje doen. Als deze het eens is met de ombudsman, is het college verplicht de aanbevelingen over te nemen.
Het echtpaar had een huis gekocht dat zij minimaal 24 maanden moesten bewonen. Met dit beding wil de gemeente voorkomen dat mensen huizen kopen om ermee te speculeren. Aan het beding waren echter voorwaarden verbonden. Zo zou er geen boete worden opgelegd als de verhuizing om bedrijfsmatige redenen was. Dit nu, was het geval. Het bedrijf van de vrouw liep goed en moest uitbreiden. Binnen Almere vonden zij een ruimere woning. In hun oude huis hadden zij 23 maanden gewoond.
Rigide
Almere legde daarop een boete op. Volgens de gemeente was de ontheffing alleen van kracht als het om een verhuizing buíten de gemeentegrenzen ging. Na bezwaar van het stel werd de boete verlaagd tot 10.000 euro. Volgens de ombudsman is dat nog veel te veel, en onredelijk bovendien. Woordvoerder Valerie van de Flier: ‘Dit is een heel rigide vasthouden aan regels. In deze tijd zou een gemeente blij moeten zijn dat het goed gaat met een bedrijf.’ De kwalificatie ‘onbehoorlijk’ van de ombudsman staat gelijk aan ‘schuldig’ in het strafrecht.
Aanbevelingen naar college en raad
De gemeentelijke ombudsman kan geen dwingende uitspraken doen maar het college moet er wel naar kijken. Vervolgens mag de gemeenteraad haar zegje doen. Als deze het eens is met de ombudsman, is het college verplicht de aanbevelingen over te nemen.
Deze ombudsmannen kijken vooral of procedures correct verlopen.
De afdeling burgerbrieven van de VROM doet dat eveneens. Door de wol geverfde Gemeenten als Almere zijn niet onder de indruk als iemand van de VROM belt of een Ombudsman. Die moeite wordt dan nog wel gedaan, maar sancties zijn er niet.
Het Rijk heeft geen grip meer op Gemeenten en corporaties als iets mis gaat. Grotere belangen tussen Gemeente en Corporatie maken terechte bezwaren individuele burger veel minder relevant!
Oorzaak problemen worden dan snel bij individu zelf gelegd.
Dat wordt, als burger het uithoudingsvemogen daarvoor heeft, in hoogdrempelige klachtenprocedures behandeld.
Een corporatie in Almere neemt (dit zelf kunnen zien) bij klachtenprocedures alleen stukken mee, die rechtstreeks naar de Corporatie zijn gestuurd. Ondersteunende stukken niet dus! De Gemeentelijke Ombudsman kan alleen toezien op procedures bij Gemeente zelf, niet op sterk aan Gemeenten verbonden organisaties.
De Gemeenten hebben juristen. De gewone burger staat er feitelijk alleen voor. Wel of niet met een adviesje van een pro deo advokaat als het inkomen laag is.
Die zeggen al gauw, riskeer maar geen verloren rechtzaak.
In feite zou men eens via extern onderzoek elke klacht die binnenkomt bij de Gemeenten onder de loupe moeten nemen.
Via een landelijk meldnummer kan men al aardig inschatten waar een dergelijke steekproef zinnig is.
In de jaarverslagen komen m.i. maar een fractie van de klachten voor onder het kopje klachtenprocedures.
Overigens zouden die klachtenprocedures losser van de Gemeente zelf moeten plaatsvinden met alleen een vertegenwoordiger/jurist van die kant, die de belastingbetaler bekostigt. De burger heeft een dergelijke gratis steun niet!