Advertentie

Deetman betaalt deel bijverdiensten terug

Wim Deetman gaat een deel van het geld dat hij binnenhaalde met bijbanen als voorzitter van overheidscommissies terugbetalen. Dat heeft hij donderdagavond via een woordvoerder laten weten.

08 juli 2011

Te veel

NRC Handelsblad inventariseerde onlangs dat Deetman, lid van de Raad van State, sinds 2008 minstens 75.000 euro te veel heeft opgestreken met de bijbanen. Volgens de regels zouden de vergoedingen die Deetman voor zijn commissiewerk ontving en zijn inkomen als staatsraad samen niet hoger mogen zijn dan het salaris van een minister (ruim 123.000 euro). NRC Handelsblad becijferde dat de oud-minister vorig jaar minstens 180.000 euro verdiende. In de krant zei de CDA'er destijds al geld terug te zullen betalen als mocht blijken dat hij dit ten onrechte heeft ontvangen.


Onduidelijkheden
Deetman liet de zaak beoordelen door minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken). Die schreef Deetman donderdag dat de betalingsregeling veel onduidelijkheden kent. Deetman kon daardoor te veel geld opstrijken, maar hij acht hem daar niet voor verantwoordelijk. ,,Ik acht mijn ministerie verantwoordelijk voor de onvolledige communicatie over de regeling in uw richting'', constateert Donner. ,,Derhalve is dit voor mij aanleiding om geen gebruik te maken van mijn bevoegdheid om een terugvordering van u te verlangen.''

Geen verplichting

Deetman hoeft dus niet terug te betalen, maar doet dat wel. Of hij het bedrag gaat betalen dat in de krant stond, weet de zegsman niet. ,,Dat wordt nog berekend'', aldus de woordvoerder.

Deetman is tevreden met de brief van Donner. ,,Ik ben de minister erkentelijk voor het feit dat hij geen gebruik maakt van zijn bevoegdheid tot terugvordering'', zegt hij. ,,Ik heb niettemin besloten om het teveel ontvangen bedrag aan vacatiegelden terug te betalen. Hiermee respecteer ik de regels. Na de vakantieperiode zal ik de correspondentie tussen minister Donner en mij openbaar maken.''

Overheidscommissies

In totaal had Deetman zitting in drie overheidscommissies waarvoor hij extra vergoedingen ontving, namelijk de Externe commissie Medefinancieringsstelsel, de Visitatiecommissie Wijkaanpak en de Visitatiecommissie Culturele Instellingen.

Reacties: 10

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

criticus
" dat de betalingsregeling veel onduidelijkheden kent."
En we moeten geloven dat zelfs een Raad van State lid hier niet uit kan komen?
Ofwel dit zegt iets over de kwaliteit van de regels door het Rijk, ofwel het zegt iets over de kwaliteit van Deetman lijkt mij...
De andere optie is natuurlijk de beruchte hand boven het hoofd/vriendjespolitiek...
een regioburger / consultant
De man in de straat kan met recht roepen: "een duidelijk voorbeeld van politieke haantjes of graaiers/ zakkenvullers van dezelfde partij die elkaar mogen beoordelen. In dit geval over te veel ontvangen (gedeclareerde?) vette bijverdiensten. En nog wel van het CDA (Cschijnheilig Democratisch Appel). En we gaan over tot de orde van de dag? Het moet niet gekker worden!
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
De minister (en kandidaat vice-voorzitter van de Raad van State) "neemt verantwoordelijkheid" om juist geen verantwoordelijkheid te nemen (er wordt door zijn ministerie niets teruggevorderd), èn om het reeds zittende lid van de Raad van State eveneens te vrijwaren van enige verantwoordelijkheid. Twee Jezuïtische calculeerders die elkaar proberen te helpen door te doen alsof ze "gentlemen" zijn.

Nou, en zulke heren moeten dus vertrouwen wekken in de afwikkeling en bestrijding van misstanden: Deetman als commissievoorzitter inzake wijdverbreid seksueel misbruik van kinderen in de Katholieke Kerk (in opdracht van diezelfde kerk), en Donner als de minister die de Wet Openbaarheid van Bestuur op een zijspoor probeert te schuiven en klokkenluiders onder het tapijt probeert te vegen.

Het gedrag van dit soort dure "heren" brengt ons als Nederlanders alleen maar ellende.
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
Donner geeft zijn eigen ambtenaren de schuld. Terwijl de meldingsplicht toch echt bij Deetman lag.
Hoeveel van dit soort niet-oprechte figuren loopt er eigenlijk rond bij de Raad van State? En die spreken recht over ons?
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
Allerlei kassamedewerkers die een artikel van tien euro uit een schap jatten, of politiemensen die een paar euro te veel declareren, zijn op staande voet ontslagen. Maar een opperrechter die "onbewust" sjoemelt met meer dan 60.000 euro mag blijven, met instemming van de vicevoorzitter van de Raad van State. Sterker nog, hij wordt "galant" uit de wind gehouden door een kandidaat-opvolger van die vicevoorzitter.

En dat orgaan wil gezag hebben... Van zulke mensen kun je echt geen eerlijke rechtspraak verwachten. Eigenlijk zou de H.M. de Koningin nu voor één keer haar voorzitterschap moeten aanwenden om van "haar" Raad van State een minimum aan integriteit te verlangen.
S.H. Luimstra / beleidsmedewerker
Willen diegenen die anoniem reageren hiermee stoppen? Als je een mening hebt en die publiekelijk wilt uiten, moet je ook de guts hebben dat met naam en toenaam te doen.

Staat nogal haaks op elkaar: integriteit aan de orde stellen en dan 'lekker anoniem'.
O. ten Hove
Deetman liet de zaak beoordelen door minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken). Die schreef Deetman donderdag dat de betalingsregeling veel onduidelijkheden kent. Deetman kon daardoor te veel geld opstrijken, maar hij acht hem daar niet voor verantwoordelijk. ,,Ik acht mijn ministerie verantwoordelijk voor de onvolledige communicatie over de regeling in uw richting'', constateert Donner. ,,Derhalve is dit voor mij aanleiding om geen gebruik te maken van mijn bevoegdheid om een terugvordering van u te verlangen.''

Maar als je als burger, door fouten van de bijstand of het UWV teveel ontvangt, en ook daar zijn de regels niet helder, dan nog dient er terugbetaald te worden.

Dus Donner, mannenbroeders onder elkaar, kletst uit zijn nek. En als de fout bij de ambtenaren ligt, dan is hij ministerieel verantwoordelijk en dient hij af te treden. Wie ooit bepaalde dat deze man ooit regeringswaardig was...

Kortom, een kulsmoes van Donner, en Deetman is in deze de wijste. Maar het geeft wel aan dat Deetman niet kan rekenen, en dat Donner een doofpotfiguur is....
Jan
@Luimstra. Hoezo? Alsof iedereen Luimstra kent. En wie zegt dat het je eigen naam is? Dit is gewoon een afleidingsmanoeuvre om Deetman uit de wind te halen. Die man moet strafrechtelijk vervolgd worden en oneervol worden ontslagen, ook al betaalt hij nu terug.
O. ten Hove
Simon Henk Luimstra • beleidsadviseur / procesmanager vindt dat anoniem commentaar leveren niet mag. Onzin, want de mannenbroeders op wie commentaar wordt geleverd pakken je terug. Nooit van klokkenluiders gehoord die in de stront worden gedouwd, en waarbij de regering tot aan de rechter liegt? Kijk naar Spijkers, en ook ik maakte het mee dat de gemeente Den Haag bij de Centrale Raad van Beroep loog. In plaats van een herzieiningsverzoek zoals Spijkers dat wil doen, kaartten wij het liegen bij de gemeente Den Haag zelf aan. Gevolg een nieuwe opening naar de ambtenarenrechter....

Om met naam en toenaam te reageren? Gevaarlijk, want de integeren worden door de niet integeren onder de mat geveegd. Nederland is een land vol prententies, maar is gewoon een bananenmonarchie aan de Noordzee waar zelfs de Nationale Ombudsman een valse aangifte van een politieman niet wil onderzoeken...
Doeke Kuipers / corporatieman
Deze "roofridders" houden elkaar de hand boven het hoofd en besturen zo de b.v. Nederland. Waar is Rutte op zulke momenten?
Advertentie