Advertentie

Burgerparticipatie: 8 ergernissen van burgers

Burgers hebben acht ergernissen over burgerparticipatie, zo blijkt uit het onderzoek van de Nationale Ombudsman naar de klachten het afgelopen jaar. Hieronder de grootste ergernissen (met voorbeelden) op een rijtje. Ambtenaren hebben ook klachten, maar die gaan vooral over de wispelturigheid van de politiek.

18 september 2009

1 Politiek heeft al besloten
De belangrijkste ergernis van burgers die de Nationale Ombudsman op basis van de klachten van burgers over burgerparticipatie in het afgelopen jaar heeft vastgesteld, is dat de politiek al besloten heeft. Van echte participatie is daardoor volgens burgers geen sprake. Eén van de klachten: ‘Voordat de inspraakavond heeft plaatsgevonden is de gemeente al tot aanschaf van verkeersremmend materiaal overgegaan. Men zegt dan doodleuk: als wij naar jullie luisteren wordt het wel duurder.’

 

2 Te laat betrekken van burgers
‘Mijn ervaring is dat je formeel wel inspraak hebt, maar dat de momenten waarop het relevant is ongemerkt voorbij gaan. Doorslaggevende beslissingen worden genomen in een fase waarop je als burger nog geen flauw benul hebt dat er iets ingrijpends in je directe woonomgeving gaat gebeuren. En als het duidelijk wordt, is het te laat om de beslissingen nog te beïnvloeden.’

 

3 Negeren inbreng burgers
‘Er is door de bewoners massaal protest aangetekend. Vele argumenten van de gemeente om betaald parkeren in te voeren blijken onjuist of ongefundeerd. De gemeente heeft de reacties afgedaan met: “Er is geen draagvlak nodig om betaald parkeren in te voeren”. Daarmee zijn alle reacties van tafel geveegd.’

 

4 Bestuur en ambtenaren weigeren een gesprek met burgers over de voorgenomen plannen
‘Inspraakprocedures zijn verloren moeite. Een verplicht nummer waarmee vrijwel niets wordt gedaan en verwezen wordt naar bezwaarschriftprocedures die vervolgens worden afgewezen omdat men weet dat er hoogst zelden naar de bestuursrechter wordt gegaan.’

 

5 Gemeente verstrekt geen informatie over beslissingen die de directe leefomgeving van de buger raken
‘Wij hebben voor de deur een zeer uitgebreide speeltuin. Tot onze verbazing worden er, zonder medeweten van de omwonenden, nog meer speeltoestellen, een huisje en een bankje geplaatst. Wij willen absoluut geen bankje, of huisje aangezien dat hangjongeren aantrekt. Ik heb het gevoel dat wij niet serieus worden genomen.’

 

6 Door een gebrek aan informatie stroken de verwachtingen van burgers of maatschappelijke groepen niet met de realiteit
‘De ervaringen hier met de zogenoemde Stadsdebatten zijn uiterst negatief.’ ‘Vooringenomen gemeentelijke standpunten’. ‘Medestanders worde de hemel inprijzen, critici worden belachelijk gemaakt en er wordt vooral niet geluisterd.’

 

7 Gemeente handelt onzorgvuldig
‘De gemeente vroeg om reacties op hun nota. Vervolgens hebben zij er acht maanden over gedaan om elf reacties te verwerken in een inspraaknota. Dat is niet erg, maar het is wel jammer dat zij ons vervolgens acht dagen geven om daar weer op te reageren en dat dan niet schriftelijk kan worden gereageerd.’

 

8 Onvolledige informatie
‘Alle mensen in onze omgeving die op deze voorlichtingsbijeenkomst zijn geweest, hebben uit het verhaal begrepen dat de bestaande boeren zich in een landbouwontwikkelingsgebied (LOG) mochten ontwikkelen. Nu, vier jaar later, blijkt dat het begrip LOG wordt gebruikt om hier megastallen te vestigen, die op andere plaatsen weg moeten.’

 

Ombudsman geeft spelregels
Het gemeentebestuur moeten heldere keuzes maken over de inspraak van burgers. Bestuurders en ambtenaren moeten zich écht interesseren voor de burgerinbreng, en burgers voortdurend en volledig informeren tijdens het participatieproces. Op basis van deze drie uitgangspunten geeft de Nationale Ombudsman in het rapport We gooien het de inspraak in tien spelregels voor goede burgerparticipatie: 1. gemeente motiveert of en zo ja hoe burgers betrokken worden, 2. participatie is een vast onderdeel van het besluitvormingsproces, 3. afzien van participatie bij hoge uitzondering en gemotiveerd, 4. de rol van de burger wordt vooraf bepaald, 5. vorm van inspraak is vooraf geformuleerd, 6. in woord en daad heeft de gemeente een constructieve houding, 7. inbreng burgers wordt zichtbaar gemaakt in besluitvorming, 8. alle burgers doen mee en dus ook de zwijgende meerderheid wordt betrokken, 9. burgers krijgen op tijd informatie, 10. altijd gemotiveerde informatie naar de burger, ook als er ogenschijnlijk niets gebeurt.

 

Ambtenaren klagen ook...
Gemeenteambtenaren klagen volgens de Ombudsman vooral over de inconsistentie van de politiek. Commitment van de politiek is cruciaal voor het slagen van burgerparticipatie, maar het komt voor dat burgerparticipatie wordt georganiseerd en dat de politiek uiteindelijk toch tégen de inbreng van burgers beslist.

 

Reacties: 7

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

A van Dalfsen / verkoopster
burgerparticipatie kan ook totaal verkeerd uitpakken en als voorbeeld noem ik de werkwijze van de gemeente Hoogeveen.
De gemeente Hoogeveen heeft een project opgestart dat heet woningbouw dorpen, De gemeente wil namelijk geen nieuwbouw wijken meer aanleggen maar wil inbreiden in de plaats zelf en de dorpen uitbreiden.
In ieder dorp heeft men een werkgroep van bewoners opgestart en die bewoners hebben mogen meedenken in het hele toekomstige bouw gebeuren voor het dorp.
Deze werkgroep heeft mede bepaald waar wel en waar niet gebouwd gaat worden in het dorp met als resultaat onderlinge conflicten tussen bewoners want wat is nu erger dan te worden ingebouwd door keuzes die medebewoners hebben gedaan.
De mensen die in de werkgroep zaten hadden moeten handelen vanuit het algemeen belang maar aangezien dat er ook grondeigenaren in de werkgroep zaten die er groot belang in hadden dat er op hun grond gebouwd zou worden en dus hun locatie gekozen hebben is er niet gehandeld vanuit het algemeen belang maar uit eigen belang.
Naar mijn idee had de gemeente een grote beslissing als waar wel en waar niet gebouwd gaat worden in het dorp nooit over mogen laten aan een aantal bewoners aangezien die bewoners allemaal voor hun eigen woongenot zijn gegaan en dat is ook logisch. Ik vind dat de gemeente hier te ver is gegaan ten aanzien van burgerparticipatie.
Het resultaat van de werkwijze is dat het dorp overhoop ligt met elkaar.
Conclusie burgerparticipatie kan goed zijn maar ook totaal verkeerd uitpakken
Bezorgde Burger
Ik ben het helemaal eens met de klachten. De kwaliteit van burgerparticipatie is in veel gevallen (na verschillende processen te hebben bijgewoond) ver onder de maat. Ik hoop dat dit gemeenten dit bericht ter harte nemen!
Daniel Hake / Adviseur milieukwaliteit
Je kunt als overheid niet iedereen zijn zin geven. Er zijn immers bij elk vraagstuk verschillende belangen. Besluiten worden nu echter vaak gemotiveerd vanuit het zgn. 'algemeen belang' en wie het daar niet mee eens is is een 'nimby' en wordt in de hoek gezet. Dit leidt tot de in het rapport van de Ombudsman genoemde ergernissen.
Het algemene belang bestaat niet. Het is dus de taak van een bestuurder om keuzes te maken en die te verantwoorden. Hierbij is participatie wel nodig, niet om 'draagvlak' te verwerven - er zijn immers verschillende belangen - maar om de gevolgen van de keuze in kaart te brengen: breng als bestuur dus eerst, mede door inspraak, in kaart welke belangen er zijn en wat zij willen bereiken. Dan heb je in ieder geval niemand over het hoofd gezien. Bepaal dan in geval van belangentegenstelling welk belang je voor laat gaan en waarom, en evt. hoe je de 'verliezer' tegemoet komt. Dit kun je bij complexe zaken in samenspraak met de, vaak deskundige, betrokkenen doen. Leg tenslotte die keuze uit aan de betrokkenen. Ze kunnen het resultaat wel niet leuk vinden, maar dan is het tenminste in de openbaarheid tot stand gekomen.
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
Ben het ook helemaal eens met de klachten, en in grote lijnen ook met de praktische aanbevelingen van Daniel Hake.

Wel twee kanttekeningen: 1. Het algemeen belang bestaat wel degelijk, namelijk als onderzoeksdoelstelling. Een goede overheid probeert erachter te komen hoe de meeste belangen het beste kunnen worden gediend.

2. Niet alles kan worden gereduceerd tot een "belang". Behalve belangen, bestaan er ook (mensen)rechten, zoals op een veilige woning, voldoende voedsel en drinkwater, en recht op respect voor lichamelijke en geestelijke integriteit. Een overheid mag die rechten nooit met voeten treden, ook niet met een beroep op allerlei zwaarwegende belangen.

Je mag bijvoorbeeld geen festival met geluidsvolumes van 105 dB vlak bij woningen organiseren met een beroep op "het belang van de stad". Het recht op de lichamelijke en geestelijke integriteit van bewoners gaat voor de (al dan niet vermeende) belangen van festivalgangers of winkeliers.
Ir.L.v.Egeraat / netwerk-coordinator
Mijne heren van de rubriek Binnenlands Bestuur,
Zoals U wellicht bekend, heeft ook Mevrouw Cramer zich enige tijd geleden op het onderwerp "Inspraak" gestort en richtlijnen uitgegeven.
Wanneer U, net als ik, zich enrstig verdiept in die procedure van Mevrouw Cramer, dan ontkomt U er niet aan, om ook een aantal
schijn-richtlijnen voor de inspraak daaraan te ontlenen. (de mijne stuur ik u graag toe, als U mij Uw emailadres openbaart.)
De Ombudsman gaf al eerder ongezouten kritiek op het functioneren van "onze" Overheid, zonder (voor mij) merkbaar resultaat.
Waarmee ik maar zeggen wil: De burgers zullen zelf véél harder van leer moeten trekken, anders bereiken we niets ! De Ombudsman heeft namelijk geen vuist om mee te slaan, wat U zelf kunt vaststellen als U kennisneemt van de "Grondwet voor de Nat. Ombudsman".
Vr.gr. Ir.L.v.Egeraat.

Els Boers / adviseur, auteur
De basis is het gedrag vanuit angst voor die burger. Politici en ambtenaren hebben meer zelfvertrouwen nodig om vertrouwen te kunnen hebben in de burger voordat de burger vertrouwen in de gemeente kan hebben.
R.Donker / dakloos
De burgerparticipatie oftewel democratische inspraak voor burgers zal nooit van de grond komen vanwege de erfenis van het feodale systeem en het feit dat 1200 jaar geleden de Salische Franken onze lage landen binnen vielen en gelijk aan landjepik deden onder christelijke banieren waar bij de bewoners van de lage landen het christendom met schild en zwaard erin werd geslagen en boeren en vissers onderhorig gemaakt werden en dienstbaar moesten zijn voor de almachtige kerk en hun marionetten Graven en Hertogen.
Dus die christelijke naastenliefde en normen en waarden zijn nergens op gebaseerd dan het systeem meester en slaaf en waar nu de beschaving maar een dun slijtbaar laklaagje blijkt te zijn.En de nazaten van de Salische Franken die later over gingern in koopmans en handelsfamilies die met schepen en kanonnen de wereldzeen gingen bevaren en landen bezetten en volkeren uitplunderde en uitmoorde en deporteerde (slavernij) zijn nu verenigd in politieke partijen die onderschikt zijn gemaakt aan het christelijke economische systeem dat onderhouden word door dezelfde eeuwen oude christelijke koopmanselite uit de 16de eeuw.
Burgerparticipatie en democratie is dus allemaal een schijjnwereld.
De opmaat uit de Romeinse tijd geld nog steeds "Geef het volk brood en spelen dan hebben we er geen last van in de vorm" van opstanden en revoluties om hun echte vrijheden te veroveren.
Advertentie