Advertentie

Ambtenaren 'PVV-steden' wachten uitslag gelaten af

De kiezer spreekt vandaag. De meeste ambtenaren respecteren de verkiezingsuitslag zonder morren, blijkt uit reacties in Den Haag en Almere. ‘Het gaat om mijn baan.’ Zo'n veertig procent van de ambtenaren zou nadenken over een ander baan als de PVV in zijn of haar gemeente in het college zou komen, bleek vorige week uit een enquête van Binnenlands Bestuur.

03 maart 2010
Stemming ambtenaren
Een opvallende conclusie, die veel aandacht trok. Maar eigenlijk is de vraag maar reëel voor de ambtenaren in de twee gemeenten waar de PVV aan de verkiezingen meedeed: Den Haag en Almere. Binnenlands Bestuur postte voor de deur van de stadhuizen daar en peilde de stemming onder de ambtenaren. En dan lijkt het erop dat de soep minder heet wordt gegeten dan hij wordt opgediend. Ambtenaren horen gewoon de opdrachten van het college uit te voeren, vinden de meesten, en of de PVV daar in zit doet daar niks aan af.

Baan niet opzeggen
Een enkele ambtenaar zegt zelf op de partij te stemmen en een toetreden tot het college alleen maar toe te juichen. Mevrouw Boland, juriste in Den Haag is zo iemand die het niet met de partij eens is, maar haar baan er zeker niet voor op zou zeggen: ‘Persoonlijk zou ik niet zo blij zijn met de PVV in het college, maar als dat is wat de inwoners van Den Haag willen, dan moet ik daar uitvoering aan geven.’ Haar collega Chantal van den Bergh, werkzaam op de afdeling P&O: ‘Ik zou het niet zo prettig vinden om onder een college met de PVV te werken. Ik zou ook niet vrijwillig meewerken aan maatregelen als een hoofddoekjesverbod, maar als het om mijn baan gaat is het natuurlijk wat anders.’


Sfeer in stad
In Almere redeneren de meesten al net zo. Een anonieme ambtenaar: ‘Zo werkt nou eenmaal de democratie, je doet er weinig aan. Ik maak me persoonlijk zorgen over de sfeer in de stad als de PVV aan de macht komt, maar aan de andere kant ben ik ook wel weer nieuwsgierig hoe het zal zijn als ze écht ook zaken moeten uitvoeren.’ Een collega van haar van de juridische dienst: ‘Laat ze maar gewoon in het college komen en dan mislukken.’

Afwachten
Dat ambtenaren echt weg zouden gaan, gelooft zij niet. ‘Als de vraag wordt gesteld “Zou u overwegen om weg te gaan?” dan zeg je gemakkelijk ja. Aan zo’n onderzoek hecht ik niet heel veel waarde.’ Weer een ander zegt gewoon eerlijk: ‘Ik moet ook mijn brood verdienen, dus weggaan, nee, dan moet er wel heel wat aan de hand zijn. In verkiezingstijd roept iedereen maar wat. Het is gewoon afwachten wie er in het college komen en wat ze dan gaan doen.’

 

Gesprek van de dag
Op sommige afdelingen zijn de verkiezingen het gesprek van de dag, anderen zeggen het eigenlijk niet zo te bespreken. Een Almeerse beleidsadviseur: ‘We hebben het er wel veel over, maar niet in een sfeer van “Help Help”. Al de aandacht is in mijn ogen wel overdreven hoor. De kans dat de PVV in het college komt is toch niet zo groot, en dat ze in de raad komen: prima.’

Prima zaak
Bij een financiële afdeling in Almere wordt ook veel over politiek gesproken, zegt een ambtenaar daar. ‘Er zijn collega’s die het een prima zaak vinden dat de PVV meedoet hier, anderen vinden het niks. En daar hebben we het dan over. Maar het is niet zo dat het de hele dag over niks anders gaat hoor.’

Hoofddoekjes als protest
Vooral het hoofddoekjesverbod zorgt voor veel discussie, zegt ze. Sommige collega’s vinden het een prima idee om die te verbieden in het stadhuis, anderen zijn er fel op tegen. Net als twee andere collega’s bevestigt ze dat er ambtenaren zijn die hebben aangegeven zelf hoofddoekjes te gaan dragen bij wijze van protest, als de PVV het voornemen de doekjes te verbieden in het stadhuis door zou zetten. Zelf heeft ze op het moment geen collega’s met een hoofddoek op de afdeling. Maar zou die er wel zijn, dan maakt het niks uit, zegt ze: ‘Als iemand haar werk verder goed doet wat maakt mij het dan uit wat ze op haar hoofd zet?!’

Reacties: 20

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Carola
Zet die uitspraken over baanbehoud even terug naar begin jaren veertig van de vorige eeuw en dan heb je een redelijk betrouwbare graadmeter over de reden waarom het ambtenarenbestand in Nederland met schijnbaar groot enthousiasme meewerkte aan de deportatie van onze Joodse landgenoten. Het mag hier beginnen met een hoofddoekjesverbod, het begon in Duitsland ook niet meteen met moord en doodslag maar met kleine discriminerende, vernederende etc maatregelen.

Wilders is een gevaar de veiligheid en saamhorigheid van ons land. Dat hij een probleem weet te benoemen waar anderen teveel schroom voor hadden betekent nog niet dat hij de Messias is die het volk hiervan kan komen verlossen. Aan de belachelijke ideeën die hij tot nu toe heeft uitgekotst kun je al aflezen dat deze man heel goed is in trappen en narren maar bepaald niet in het serieus oplossen van daadwerkelijke problemen.
M. Dijkman
Idd Carola. Het is ook een vorm van integriteit om daar niet aan mee te werken.
Natuurlijk is je baan belangrijk. Juist daarom is ook niet om dit geval solo-acties te bedenken, maar gezamelijke acties tegen ongrondwettelijke voorstellen zoals dat verbod.
Tom / ICT beheerder
Carola - je zou het ook kunnen zien als een mogelijkheid om eventueel extreem beleid wat af te zwakken.

Schijnbaar heeft de kiezer toch behoefte aan 'een PVV' - en ik denk dat het goed is om de reden daarvan grondig te onderzoeken.

Een groot deel zal komen door ontevredenehid met het beleid van de huidige (landelijke) politiek.

Een deel van het beleid lijkt erop gericht om mensen 'van buiten' meer rechten te geven dan mensen die hier toevallig geboren zijn. Point in case - asielzoekers krijgen in Amsterdam zeer snel woonruimte, terwijl autochtonen soms meerdere jaren op een wachtlijst staan.

Dit geeft scheve gezichten, en zal dus stemmen opleveren voor iedereen die roept dat hier wat tegen gedaan moet worden.

Ook veiligheid is jaren een ondergeschoven kindje geweest, met als gevolg dat jeugdbendes in allerlei kleuren bepaalde wijken compleet beheersen.

Het 'pappen en nathouden' werkt duidelijk niet - alleen de zittende politiek lijkt dit vooralsnog niet te willen snappen.

En daar komt opportunist eerste klasse Wilders met de PVV - die harde actie propagandeerd.

Eigenlijk is het 'jullie' eigen schuld, omdat er jarenlang niets aan het groeiende gevoel van onveiligheid is gedaan.

Men zou dus als 'bestrijding' van de PVV beleid moeten toepassen, en de wet moeten handhaven, voor iedereen gelijk - geen uitzondering. Tuig als tuig benaderen - en niet als 'kansarmen' - kansen moet je wel nemen, en niet wachten tot iemand met een presenteerblaadje het komt brengen - en dat lijkt een groeiende mentaliteit te zijn onder 'kansarmen'.
frans / ambtenaar
De islamisering van de overheid moet natuurlijk gestopt worden, daar heeft Wilders een punt.
Burgers willen niet geconfronteerd worden met uitingen van islamisme.

George / adviseur
De pvv wordt niet gekenmerkt door slimme lieden. Dan moet je als ambtenaar toch gewoon je werk kunnen doen.

Nog een tip: draag de eerste dag dat pvv-lieden verschijnen een hoofddoek.
nick / adviseur
Wij zijn werkzaam in een democratisch bestel. Zolang de PVV geen illegale dingen doet zullen wij de PVV, als al dan niet tijdelijke, vertegenwoordiging van een substantieel deel van de bevolking moeten bedienen.
WilleminaWesten
Vanmorgen vroeg naar de stembus.

Voornemen:
Eén stem voor D66 en één voor de VVD (echtgenoot).
Maar helaas, niet één stem uitgebracht uit protest.

Ik had mijn eigen paspoort (met daarin de naam van mijn echtgenoot) 2 stemkaarten, waarvan 1 met 2 handtekeningen, maar kwam zonder paspoort van mijn echtgenoot, die om 10 voor 7 vanmorgen de deur uitging en wettelijk verplicht is zich te kunnen legitimeren. Of ik een fotokopie had? Nee, want daarmee vraag je om misbruik, tenzij het stembureau zelf de kopie zou maken.

Kortom, ik kon dus niet 2 stemmen uitbrengen en ga – zolang deze bureacratie aanhoudt – nooit van mijn leven nog stemmen.

Ik kon jaren die 2 stemmen wel uitbrengen en hoefde nooit eerder een legitimatie te tonen, zeker niet die van mijn echtgenoot, waarvoor ik mocht stemmen.

Vanmorgen luisterde ik naar de heren Asscher en Pastors.
Ik werk reeds jaren voor diverse Gemeenten en heb ook met mijn eigen woonplaats Gemeente te maken. Ik heb nog steeds een frustratie toen ik een vrije dag nam om persoonlijk mijn adreswijziging door te geven. Ondanks mijn legitimatie, ondanks het feit dat we kapitalen betaalden voor allerlei vergunningen om ons huis te kunnen bouwen moest ik bewijzen dat ik er ook woonde (eigendomsbewijs, enz.) Nou ja, dan vraag ik u. Ik doe geen beroep op een WWB-uitkering. Dan moet je wel aantonen dat je in de Gemeente woont. Zou het ooit voorkomen dat er mensen zijn, die een huis laten bouwen op de mooiste plek van Nederland en er dan vervolgens niet gaan wonen? Ik kan het me niet voorstellen.
De vergaande bureacratie gaat me steeds mee tegenstaan. De heer Pastors heeft volkomen gelijk dat er miljoenen worden verspild door bij voorbaat kansloze reïntegratietrajecten (ik maakte één maal mee, dat een bijstandsgerechtigde maar liefst 16 maal een traject naar werk had afgerond, 5 maal een half jaar een nepdienstverband had bij een UB, maar feitelijk nooit had gewerkt). Neen, de klantmanager(s) van de Gemeente had niet onderkend na meer dan 20 jaar Bijstand, dat deze klant een aan autisme verwante stoornis had en dus alleen kans van slagen heeft op de arbeidsmarkt met intensieve begeleiding van een jobcoach, in werk waarmee hij affiniteit heeft en in werk met weinig prikkels, enz. Ook de reguliere re-integratiebedrijven onderkennen zo’n aandoening niet. Weggegooid geld dus (alleen voor deze persoon reeds
€ 24.000,00, met daarnaast ten onrechte een bijstandsuitkering. Ondertussen heeft deze persoon een Wajong uitkering omdat hij op zijn 17e jaar deze beperkingen ook reeds had en wonder boven wonder lukt het met een jobcoach deze man duurzaam in arbeid te plaatsen (UWV nam mijn advies over)
Het 2e aspect wat de heer Pastor aanroerde was de taalcursus. De heer Asscher luisterde niet eens.
Mijn stelling is: bezint eer gij begint. Een taalcursus voor personen, die nog nooit in eigen land naar school zijn geweest is weggegooid geld. De Nederlandse woorden, die zo’n persoon moet leren worden nagetekend. De betekenis zal nimmer begrepen worden.
Maar neen, zolang er subsidie beschikbaar wordt gesteld zullen gemeenten, zonder nader onderzoek deze personen keer op keer naar cursussen blijven sturen. Er wordt immers voor betaald. Ik ben het met de heer Pastors eens, dat een cursus in een buurthuis met soortgenoten en buren, die meehelpen meer oplevert dan een ‘dure’ taalcursus bij een onderwijsinstelling.

Maar om een lang verhaal kort te maken.
Zolang er niet meer geluisterd wordt naar de adviezen van de burgers, zal ik nooit van mijn leven nog stemmen.

WilleminaWesten

Mijn motto: PVV: pak de bureaucratie ook aan. richt uw aandacht op het commercieel werken bij Publieke instellingen, heb oog voor het hoge verzuim (80% is niet als gevolg van ziekte) en pak dat aan. Kortom: daarmee kunt u scoren. Hoewel ik nooit meer zal stemmen, kan ik u wel van goede adviezen voorzien. Ik doe het nog gratis ook.


Hans casteleijn / als lezer
Ik werk bij een gemeente waar de PVV mee doet en waarschijnlijk hoge ogen gaat gooien. Je bent als ambtenaar een professional die zijn vak verstaat, maar je werkt ook voor een democratische gekozen bestuur. Je kunt het betreuren, maar ook de PVV staat op kieslijst. Ik erger me vooral aan mensen die bij gebrek aan analytisch inzicht en professionaliteit, al direct uit reflex niet verder komen dan het vergelijken van de PVV met nazi-Duitsland. Die mensen doen exact hetzelfde als hetgeen ze Geert Wilders verwijten ! Volg dan eerst een paar collegeuren moderne geschiedenis, voor je oordeelt. Per situatie en per raadsvraag zul je een afweging moeten maken hoe je daar mee omgaat. . We moeten vanuit onze ambtelijke professionaliteit ook durven erkennen dat de PVV nooit zulke hoge zou gooien, als de bestuurlijke partijen niet zulke grote steken hadden laten vallen en zich niet zo arrogant hadden opgesteld jegens burgerparticipatie. De rest moeten we ook rustig durven afwachten. Pim Fortuyn was een uitstekend debater en een voortreffelijke analyst, maar zijn politieke erfenis ging snel aan chaos ten onder.


Carola
@Nick Als de PVV mij denkt te kunnen commanderen mijn medemens als een ongewenste vreemdeilng te gaan behandelen dan stem ik met de voeten. Ik ga de dag niet beleven dat ik mijn medemens ga dwingen kledingstukken zoals hoofddoekjes uit te laten. Dergelijke schendingen van vrijheid, integriteit van het eigen lichaam zijn ongehoord. Als je daaraan meewerkt ben je geen knip voor de neus waard. Ondergetekende gaat daarom gewoon tijdig elders solliciteren en in de tussentijd sabotage plegen bij pogingen de rechten van de (moslim)mens af te pakken.

@Tom De conclusie dat men een PVV nodig heeft is te kort door de bocht. Mensen zijn vaak terecht gefrustreerd en hebben een punt. Maar dat daar dan die gevaarlijke gek een oplossing voor zou zijn is natuurlijk een lachertje. Die man is zelf zwaar gefrustreerd, er komt geen zinnig woord meer uit. Hij ziet overal complotten en als het aan hem lag werd ONZE cultuur om zeep geholpen. Zijn uitspraken over het cultuurbeleid al gelezen/gehoord?? Hij wil eigenhandig het theater, de muziek, de beeldende kunst om zeep helpen omdat zijn hysterische hijgerige doelgroep meer gecharmeerd is van Jantje Smit en dergelijke. Dus weg met wat men vroeger hogere cultuur noemde (onzin want opera bijvoorbeeld was juist een uitje voor de ongeschoolden honderden jaren geleden).

Verder is veiligheid geen ondergeschoven kindje. Het is een totaal opgeblazen thema. Doordat het continu in de media is, voelen mensen zich onveiliger. Dat heet aanpraten van een probleem. En dat is politiek opportuun. Al in de tijd van de eerste democratiën in Griekenland werden angstgevoelens uitgebuit om de macht te grijpen. Zo ook nu weer. Ken uw klassieken! Angst is een slechte graadmeter. Het land heeft heel wat meer dringende thema's waar aan gewerkt moet worden.

Kansarmen bestaan niet. Dat is een ambtenarenterm. Mensen in een hoek drukken heet dat. Iedereen heeft in Nederland dezelfde kansen. Die moet je wel grijpen. Fatsoen heeft niets te maken met je culturele achtergrond. Dat is een kwestie van opvoeding. Je kunt wel gaan tobben als de bereklauw vijf meter hoog is maar het is beter om eerder in te grijpen. Leer mensen wat normen en waarden zijn op het kinderdagverblijf, in Groep 1 en verder. Met twee woorden spreken, u en meneer Jansen in plaats van Jan tegen de docent etc etc. Het gezag heeft het volledig laten afweten en dan bedoel ik niet het gezag met de knuppel maar gewoon normaal gezag van alledag. Elkaar durven aanspreken etc.

Enfin, ik ga nu aan het werk anders komt het vooroordeel dat ambtenaren de hele dag niks doen ook nog op mijn bord terecht.
Toon Cornelissen / griffier
Je ziet hier dat de context waarin de vraag gesteld wordt duidelijk van invloed is op het antwoord. Ik verbaasde me ook al dat er zoveel ambtenaren zouden zijn voor wie het uitmaakt wie er nou in een raad of college zit om daarvoor te kunnen werken. Pas als de vraag gesteld wordt of men bij voorbaat bij een bepaalde uitslag al zijn ontslag schriftelijk zou willen indienen komt de aap uit de mouw en krabbelt men terug. Dan komt dus het werkelijke antwoord pas. Dan blijkt dat wat al meer dan honderd jaren een van de kenmerken is van het ambtenaar zijn nog steeds opgeld doet en zich niet laat beïnvloeden door suggestieve vraagstelling. Maar ja, er zijn weer een paar pagina's gevuld.
Jan / jur. adviseur
Mevr. Wiilemina Westen gaat wel erg uit haar panty. Als zij gewoon tijdig haar oproep/stempas (dezelfde qua tekst als die van haar partner) had gelezen , had zij kunnen weten dat van de volmachtgever een kopie van een legitonatiebewijs moet worden getoond op het stembureau.

Die scheldpartij op de vermeende bureaucratie zou dan niet nodig zijn geweest. En dat is vaker zo: burgers en ondernemers letten onvoldoende op, lezen niet (of vragen niet) en dan stuiten zij naar eigen beleving op een ambtenaar die gewoon een procedure uitvoert en (zo gaat dat tegenwoordig) en een klantgerichte houding heeft.

Van burgers en ondernemers mag iets worden vewacht, anders kunnen we niet goed samenleven. We doen elkaar alleen maar verdriet aan als wij de benadering vanuit 'het klootjesvolk' (die van de pvv, met het verstand op nul en de blik op de eigen portemonnee) kiezen.
frans / ambtenaar
Scheiding van kerk en staat blijft een moeilijk begrip voor sommige ambtenaren.
K
Ik wordt niet goed van die belachelijke oproep die nu hier en daar verschijnt om met een hoofddoek te gaan lopen om een punt te maken. Stel je niet zo aan en maak er niet zo'n issue van, het loopt echt allemaal zo'n vaart niet.
En al dat geschreeuw over voor of tegen Wilders/PVV is ook flauwekul. Als je tegen hem bent dan stem je niet op hem en als je voor hem bent dan doe je dat wel. Dat is de vrijheid die we hebben in Nederland en dat zie ik graag.
H.A.Decker / adviseur.
Als ik het goed begrepen heb, hoeven ambtenaren niet met hun voeten te stemmen. Wilders is gewoon voornemens om er heel veel naar huis te sturen.
Daar zou ik mij als ambtenaar zorgen over maken. Want je baan staat op het spel.
frans / ambtenaar
@ fons
Zo´n beetje alle partijen willen snijden in de ambtenarij, de staatsschuld loopt elke maand met een miljard op dus je moet wat.
Er is leven na de overheid.
Wim / bel.ambt
Voor de linkse kerk is de linkse gedachte als een religie. Hoe kun je dan ooit spreken van scheiding van kerk en staat.
Het promoten van deze gedachte door de vara, gesponsord door de overheid, is verwerpelijk. Ook de cenrum en rechtse partijen dienen gehoord te worden.
H.A.Decker / adviseur.
@plafond.
wellicht bedoel je "na het leven is er de overheid"?
Overigens is een hoofddoekje verbieden net zo erg als overheidspersoneel op straat te mikken. Het is een symbool, het helpt niet. Zowel de hoofddoekdragertjes als de ambtenaren komen in een uitkering. Uiteraard onterecht. Maar sinds de gebroeders de Wit moet in dit land altijd wel een barbertje hangen.
frans / ambtenaar
@ fons
Sommige publieksfuncties vereisen neutraliteit, er hoeft dus helemaal niemand te worden ontslagen. Wil je persé werken met een gekke muts op, dan zijn er vast wel ergens passende functies te vinden. Niet aan de balie.
Wat snoeien in ambtenaren betreft, ik heb al heel wat bezuinigingsoperaties meegemaakt, ze zijn allemaal mislukt.
Inderdaad stoere praat, er komt niks van terecht.
Jack / coördinator handhaving
Over de pvv moeten we ons niet druk maken. Dat is een stro-vuurtje: even heftig en dan dooft het vanzelf. Bovendien zijn het van die zielige en schuwe types, dat er geen onheil van is te verwachten. Jammer is echter dat alle ongein die ze met hun schijterigheid uithalen de samenleving dure duiten kost. Belastingbetalers moeten dus voor het pvv-geintje opdraaien, terwijl zij een een goed ambtenarenapparaat -dat het algemeen belang ten dienste staat- verdienen.
Donnie / medewerker RO
Begin me stilletjes af te vragen of iedereen gek begint te worden ofzo. Hoeveel gemeentes zijn er? In hoeveel doet PVV mee? Juist ja, waarom worden er zoveel artikelen over gewend. Als ambtenaar zou ik nooit mijn baan opzeggen omdat een politike partij mij niet aanstaat. Ik zou wel rustig aan een andere baan zoeken. Maar doet dat niet iedereen als het werk niet meer bevalt. En als je je je werkelijk schaamt, dan lieg je toch gewoon over je baan. Dat doen onze collega ambtenaren bij de AIVD ook.

Het debat laatst vond ik ook zo beschamend. Gaat het om landelijke zooi of over gemeentelijke problemen als parkeren, parkeertarieven, nieuwbouwplannen, bedrijventerreinen, woz, scholen, jeugd, aanstaande bezuinigingen etc. Genoeg dus om over te praten, maar dat is kennelijk niet belangrijk genoeg.

Haagse zooi ben ik al een tijdje zat.
Advertentie