Verzet tegen wetsvoorstel wanbetalers zorg
De gemeente Delft heeft ernstige bezwaren tegen het wetsvoorstel Structurele Maatregelen Wanbetalers Zorgverzekeringen dat de Tweede Kamer in januari aannam. De Eerste Kamer is vorige week een voorbereidend onderzoek begonnen over het wetsvoorstel.
Gedwongen betalen
Mensen worden door de wet gedwongen hun ziektekostenverzekering te betalen, waardoor andere crediteuren langer moeten wachten. Daarbij moeten mensen een boete van 300 euro betalen als ze een openstaande premieschuld hebben. Dat geld mag niet gebruikt mag worden voor aflossing en dat brengt de oplossing volgens Delft niet dichterbij.
Gelijkberechtiging
De wet schrijft het beginsel van gelijkberechtiging van verschillende schuldeisers voor. Door deze wet wordt dat teniet gedaan. ‘Mensen die in de schuldhulpverlening zitten moeten dan eerst hun premies afbetalen, terwijl een woning of energie ook elementaire levensbehoeften zijn. Die crediteuren zijn niet minder belangrijk’, aldus een woordvoerder. ‘Blijkbaar is dat de parlementariërs in de Tweede Kamer niet opgevallen. Dat is wel merkwaardig ja.’
Schuldhulpverlening
Het feit dat de boete niet gebruikt mag worden voor de aflossing, maakt het voor mensen met schulden alleen maar moeilijker om af te betalen. ‘Voor de gemeente verandert er niet heel veel, maar mensen zitten wel langer in de schuldhulpverlening. Dat zijn er aardig wat.’ Toch denkt ze niet dat het aantal mensen in de schuldhulpverlening specifiek hierdoor toeneemt. ‘Maar voor een kleine groep die nu al moeite heeft met betalen komt de stap ernaartoe wel dichterbij.’
Signaal
De gemeente zal door de wet dus meer geld kwijt zijn aan het faciliteren van de schuldhulpverlening en crediteuren moeten langer wachten op hun geld. ‘We gaan ervan uit dat de Eerste Kamer er serieus naar zal kijken. We hopen met ons bezwaar een signaal af te geven dat dit landelijke besluit lokale gevolgen heeft.’ De gemeente trekt pas nu aan de bel, omdat het bezwaar eerst nog in het college moest worden besproken. ‘Wethouder Saskia Bolten (GroenLinks) heeft er een nogal uitgesproken mening over.’
G4
Meerdere gemeenten hebben moeite met de wet. Ook de G4 heeft in een brief aan de Eerste Kamer haar bezwaren tegen de wet kenbaar gemaakt. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) vindt dat er meer aandacht moet komen voor het voorkomen van schulden. ‘Wanbetalers worden met deze wet extra gestraft, terwijl ze al in een financieel moeilijke positie zitten’, aldus de woordvoerder.
Reacties: 11
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het is een wet die meer problemen veroorzaakt dan het oplost. Iemand in financiële nood kun je niet extra straffen. Daarbij breng je een eventuele schuldsanering in gevaar met dit soort constructies.
Kom dan met een wet die de macht van de verzekeraars aan banden legt en de zorgkosten niet de pan uit laat gieren.
Zo is naar de toekomst de verzekering veilig gesteld en worden schuldsaneringstrajecten niet gefrustreerd.
2. Heb zelf meermaals overwogen niet meer te verzekeren. Betaal nu 5x meer dan voorheen voor minder verzekering. Zou wel eens een kosten-batenafweging willen. Maar: zolang ik zoveel betaal, zal ik de verzekering uitmelken ook!
Aanvullende verzekering kan ik niet betalen, laat staan de basispremie die met 400% verhoogd is bij de invoering van dit geldverdiensysteem (verzekering is dit toch niet meer?)
Daarnaast is de premie allesbehalve inkomensafhankelijk, dit zou een percentage van je loon moeten zijn in plaats van de fooi die we nu terug krijgen als zorgtoeslg. Iemand die 5000 euro per maand betaald betaald maar 20 euro meer dan iemand die maar 1500 euro per maand verdiend. Als iedereen nu gewoon 8% van zijn salaris zou betalen aan premie dan zou het heel wat eerlijker zijn en is er veel meer geld in omloop omdat de rijken dan solidair meebetalen voor de armeren.
Gezondheid is idd het hoogste goed. Maar gezondheid is niet alleen afhankelijk van zorg.