Gemeenten compenseren minima voor hoge gasrekening
Huishoudens met een laag inkomen, op of net boven het sociaal minimum, krijgen via de categoriale bijzondere bijstand eenmalig een tegemoetkoming van circa 200 euro.
Mensen met een inkomen op of net boven het sociaal minimum krijgen ongeveer 200 euro extra als tegemoetkoming om de stijgende energieprijzen op te vangen. Het demissionaire kabinet trekt daarvoor 200 miljoen euro uit waarmee maximaal 800.000 huishoudens ruimer kunnen worden gecompenseerd, meldt staatssecretaris Dennis Wiersma (Sociale Zaken, VVD) na de ministerraad. Het bedrag wordt uitbetaald via de gemeenten.
Niet voldoende
Het extra vrijgemaakte geld komt bovenop de 3,2 miljard euro die het kabinet al eerder had toegezegd om de energiebelasting eenmalig te verlagen. De energierekeningen stijgen sterk, omdat de afgelopen tijd gas en olie wereldwijd fors duurder zijn geworden. Huishoudens met een gemiddeld gebruik betalen daardoor volgend jaar circa 400 euro minder aan energiebelasting. De verlaagde energiebelasting compenseert gemiddeld de helft van die stijging. Daarom krijgen de laagste inkomens nu extra ondersteuning.
Automatisch
Huishoudens met een laag inkomen, op of net boven het sociaal minimum, krijgen via de categoriale bijzondere bijstand eenmalig een tegemoetkoming van circa 200 euro. Mensen in de bijstand zijn bekend bij gemeenten en ontvangen het bedrag automatisch. Andere groepen die in aanmerking komen – waaronder IOW-gerechtigden, AOW-gerechtigden zonder aanvullend pensioen en zelfstandigen met een laag inkomen – maar niet automatisch worden bereikt, kunnen zich bij hun eigen gemeente melden. Om deze groep te informeren over deze tegemoetkoming wordt samen met de VNG en Divosa publiekscommunicatie opgezet.
Generiek
Het kabinet heeft gekozen voor een generieke uitkering, omdat maatwerk voor deze grote groep niet uitvoerbaar is voor de gemeenten, aldus Wiersma. ‘Hoe gerichter hoe beter natuurlijk, maar we hebben er niet voor niks de tijd voor moeten nemen. Gemeenten kunnen de regeling zo gericht mogelijk inzetten. Dan kan het bedrag nog meer worden, maar dat is aan gemeenten’, zegt de staatssecretaris. De gemeenten gaan dat nu verder uitwerken en het budget toekennen, aldus Wiersma. ‘Hoe het uitpakt, moeten we kijken. We weten ook niet hoe de energieprijzen zich gaan ontwikkelingen’, zegt Wiersma.
Minimumloon
De Tweede Kamer had het kabinet gevraagd om meer te doen voor de arme huishoudens. Een behoorlijk deel van de parlementariërs wilde ook het minimumloon vanaf 2022 verhogen als compensatie voor prijsstijgingen, maar dat voorstel werd door de coalitiepartijen weggestemd.
Verschillen
Wiersma hoopt dat met het extra geld de harde klap voor deze groep mensen een beetje wordt getemperd. Hij denkt dat tussen de 500.000 en 800.000 mensen zo weinig verdienen dat ze deze hulp goed kunnen gebruiken. Hij wijst erop dat de energierekening in deze groep ook behoorlijk kan verschillen, afhankelijk van waar je woont en wat voor contract mensen hebben. Het streven is om de extra tegemoetkoming in het eerste kwartaal van volgend jaar over te maken. (ANP/Redactie)
Reacties: 16
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Moch binnenlands bestuur meelezen gaarne mijn vorige post verwijderen. Dank.
In het kader van de leesbaarheid nogmaals:
Petersen:
Al die partijen die sinds jaar en dag pretenderen voor de minima (en de allochtonen) op te komen hebben er baat bij dat de positie van deze groepen feitelijk niet beter wordt.
Kijk je naar de resultaten van hun politiek en inzet dan zie je dat die groepen inderdaad in de basis geen steek opgeschoten zijn.
Het blijkt uiteindelijk louter signalering naar hun potentiële stemvee om ze op de plantage te houden, de machtsbasis heeft duidelijk prioriteit over daadwerkelijk het verschil maken.
Het maakt niet uit wie er aan heb bewind is en wie er in de oppositie zit de situatie blijft zoals ie is, mooie woorden en het bezoeken van krachtwijken en arbeiderskantines ten spijt.
Het is ook in mijn ogen zeer opvallend dat al het zogenaamd rechtse beleid volledig onderschreven/ondersteund wordt en werd door al die partijen die pretenderen daar heel ver vanaf te staan.
Uiteindelijk is het allemaal van hetzelfde laken een pak.
Ze dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was.
2. Bert Bakker ziet een complot want er zijn nog steeds mensen met een laag inkomen; te laag misschien. Maar het doel van armoede beleid is ook helemaal niet om lage inkomens op te heffen. Het doel is om o.a. de kans op een laag of hoog inkomen te laten bepalen door van alles en nog wat maar niet door het feit dat je ouders ook een laag inkomen hadden. En tweede doel: niet van vanaf je geboorte tot aan je dood in een laag inkomen gevangen zitten als het een beetje kan. Sociale mobiliteit. En ja, dan houd je permanent groepen met een laag inkomen. Wil je dat niet, dan is er maar een oplossing: iedereen evenveel laten vedienen. Of dat werkt betwijfel ik.
3. Derde doel doel is: lage inkomen verhogen zonder de inkomensverdelling te veranderen: economische groei dus. De inkomensveschillen in Nederland zijn in vergelijking met andere landen klein en ze worden ook niet of nauwelijjks groter. Verschillen in bezit, vermogen zijn groter en die lijken te groeien. Onlangs nog vastgesteld: het aantal mensen/kinderen met een laag inkomens is afgenomen.
4. Ontslagbescherming en WW. Wij hebben: lange WW en hoge bescherming. Op papier. Wij hebben ook: een enorme grote groep (die steeds groter wordt) zonder WW en zonder ontslagbescherming: zzp-ers, flexkrachten, 0-uren etc etc. Iedereen die pleit voor lange WW en handhaving van de ontslagbeschierming pleit voor het belang van een selecte en steeds kleiner wordende groep op de arbeidsmarkt. Daar moet iets aan gedaan worden want het ene lokt het ander uit en vreet het bovendien op (slechte contracten verdrijven en verdringen de goede).
5. Concurrentie aan de onderkant van de arbeidsmarkt door migratie. Het is waar dat aan de onderkant van de arbeidsmarkt slechte voorwaarden in stand blijven doordat er mensen zijn die die voorwaarden accepteren. Omdat ze niet anders kunnen meestal. Maar dat wil niet zeggen dat de slechte voorwaarden verdwijnen als er geen mensen meer zijn die daartegen willen werken. Dat is te kort door bocht. Het werk kan ook verdwijnen of simpelweg blijven liggen. Of de productie verplaatst naar plekken waar onze 'slechte' voorwaarden goede voorwaarden zijn. Het is dus geen appeltje eitje: grenzen dicht, problemen op de arbeidmarkt opgelost. Ik durf bovendien wel de stelling dat dat voor velen die de grens dicht willen hebben een gelegenheidsargument is.
Dus: de € 200 is mooie maatregel. Ondank alles.
Jij weet blijkbaar niet dat 800.000 mensen op of onder de armoede grens zitten. En als je het wel weet dan moet je je schamen om wat je zegt.
Welke 800.000 zie ik dan over het hoofd?
Ja hoor, daar gaan we weer. Een hogere belastingdruk als panacee voor het oplossen van een zogenaamd armoedeprobleem.
Ik zou er voor zijn om - zoals bijvoorbeeld het FNV voorstelt- het minimumloon naar EUR14 p/u te verhogen.
En verder schiet dit land niets op met al die minimumloonbanen in slachthuizen, in distributiecentra en voor maaltijdbezorgers. Al die mensen verdienen te weinig om rond te komen. Daarom moeten ze gebruik maken van een byzantijns ingewikkeld Toeslagensysteem. Een systeem dat eigenlijk failliet is.
Die fooi van EUR 200 is weer zo'n ingewikkeld lapmiddel. Het zou zomaar kunnen dat het uitdelen van die EUR 200 per adres zomaar 50 tot 100 Euro aan uitvoeringskosten met zich meebrengt. Waanzin!
Ik weet niet waar u het nu precies over hebt in reactie op die post van mij want ik had het daar helemaal niet over.
Als u er wat op tegen hebt of opmerkingen wil plaatsen o.i.d. gaat u er dan a.u.b. op in in plaats van er volledig aan voorbij dan kan er iets besproken worden eventueel.
400.000 mensen in de bijstand
350000 mensen met AOW
Jammerder je niet ingaat om de bedragen voor de mensen. Jij als ambtenaar hebt alleen al met je vakantie geld en kerst uitkering een veelvoud.
De regering en gemeenten vragen in essentie 'kunt u nog wat meer pijn lijden'' als ze met hun participatie verhaal aankomen ,deze mensen hebben daar helemaal geen baat bij.