De fopspeen van de restitutiepolis
Ik beweeg veel; rennen, fietsen, traplopen. Na een half jaar pijn in mijn voet, ging ik naar de dokter. Die verwees me naar een medisch specialist: een sportarts. Daar moet je voor doorleren als arts. Zeer nuttig specialisme. Er zijn nl. veel mensen die veel bewegen of gewoon ouder worden (ik word 60, ha!). Die krijgen wel eens wat aan hun bewegingsapparaat.
Enfin, ik naar de sportarts. De röntgenfoto sloot arthrose uit. Hij zag al snel dat de podotherapeut oplossing zou bieden. Mooi. Ik ben nu een maandje verder en mijn klacht is bijna verholpen. Fijn!
De kosten podotherapie zitten niet in de basiszorg, dus betaal ik zelf. Ik stuur de factuur van de sportarts (90 euro, incl. röntgenfoto) naar mijn verzekeraar, om in ieder geval een stuk van mijn eigen risico eraf te krijgen. Ik heb bewust een restitutiepolis bij Ditzo. Die adverteren al jaren met hun ‘vrije artsen keuze’-polis: ‘100% vergoeding!’.
Nou, mooi niet!
De medisch specialist (sportarts) wordt niet vergoed. Heeft Ditzo geen contract mee. Maar ik heb toch een restitutiepolis, vrije artsenkeuze, 100% vergoeding? In mijn klacht, argumenteer ik dat de huisarts me ook had kunnen verwijzen naar een - wel gecontracteerde - orthopedisch chirurg in een ziekenhuis. Die had waarschijnlijk veel en duur (MRI scan etc.) onderzoek op mijn voet losgelaten om op den duur te concluderen dat ik naar…. een sportarts c.q. podotherapeut toe moest. Als de huisarts en ik die dure weg waren opgegaan, had het Ditzo veel meer gekost dan die luizige 90 euro. Dus: onze oplossing was verreweg goedkoper.
Ik blij, Ditzo blij en minister Schippers blij, zou je zeggen!
Maar Ditzo houdt vol, niks vergoeding. En wat ik ook zeg over restitutiepolis, besparing in de zorg, dat ik gestraft word voor integer handelen…. Ditzo blijft herhalen, regels zijn regels. Ze denken bij Ditzo zeker dat een sportarts geen echte arts is? Of een fun-arts, want sport is toch fun, luxe? Of kwakzalvers met wie je geen contract sluit?
Zorgverzekeraars hebben verstand van geld en schadelast(beperking), niet van medische zaken. En gemeenten zeggen dat ze graag van de zorgverzekeraars willen leren hoe je zorg moet ‘inkopen’? Doe dat niet!
Enne, ik stap eind dit jaar jaar maar weer eens over naar een andere zorgverzekeraar die wel doet wat ie belooft in zijn reclamespotjes. Hoewel, ik vertrouw niemand meer! Zeker met de nu al jaren slepende woekerpolisaffaire die alle koepels van verzekeraars aangaat.
Mechtild Rietveld
Meer columns van Mechtild Rietveld leest u hier.
Dat is vervelend, zeg. Niet leuk als je denkt iets vergoed te krijgen en het dan niet krijgt. We zijn even in jouw verhaal gedoken en er is gelukkig wel een goede reden voor het niet vergoeden van je rekening.
Het klopt dat je bij Ditzo recht hebt op vrije artsenkeuze. Dat betekent dat je voor vergoedingen die in de basisverzekering vallen, zelf je arts kunt kiezen. De minister bepaalt ieder jaar voor welke gevallen dat dan precies geldt en welke artsen hiervoor erkend worden. En op 8 april heeft zij de sportarts erkend. Dat betekent dat de sportarts als gelijkwaardige partner van andere specialisten wordt gezien. Echter wordt die arts pas vanaf 1 januari 2016 vergoed vanuit het basispakket. Ook dat heeft de minister bepaald. Omdat Ditzo zelf de inhoud van de basisverzekering niet vormgeeft en dus afhankelijk is van wat de minister van een bepaalde vergoeding of artsengroep vindt, geldt er geen vergoeding op dit moment. En om het iets minder vervelend te maken: je had hier overigens bij geen enkele andere verzekeraar een vergoeding voor gekregen vanuit de basisverzekering, juist omdat de minister bepaalt welke artsengroep erkend wordt en welke niet.
Vanaf 1 januari 2016 zou je wel een vergoeding krijgen. Als Ditzo dan dezelfde voorwaarden heeft; namelijk vrije artsenkeuze, zou je ook zelf mogen bepalen naar welke arts je gaat. Dat is bij een naturapolis anders.
Een lang verhaal, maar hopelijk wel duidelijk. En mocht dat niet zo zijn, laat je het ons dan weten? We lichten het graag verder toe!
Groet,
Xandra
Ditzo verzekeringen