Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

'Sneller werken goed voor uitstraling overheid'

Versnelling van ruimtelijke procedures zorgt niet alleen voor tijdwinst en kostenbesparingen. Het is ook goed voor ‘de uitstraling’ van het openbaar bestuur.

19 februari 2010

Planprocedures
Dit betoogde premier Balkenende donderdagmiddag in het gebouw van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) tijdens een bestuurlijke top over het versnellen en vereenvoudigen van planprocedures. De minister-president prees het initiatief van de gemeentekoepel om dit onderwerp nadrukkelijk op de bestuurlijke agenda te plaatsen. Balkenende beklemtoonde dat een cultuuromslag volgens hem ‘echt nodig’ is. Zolang de huidige manier van werken niet verandert, ‘komt Nederland nooit in beweging’, hield de premier de zaal voor.

 

Jammer
Hij noemde het ‘erg jammer’ dat de Eerste Kamer nog niet heeft beslist over de Crisis- en Herstelwet. Balkenende wees erop dat de Tweede Kamer in november tot diep in de nacht over de wet heeft gedebatteerd in de verwachting dat invoering per 1 januari 2010 mogelijk zou zijn.

 

Vragen
‘Maar toen kwamen er vragen. Die hebben we zo snel mogelijk proberen te beantwoorden. Ambtenaren hebben het weekend doorgewerkt. Maar er kwamen nieuwe vragen, en dit kostte weer extra tijd. Deze week was er een hoorzitting. Uiteindelijk komt de Eerste Kamer pas in maart toe aan het debat. Dat is vier maanden nadat we de stukken hebben aangeboden’, aldus de premier, die de bijeenkomst na zijn toespraak meteen moest verlaten vanwege het spoeddebat over de dreigende kabinetscrisis rond Uruzgan.

 

Lef
Evenals andere sprekers, wees Balkenende de aanwezige gemeentebestuurders op hun eigen verantwoordelijkheid: ‘Ik bedoel het niet onvriendelijk, maar u bent ook onderdeel van het probleem. We moeten een eind maken aan de angst om juridische fouten te maken. Het moet afgelopen zijn met overheden die elkaar in de haren vliegen. Met meer onderling vertrouwen en meer bestuurlijk lef kunnen we heel wat bereiken.’

 

Gemeentekoepel
VNG-voorzitter Annemarie Jorritsma benadrukte dat de gemeentekoepel het verbeteren van de kwaliteit van de besluitvorming de komende tijd centraal stelt. Versnelling van procedures maakt hier deel van uit: ‘Gebrek aan tempo is in het algemeen een probleem in overheidsland.’

 

Nieuwe problemen
PvdA-wethouder Arie Duivesteijn van Almere vroeg aandacht voor het feit dat gemeenten bij complexe projecten door sectorale wetgeving tegen steeds weer nieuwe problemen aanlopen: ‘Door één klein onderdeel kan een heel project komen stil te liggen. Al die vertragingen kosten miljoenen.’ Duivesteijn sloot zich aan bij een recent pleidooi van Balkenende voor de komst van een omgevingswet.

 

Niet realistisch
Net als Balkenende, wees ook staatsraad Niels Koeman gemeenten op de bestaande mogelijkheden om beter, sneller en overzichtelijker te werk te gaan. Koeman, die als lid van de commissie-Elverding aan de wieg heeft gestaan van een reeks voorstellen voor het verbeteren van de besluitvorming rond rijksinfrastructuur, wordt er ‘te veel heen en weer gepraat’, en ‘worden te veel projecten opgestart die niet realistisch zijn’.

 

Elverding
Bij ingewikkelde, grote ruimtelijke projecten kan de methode-Elverding prima worden toegepast, betoogde Koeman: een brede verkenningsfase met alle betrokkenen, ‘trechteren’ naar een voorkeursbesluit en vervolgens ‘de rug recht houden’ en dit besluit uitvoeren. ‘Ook als de Crisis- en Herstelwet onverhoopt niet doorgaat, is dat een begaanbare weg.’

 

Reacties: 4

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

M. Beskers / Student Bestuurskunde
Elverding wil besluitvorming sneller laten verlopen zonder dat daarbij de kwaliteit in het geding kom. Dit is prima mogelijk naar mijn idee omdat projecten tegenwoordig teveel vertraging oplopen door verschillende problemen. Niet alleen het complexe wetgevingstraject, dat volgens mij bijna onmogelijk is om bij RvS goed te doorlopen (hulde aan de bestuurlijke lus), maar ook op samenwerkingsniveau tussen verschillende overheden en kennis van bijvoorbeeld project- en procesmanagement vormen problemen. Dit zijn volgens mij geen problemen die direct op de kwaliteit van het beleid van invloed zijn. Versnelling zou dus prima mogelijk zijn zonder daarbij kwaliteit te verliezen. Wellicht is het zelfs beter: gemiddeld 11 jaar wachten voor er überhaupt een besluit is genomen is toch ook geen kwaliteit? Als die weg er naar 5 jaar ligt, zijn er zes jaar lang minder problemen (juist ook voor burgers) dan wanneer niet aan versnelling wordt gewerkt.

De aannamens in de reacties dat er onvoldoende aandacht wordt besteed aan belangenafweging en bezwaren moet ik hier weerleggen. Elverding streeft er namelijk na om vóór het voorkeursbesluit alle belangen af te wegen die centraal staan bij het probleem. We kunnen er dus vanuit gaan (zo zou het tenminste moeten zijn) dat belangen in voldoende mate zijn afgewogen voordat dit besluit wordt genomen. Zo is het ook mogelijk om je rug recht te houden: het besluit is namelijk rechtvaardig genomen en moet (of hoeft) niet meer ter discussie komen te staan.

Ik zeg niet dat Elverding dé toverformule is voor het versnellen van besluitvorming. Naar mijn idee besteed hij te weinig aandacht aan de omgang met verschillende partijen in het besluitvormingsproces (de overheid is veelal afhankelijk van andere partijen die bijvoorbeeld financiële middelen of juist machtsmiddelen hebben) en aan procesaspecten zoals agendavorming (voordat het startbesluit wordt genomen is er namelijk al een groot traject aan vooraf gegaan), lobby en media.
Elverding lijkt met zijn aanbevelingen te projectmatig te werk te gaan, terwijl juist het proces belangrijk is.

Maar op de vraag of Elverding versnelling oplevert moet ik toch positief antwoorden. Het zijn aanbevelingen die allemaal een beetje voor de hand liggen, hetzij gericht op projectmatig werken.
Donnie / medewerker RO
Alles om bouwend nederland te helpen.

De wabo is nog niet eens door en nou zegt Balkenende dat die er moet komen.

Na al het geklaag wegens rechtsonzekerheid door de artikel 19 procedures zijn de ontheffing mogelijkheden beperkt en moet je voor de meest lullige dingen een projectbesluit nemen. Gemeentes hebben geen zin in die lange procedures en extreme kosten. het publiceren in de staatscourant is behoorlijk duur. Het plaatselijk suffertje is goedkoper, maar Den Haag is van mening dat de burger de Staatscourant wel leest in tegenstelling tot de plaatselijke krant. (Voor alle duidelijk de gemeente gaat dan voor een bestemmingsplanherziening, plannen worden dus niet bijvoorbaat afgewezen).

Den Haag wilt dat gemeentes sneller werken. De crisis is voor het publiek in september 2008 begonnen. Den Haag en de DNB had absoluut eerder moeten weten dat de wereldwijde crisis ons zou raken, maar nee Icesave was veilig en DSB laten vallen was goedkoper voor iedereen. Waarom is die CHwet nog niet doorheen? Volgens mij heeft dat nu geen nut meer. Daarnaast blijf ik erbij dat maar 1 partij beter wordt en dat is bouwend nederland. Ze zijn vreselijk goed in om geld te vragen wanneer het minder gaat, maar toen het goed ging hebben ze nooit een cent afgedragen. Of hun bijdrage geleverd als fatsoenlijk burger, namelijk de extreme stijging huizenprijzen tegenhouden. Nee cashen moesten ze, dan kunnen ze wat mij betreft ook bloeden.

Wat wordt trouwens bedoelt met "rug recht houden"? Zoals ik het lees, staat er: alles aan doen om dat besluit in stand te laten ook al zijn er terechte bezwaren uit de omgeving.
W.Wilkens
Het gaat er inderdaad niet om de boodschap, maar om wie haar brengt.

Verlos ons van de Balkenendetjes en Jorritsmaatjes!

Ze praten namelijk zonder verstand van zaken en hebben de ontstane elende de afgelopen jaren zelf helpen ontstaan door maar te roepen dat de overheid een onderneming is.
J. van der Hoest / coördinator adviespraktijk jur. zaken meente
Goede procedures zijn beter dan snel gevoerde procedures. Voor kwaliteit moeten juristen in overheidsdienst die tegelijkertijd een vak en een kunst beheersen ruimte krijgen en zij moeten gewaardeeerd worden. Dat vergt een goede investering van de overheden op de diverse bestuursniveaus.
Voorts moet paniekvoetbal, zoals het er door willen jassen van een wetgevings-monstrum als de Crisis- en herstelwet afgekeurd worden. Het zou heel goed zodanig kunnen uitpakken dat een dergelijke noodwet, die niet primair door vakministers maar door de premier ondertekend is meer schade aanricht dan heil brengt. Waarom? Omdat juridische zorgvuldigheid door de pomp van snelheid moet gaan. En hoe moet dat snelheidseffect bereikt worden? Door a priori belangen te negeren, m.a.w.: door onvolledige belangenafwegingen te maken. Dat betekent in essentie een schending van de rechtstaat.
Het valt zeer te prijzen dat de Eerste Kamer het wetgevingsproces betreffende de Crisis- en herstelwet dat schending van de rechtstaat in zich bergt en waarvoor ´crisis´ ter legitimering moet dienen in beachtzamer vaarwater heeft gebracht.
Advertentie