Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

Gemeente: bouwen mag, na storting in sloopfonds

Kleine ontwikkelaars of particulieren kunnen niet voldoen aan de voorwaarde dat zij voor elke nieuwe woning een ander slopen. Door 40.000 euro in een sloopfonds te storten, kunnen ze hun huis toch bouwen.

05 februari 2014

De gemeente Sittard-Geleen maakt het toch mogelijk voor kleine initiatiefnemers om nieuwe woningen te bouwen. Deze kleine ontwikkelaars of particulieren kunnen niet voldoen aan de voorwaarde dat zij voor elke nieuwe woning een ander slopen. Door 40.000 euro in een sloopfonds te storten, kunnen ze hun huis toch bouwen.

Ontmoedigingsbeleid of verkiezingsretoriek?

Deze oplossing van het college van burgemeester en wethouders leidde tot heftige discussie in de gemeenteraad vorige week. “Ontmoedigingsbeleid”, vonden oppositiepartijen. Maar daartegen verweert wethouder Ruud Guyt (volkshuisvesting) zich met een vergelijkbaar ferm oordeel: “verkiezingsretoriek”. Volgens Guyt creëert de maatregel juist kansen die er eerst niet waren.

“1 erbij is 1 eraf”

Dat heeft alles te maken met afspraken binnen de regio over woningen. ‘Er is structureel meer aanbod van dan vraag naar woningen. We hebben hier dus geen behoefte aan meer, maar wel aan betere woningen. Daarom is de stelregel “1 erbij is 1 eraf” vastgelegd: voor elke woning die je toevoegt, moet een slechte, oude woning worden gesloopt.’

Lastig voor kleine bouwinitiatieven

Voor ontwikkelaars en woningcorporaties is die afspraak uitvoerbaar, zij kunnen wel wat schuiven binnen hun plannen en hun bezit, zegt Guyt. Lastiger blijkt het voor mensen met kleinschalige plannen: particulieren die in collectief opdrachtgeverschap wat willen neerzetten, kleine bouwers die op een lapje verpauperde bedrijfsgrond in een woonwijk een paar huizen willen bouwen. Als zij alleen mogen bouwen wanneer ze elders iets slopen, komen die plannen niet van de grond, terwijl ze vaak juist kwaliteit bieden.

Verschil tussen prijs voor bouwkavel en weiland

Guyt: ‘We hebben toen gezegd dat initiatieven tot maximaal vijf woningen bespreekbaar zijn, mits de bouwer een bijdrage levert aan het sloopfonds van 40.000 euro per woning.’ Dat bedrag is in feite de prijs die men betaalt voor het verkrijgen van een bouwbestemming op grond die daar oorspronkelijk niet voor was bestemd. Het is, aldus Guyt, het verschil tussen de prijs van een bouwkavel bij een projectontwikkelaar en een stuk weiland van een boer. Heel reëel dus, meent het college, dat afgaat op berekeningen van Piet Eichholtz, hoogleraar vastgoedfinanciering van de universiteit van Maastricht. Hij becijferde de gemiddelde gewogen bedrijfswaarde van corporatiewoningen op 40.000 euro.

Balans niet verstoren

‘De gemeente heeft de plicht om vraag en aanbod op de woningmarkt in evenwicht te houden’, voegt Guyt toe. ‘We willen niet dat mensen die over goedkope bouwgrond beschikken woningen bouwen die de balans verstoren. Dat zou waardedaling van het hele woningbestand betekenen en daarvoor krijgt uiteindelijk de eigenwoningbezitter en de samenleving de rekening gepresenteerd.’

Reacties: 2

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

criticus
Dus als ik het goed begrijp zorgt de gemeente ervoor dat er een oude woning gekocht en gesloopt wordt en dat voor de prijs van 40.000,-.



Moet wel een echt oud krot zijn dan.....
Wiet ten Doeschate / directeur ixad-communicatie en vormgeving. Maastricht
Wat een volkomen dwaze regeling. Als je het koppelt aan de mogelijkheid om een perceel weiland om te toveren in een bouwkavel, dan kan ik het nog begrijpen. Maar dat moet dan een algemene regel worden gebaseerd op het uitgangspunt dat de waardevermeerdering deels toe te schrijven is aan de verandering van de bestemming. Voor een kavel van 500 m2 stijgt de prijs daardoor van € 5 naar € 85. Daar komen dan nog kosten bij van bouwrijp maken, maar helemaal raar is die prijs niet.



Echter wie een bouwkavel bezit moet gewoon een bouwvergunning kunnen krijgen omdat de bestemming het toestaat. Een deel van het beleid wordt gerealiseerd, namelijk verbetering van kwaliteit. We mogen immers aannemen dat nieuwbouw kwalitatief beter is dan de afbraakbuurt. Een tweede argument is dat de slechte panden die voor afbraak in aanmerking komen over het algemeen afgeschreven corporatiepanden betreffen. Sloop is bij dergelijke panden vaak goedkoper dan vernieuwbouwen, heb ik me laten vertellen.

Een laatste argument tegen de regeling: zouden we er niet beter aan doen om de bouwsector te steunen in plaats van extra barrières op te werpen? Ook in Sittard-Geleen.
Advertentie