Keiharde conclusies over college Geertruidenberg

Het college van Geertruidenberg heeft de raad onvolledig, ontijdig en onjuist geïnformeerd over gemaakte afspraken over het terugbetalen van een lening van 25 miljoen door de woningstichting WSG.

Kwaliteit besluitvorming en informatievoorziening onvoldoende
Dat concludeert de raadsonderzoekscommissie die de handelswijze van de gemeente (en de provincie) heeft onderzocht bij de borgstelling van 25 miljoen voor een lening door de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) aan Woningstichting Geertruidenberg. Afspraak was dat deze lening zou worden terugbetaald, maar in plaats daarvan investeerde WSG het in de afbouw van projecten. Ook werd een lacune in het voor die borgstelling te vestigen recht van eerste hypotheek te laat opgelost en ontbraken handtekeningen onder samenwerkingsovereenkomsten. De kwaliteit van de besluitvorming en de informatievoorziening door het college was onvoldoende, vindt de commissie.

Conclusies zijn hard en duidelijk
Voorzitter Adriaan de Jongh (CDA) noemt de conclusies hard en duidelijk. ‘Met name in de periode van februari tot september 2011 heeft het college de raad te laat betrokken bij het oplossen van de problemen als gevolg van de crisis bij WSG. Ze hebben ons slechts summier geïnformeerd. Dat noemen wij onvolledig. Ze hadden de risico’s eerder met ons moeten delen en ons mee moeten nemen in het proces.’ Volgens De Jongh heeft het college de raad om vertrouwen gevraagd, maar gaf het de raad geen vertrouwen. ‘Daardoor zijn we te laat en onvolledig geïnformeerd.’

Uitleg burgemeester pertinent onjuist
Onjuist is de raad geïnformeerd door de vorige burgemeester Matthieu Meijer die tijdens een bijeenkomst van het presidium op 15 november 2011 stelde dat de raad de borgstelling als “revolverend fonds” heeft bedoeld. Die uitleg is al sinds 4 oktober 2011 volstrekt onhoudbaar, stelt de commissie in haar bevindingen. ‘Dat was pertinent onjuist. De burgemeester kon weten dat hij de raad verkeerd informeerde. Een dergelijke uitleg kon niet, zei een ambtelijk advies. Desondanks heeft hij het toch gezegd. Hij heeft het advies dus genegeerd.’

Geen bestuurlijke verantwoordelijkheid genomen
De conclusie dat het college haar bestuurlijke verantwoordelijkheid niet heeft genomen loopt als een rode draad door het onderzoek heen, zegt De Jongh. ‘Het college heeft niet goed ingegrepen na signalen dat de projectorganisatie van het project Dongeburgh niet goed functioneerde. Daarnaast was het recht op de eerste hypotheek voor 58 procent niet aanwezig. Daar zat dus een flink gat. Pas bijna twee jaar na de borgstelling was er voldoende hypothecaire dekking. Hoe verantwoord bestuur je dan? Het gaat wel om overheidsmiddelen. De provincie is trouwens ook onverantwoord bezig geweest. Daar gaan wij niet over. Het is aan de Staten om dit op te nemen.’

Meer geluk dan wijsheid
WSG wordt nu gesaneerd en de lening zou voor 2016 terug moeten zijn betaald. ‘Dat is de intentie. Hoogstwaarschijnlijk komt alles weer op zijn pootjes terecht. De kans is hoog dat het de gemeente geen extra geld gaat kosten zeg ik op dit moment. Maar dat is meer geluk dan wijsheid. Door de royementen loopt het toch nog goed af.’ Op 30 mei is de behandeling van het rapport en besluitvorming in de raad. ‘Als commissie kunnen wij ons niet uitlaten over het politieke lot van wie dan ook. De conclusies zijn duidelijk en hard. Het is aan de raad om te overwegen of het plan van aanpak dat we voorstellen wordt uitgevoerd door de huidige bestuurder of door een nieuwe.’