Getuigenverhoor om Utrechts lek

Een aantal raadsleden van de gemeente Utrecht mag worden onderworpen aan een getuigenverhoor over wie een brief namens 40 raadsleden aan de burgemeester heeft gelekt naar de media. Dat heeft de rechtbank Midden-Nederland bepaald, nadat Denk-raadslid Mahmut Sungur hierom had gevraagd.

Brief naar burgemeester

Het gaat om de PvdA-raadsleden Rick van der Zweth en Mohamed Talhaoui, de D66-raadsleden Maarten Koning en Achraf Aït Daoua, de VVD-raadsleden Marijn de Pagter en Mariam Al-Saqaff en oud-raadslid Esma Kendir van Student & Starter. Zij namen het initiatief om op 12 oktober 2023 een brief te sturen naar burgemeester Sharon Dijksma met daarin hun zorgen over dat Utrechtse politici met een islamitische achtergrond na een debat in de gemeenteraad over een verbod op het verbranden van korans zijn bedreigd en geïntimideerd. Die zouden zijn aangewakkerd door uitingen van Denk op sociale media.

Online exposen

In de brief wordt ook een uitlating gedaan over de indiener van de motie die burgemeester Dijksma oproept om in Den Haag te pleiten voor een verbod op het verbranden van korans. Die indiener was Mahmut Sungur. Hij zou een ander raadslid met een islamitische achtergrond (Achraf Aït Daoua van D66, WB) hebben benaderd en gedreigd hem online te ‘exposen’ als hij niet voor de motie zou stemmen. Uiteindelijk hebben 40 van de 45 raadsleden de brief ondertekend. Saillant is dat het AD de volgende dag al uit de brief citeerde.

Beschuldiging klopt niet

Sungur is eerst woedend en later verbijsterd en teleurgesteld over de beschuldiging die hij meteen ‘vals’ noemt. Dijksma laat bureau Partners in Integriteit onderzoek doen naar de in de brief geuite beschuldiging van intimidatie. Uit het onderzoeksrapport, dat half februari 2024 verschijnt, blijkt de beschuldiging inderdaad niet te kloppen. De initiatiefnemers nemen daarop hun woorden uit de brief terug en bieden hun excuses aan Sungur aan. Die laat zich daarna twee maanden lang niet in de raad zien, omdat hij zich ‘sociaal onveilig’ voelt. Uit een reconstructie van het AD blijkt dat burgemeester Dijksma de verziekte sfeer in de raad achter de schermen probeert te herstellen met verzoeningsgesprekken, maar die leiden niet tot een oplossing.

Getuigenverhoor mag

De partijen komen niet nader tot elkaar en Sungur besluit naar de rechter te stappen om meer boven water te krijgen over de totstandkoming van de brief. Hij wil een voorlopig getuigenverhoor om te onderzoeken wie bewust de valse beschuldigingen heeft of hebben gelekt naar de media en of er feiten en omstandigheden blijken die een beroep op groepsaansprakelijkheid kunnen rechtvaardigen. De rechtbank oordeelde onlangs dat het lekken van de brief ‘onder omstandigheden mogelijk onrechtmatig zou kunnen zijn’ jegens Sungur en hij er dus belang bij heeft om daar getuigen over te horen. Er mag dus een getuigenverhoor plaatsvinden ‘maar met in eerste instantie een zeer beperkte vraagstelling’: wie heeft de brief gelekt?

Georganiseerde karaktermoord

In het AD laten de zeven gedaagde raadsleden weten ‘goed’ terug te kijken op de uitspraak. ‘Het getuigenverhoor is weliswaar toegewezen, maar de vraagstelling is flink ingeperkt.’ Ze wachten af hoe de procedure verder gaat. Niettemin hopen zij nog steeds dat het mogelijk is om de kwestie buiten de rechtbank op te lossen. ‘Dit is slecht voor het aanzien van de raad en wat ons betreft gaan we gewoon in gesprek en komen we er onderling uit.’ Sungur is ook blij met de uitspraak van de rechtbank. Volgens hem laat de uitspraak zien dat er ‘voldoende aanduidingen van onrechtmatig handelen’ aanwezig zijn in het dossier. ‘Raadsleden mogen nooit slachtoffer worden van georganiseerde karaktermoord. Laat dit een les zijn voor iedereen.’