‘Stijging sportcontributies door wet Markt en Overheid’
In veel gevallen betekent de invoering ervan volgens de fracties ‘een forse stijging van de huurprijs wat weer zal leiden tot hogere contributie voor sporters.’ De vrees is dat het een negatief effect zal hebben op de sportdeelname.
De wet Markt en Overheid pakt desastreus uit voor sportclubs. Door de invoering ervan worden sportverenigingen straks verplicht de kostprijs voor hun accommodaties te betalen.
Hogere contributie
De gemeenteraadsfracties van CDA en VVD in Rotterdam maken zich zorgen over de gevolgen van de nieuwe wet, die in 2016 moet ingaan. In veel gevallen betekent de invoering ervan volgens de fracties ‘een forse stijging van de huurprijs wat weer zal leiden tot hogere contributie voor sporters.’ De vrees is dat het een negatief effect zal hebben op de sportdeelname.
Subsidie van de gemeente
De nieuwe wet is ingesteld om te voorkomen dat de overheid oneerlijk concurreert met de markt. Het nadeel van de wet is echter dat sport onder deze wet gedefinieerd wordt als economische activiteit, vanwege het feit dat er ook commerciële aanbieders van sport zijn. Nu stellen gemeenten gesubsidieerd accommodaties beschikbaar om sporten betaalbaar te houden. Door die subsidies wordt er echter onder de kostprijs gewerkt. Met het in werking treden van de nieuwe wet wordt dat echter verboden, waardoor verenigingen verplicht worden om de kostprijs te rekenen. ‘Je kan er op rekenen dat dit verschil in kosten zal worden doorberekend aan de leden,’ aldus het Rotterdamse VVD-raadslid Maarten van de Donk. Volgens CDA-fractievoorzitter Sven de Langen is dat een onwenselijke situatie. ‘Ik begrijp heel goed dat oneerlijke concurrentie vanuit de overheid niet de bedoeling is, maar op deze manier zijn de sporters de dupe.’
‘Activiteit van algemeen belang’
Om te voorkomen dat de vrees bewaarheid wordt, kan de gemeenteraad sport anders definiëren. Als gemeenten sport als ‘activiteit van algemeen belang’ definiëren in plaats van als een economische activiteit, komen zij onder de voorwaarden van het berekenen van de integrale kostprijs uit en krijgen verenigingen niet te maken met forse verhogingen van de huurprijs. Van de Donk: ‘Het is eigenlijk heel logisch om sport een activiteit van algemeen belang te noemen, aangezien sporten ook het algemeen belang dient. Het is bewezen dat sport een belangrijke bijdrage levert aan de volksgezondheid in de stad.’ De Langen vult aan: ‘Ook het sociale aspect speelt een rol: sportverenigingen zijn vaak een ontmoetingsplek voor mensen, we moeten ons best doen om dat zo te houden.’
Beide fracties willen van het college van burgemeester en wethouders graag weten wat de gevolgen van invoering van de nieuwe wet zijn.
Reacties: 15
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
subsidiëring wordt straks verboden...
Door de Wet Markt en Overheid moeten gemeenten vanaf 1 juli ten minste de integrale kostprijs in rekening brengen bij economische activiteiten. Voor sport(clubs) kan een uitzondering gemaakt worden als de gemeenteraad een besluit neemt van algemeen belang. Maar er zijn ook gemeenten die de integrale kostprijs doorberekenen.
Brief NOC*NSF
Over de brief van NOC*NSF is helaas geen afstemming geweest met VNG en VSG. Hierdoor is onnodig onrust ontstaan onder de nieuwe colleges en raadsleden. Gemeenten zijn immers al langere tijd bezig met de Wet Markt en Overheid. De VNG en de Vereniging Sport en Gemeenten (VSG) hebben daarover ook veel voorlichting gegeven aan bestuurders en ambtenaren. NOC*NSF heeft inmiddels haar excuus aangeboden voor de onhandige werkwijze.
In de nabije toekomst verwachten VNG en VSG meer herzieningen in fiscaal opzicht. NOC*NSF, VNG en VSG hebben afgesproken hierover structureel afstemming te hebben.
Uitgebreide informatie en een dossier is te vinden op de website van VSG: www.sportengemeenten.nl
Vastgoed is een strategisch bedrijfsmiddel, soms bedoeld als belegging. Dat geldt voor gemeenten net zo goed als voor commerciële organisaties. Vastgoed is voor gemeenten echter bovenal een beleidsmiddel om hun maatschappelijke doelstellingen te realiseren. Dat doel is niet eenvoudig haalbaar, want er zijn talrijke complicerende omstandigheden. De actuele situatie stelt hogere eisen ten aanzien van bezuinigingen, transparantie en sturen op waarde in plaats van op kosten. Bovendien komt er per 1 juli 2014 een einde aan de overgangstermijn van de Wet Markt en Overheid. Het gemeentelijk huurprijsbeleid
vraagt om aanpassing op korte termijn.
Wat is de passende huurprijs?
Wanneer de kostprijs bekend is, is de huurprijs echter nog niet bepaald. Wat moet de huurder betalen? Moet dat de werkelijke kostprijs zijn, of moet de huur een marktconform bedrag zijn? Of moet de hoogte van de huurprijs worden afgestemd op de exploitatiemogelijkheden of financiële ruimte van de gebruiker of de huurder? De keuze tussen deze mogelijkheden is van politieke aard, dus er is gedegen inzicht nodig in de politieke standpunten van de coalitie. De Wet Markt en Overheid geeft kaders
voor de keuze. In deze wetgeving zijn veranderingen op komst.
Niet lager dan de kostprijs, of toch wel?
De Wet Markt en Overheid is per 1 juli 2014 voor alle
overheden van toepassing. De gedragsregels voor de
overheid in de nieuwe wet zijn bedoeld om concurrentievervalsing tegen te gaan. De gemeente is verplicht de integrale kosten van een product in het tarief door te berekenen aan de afnemers. De consequentie is dat de gemeente geen lagere huur in rekening mag brengen dan de kosten die zij maakt. Dit houdt in dat vastgoed in principe niet meer onder de kostprijs verhuurd mag worden. Uitsluitend wanneer de gemeenteraad heeft vastgesteld dat de verhuur van het betreffende locatie een DAEB (Dienst van Algemeen Economisch Belang) is, mag onder voorwaarden een huurprijs worden vastgesteld
die lager is dan de kostprijs. De gemeente moet dan wel aantonen dat er lokaal sprake is van marktfalen en dat daarom “ondernemen” door de gemeente in die gevallen noodzakelijk is. In alle gevallen is het noodzakelijk om te weten hoe hoog de kostprijsdekkende huur is.
Kostprijsdekkende huur
Behalve het wettelijk kader zijn er meer argumenten om in alle gevallen minimaal een kostprijsdekkende huurprijs in rekening te brengen:
• Besluiten op het gebied van huisvestingskosten
moeten helder en transparant zijn voor organisaties
of andere initiatiefnemers: zij weten dat de gemeente
geen indirecte subsidiëring aan activiteiten geeft via
het vastgoed;
• Wanneer gebruikers en besluitvormers zich sterk
bewust zijn van de kostprijs, stemmen zij hun
opvattingen en gedrag daarop af;
• Een eenduidige prijsvaststelling van het gemeentelijk
vastgoed maakt de verschillende objecten onderling
goed vergelijkbaar;
• Er ontstaat geen ongewenste bevoordeling van
gemeentelijke vastgoedobjecten ten opzichte van.
vastgoedobjecten die door marktpartijen worden
geëxploiteerd;
• Het volgen van de Wet Markt en Overheid voorkomt
potentiële claims vanwege onrechtmatige staatssteun.
Wat is de juiste huurprijs?
De grote vraag is: hoe bepaal je de hoogte van de werkelijk kostendekkende huurprijs? BMC kan u helpen de juiste prijs vast te stellen:
• op basis van een benchmark of business case;
• met inachtneming van de beleidskaders van uw
gemeente;
• inclusief de toets op eventuele verlening van
staatssteun;
• een vergelijkende marktanalyse door onze erkende
taxateurs. Het vaststellen van een marktconforme
huur is bij sportaccommodaties of culturele
gebouwen immers heel wat lastiger dan bij een
kantoorpand of bedrijfsruimte.
VVD en CDA plengen krokodillentranen, twee jaar geleden heeft de raad unaniem ingestemd met kostendekkende huur. Dus is het nu tijd om raadsbreed achter het besluit te staan dat de effecten van dat onzindelijke besluit 'Markt en Overheid' teniet doet.
Lopen de Rotterdamse politici achter de feiten aan? Zijn de huren al kostendekkend en hoe lang zijn deze al kostendekkend (misschien al veel langer dan twee jaar...?) Of strookt de informatie in dit rapport niet met de feitelijke situatie?
Een groot deel van het onderhoud wordt ambtelijk geregeld. Hoe verhouden de kosten hiervan zich met de markt? Voor de grondwaarde maakt het nogal uit over welke locatie het gaat en of de gemeente de verliezen op de eigen grondexploitatie al heeft doorgevoerd. Het doel van het voorkomen van oneigenlijke concurrentie zal niet of nauwelijks gediend zijn met deze wet, het is slechts een doorzichtig excuus om de tekorten op de gemeentelijke financiën terug te dringen.
Nu is het terugdringen van de tekorten legitiem maar benoem het dan ook als zodanig.
Voor meer (achtergrond)informatie verwijs is graag naar de volgende webpagina: www.kenniscentrummarktenoverheid.nlmarkt/awarene …
http://www.k-mo.nl/markt/awareness/de-vaststelli …