OZB in helft gemeenten met 5 procent gestegen

Vrijwel alle gemeenten hebben de OZB verhoogt. De helft van de gemeenten heeft dit zelfs met 5 procent gedaan.

Redactie

17 oktober 2012

Het tarief voor de onroerendezaakbelasting (OZB) is dit jaar in 227 gemeenten met meer dan 5 procent gestegen. Slechts 3 van de 415 gemeenten hanteerden een lager tarief. Dat maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) woensdag bekend.

Grote steden weinig stjiging
In de grote steden is de stijging van het OZB-tarief volgens de onderzoekers relatief laag. In Amsterdam en Rotterdam steeg het ongeveer 2,5 procent en in Utrecht 1,6 procent. Den Haag is een uitzondering met een tariefsdaling van 4,3 procent. De andere twee gemeenten waar het tarief is verlaagd, zijn Anna Paulowna (per 1 januari opgegaan in Hollands Kroon) en Lopik.

Meer dan 60 procent

De grootste stijging van de onroerendezaakbelasting is in Lingewaard, met meer dan 60 procent. Volgens CBS-econoom Peter Hein van Mulligen is iemand met een woning van 300.000 euro daardoor 188 euro extra per jaar kwijt. Maar in doorsnee voelen huiseigenaren het nauwelijks in de portemonnee. ,,Gemiddeld gaat het om nog geen 20 euro'', zegt Van Mulligen.

Extra verhogen bij lage woningprijzen

In Limburg en Groningen liggen de tarieven beduidend hoger dan in Utrecht of Noord-Brabant. Dat heeft te maken met de waarde van de woningen. ,,Een gemeente met veel dure woningen kan volstaan met een laag tarief om toch een behoorlijke opbrengst te krijgen. Maar door een daling van de woningprijzen moet een gemeente de tarieven extra verhogen om de inkomsten uit de OZB op peil te houden'', aldus het CBS. Appingedam kent het hoogste tarief. Daar betaalt een huizenbezitter bijna 5 keer zo veel als op Texel voor een woning met dezelfde WOZ-waarde.

Meer gestegen dan afgesproken

Eerder dit jaar werd al bekend dat gemeenten dit jaar meer onroerendezaakbelasting innen dan was afgesproken. De rijksoverheid en de gemeenten hadden afgesproken dat de landelijke opbrengst van de OZB niet meer dan 3,75 procent zou stijgen. Dat is 5,68 procent geworden. Daardoor is de maximale stijging voor volgend jaar verlaagd van 3 tot 2,67 procent.

Redactie

De redactie van Binnenlands Bestuur

Bekijk alles van Redactie

Rotterdam moet toeristen uit Amsterdam opvangen

De stad Amsterdam moet haar toeristen veel meer gaan spreiden over het land. 'Amsterdammers vinden al dat er niet meer hotels moeten komen en dat het op veel dagen te druk is. Dan moeten wij selectiever zijn’, zegt burgemeester Eberhard van der Laan woensdag in een interview in Het Parool.

Grens gemeentelijke bezuinigingen bereikt

Aan de bezuinigingsdrift van gemeenten komt voorlopig nog geen einde. Zes op de tien ambtenaren denken dat ook in 2016 het mes in voorzieningen moet. Dat blijkt uit een opiniepeiling onder ambtenaren en inwoners dat in opdracht van Binnenlands Bestuur is uitgevoerd door I&O Research.

Reacties: 8

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Bas / logicus

Er behoord een landelijk te hanteren tarief te zijn m.b.t. de OZB tarieven. Dit voorkomt benadeling en bevorderd de rechtsgelijkheid van de inwoners van geheel Nederland. Als economen het over stijgingen willen hebben dan kan men beter de percentages noemen die oorspronkelijk gehanteerd werden en de nieuwe. En zo wordt voor anderen duidelijk of er rechtvaardiging is om de stijging door te voeren. In Den Haag is het percentage nu 0.0604%. De CBS econoom, Peter Hein van Mulligen moet zijn huiswerk toch echt iets beter doen en zaken beter ook beter verwoorden. De gemiddelde woningwaarde in Lingewaard is volgens hem dus € 35.000,-. Wonen ze daar nog in onverwarmde plaggenhutten?

@ dhr Wiersma, ik heb antwoord gegeven op uw reactie in : rijk moet 2 miljard extra bezuinigen

spiedend oogje

Wat een geneuzel. In de periode dat de woningwaarde steeg, daalden de tarieven en toen hoorde je niemand!

Alleen R 13.28 snapt schijnbaar hoe het werkt bij een gemeente: Belastingopbrengst = WOZ waarde X tarief.

Als WOZ waarde daalt tov vorig jaar, stijgt het tarief om een gelijkblijvende of hogere belastingopbrengst te generen.

Piet / directeur

LUPPU, Uw bewering dat in de tijd van de stijging van de woningwaarde de tatrieven daalden is feitelijk onjuist.

Ook toen stegen de tarieven.

Alleen de tarieven voor de huurders zijn vervallen. Darom moesten die van de huiseigenaren juist ook omhoog gaan.

Kotom LUPPO, de overheid plukt waar nog geplukt kan worden!

Rboe / financieel beleidsmedewerker gemeente

Het artikel maar ook het CBS wekt de suggestie dat in de meerderheid van de gemeenten het tarief meer is gestegen dan toegestaan. Maar is dat wel zo? Voor de aanslag kijk je niet enkel naar het tarief maar ook naar de bijbehorende waarde van het pand. Zo is er hier geen rekening gehouden met de waardedalingen die zich hebben voorgedaan. Als de gemiddelde waarde in een gemeente daalt met bijv. 3% en de tarieven stijgen met 3% verandert er op de belastingaanslag eigenlijk niet zo veel. De belastingplichtige betaalt niet meer en niet minder. En dat is wat in veel gemeenten gebeurt. Daarnaast worden gemeenten door het rijk geacht de inflatiecorrectie in een tariefsstijging te verwerken. Dat zit zo. De algemene uitkering wordt gekort voor de woz-waarden x een rekentarief. Dit rekentarief wordt jaarlijks herberekend voor de waardeontwikkelingen. Ecther niet volledig, er vindt een correctie plaats voor de inflatiecomponent. Zo worden gemeenten extra gekort, een korting welke ze geacht worden te verhalen op hun burgers of als extra nadeel voor lief te nemen. Op grond van deze twee componenten zou je dus een ozb stijging van rond de 5% kunnen verwachten, een stijging die zoals ik al aantoonde geen echte stijging is..........

H. Wiersma / sr. beleidsadviseur (gepens.)

Dit is werkelijk ongehoord! Veel burgers leveren al jaren in. Gemeenten weten al jaren dat ze de komende jaren met minder geld toe moeten en hadden hier via bezuinigingen al lang op kunnen inspelen. Het wordt de hoogste tijd dat de minister van BZ gaat ingrijpen.

H. Wiersma / sr. beleidsadviseur (gepens.)

@R (fin. adviseur). Een extra opbrengst van 5,68% tov een toegestaan percentage van 3,75% liegt er niet om. Overigens ligt het inflatiepercentage dit jaar op ca. 2,1%, zodat gemeenten al wordt toegestaan om hun zakken met 1,65% extra te vullen. Er zijn burgers die sinds 2009 al ca. 9% + inflatie hebben ingeleverd.

criticus

@R.

U hangt ene drogredenering op. Als men netto net zoveel belasting moet betalen voor een huis dat minder waard geworden is, betekent dit dus wel degelijk een belastingverhoging.

Of zou u netto nog steeds zoveel belasting willen betalen, als uw inkomen daalt? Immers, de belastingopbrengst moet gelijk blijven, toch?

Piet / directeur

Elke particulier in Ned wordt in meer ( of mindere) mate geconfronteerd met aanzienlijk inkomens/pensioen/vermogens dalingen.

Echter het belasting niveau ( denk bijv ook aan de Vermogens rendemetheffing die uitgaat van 4 % rendement, wat niemand haalt) blijft gelijk of stijgt zelfs. Zie de drogredeneatie van R hieronder. Zelfs vermogensverlies wordt met de O.Z.B. gecompenseerd met verhoogde tarieven! Schunnig.

In Almere was zelfs een Wethouder die hoefde niet te bezuinigen omdat hij de bouwleges verhoogde ja met 28 %. En als de bouw da nog erger in elkaar stort, ligt de schuld weer niet bij hem maar uiteraard bij de markt!

En zo trachten politicie de lagere inkomens te blijven ontzien om dat daar grotere hoevelheden stemmen zijn te trekken dan onder de beperkte categorie hogere inkomens. Kijk dat noemen ze politieke marketing!

Anderszijds ook wel weer logisch die verhogingen. Immers de verliezen op de te duur/onnodig aangekochte gronden moeten ook weer worden goedgemaakt! Recent bleek dat t.b.v. Oostvaarderswold in de Flevopolder G.S. onvoldoende had ingelicht omtrent de financiering. Maar de uitgaven € 140 milj waren door gegaan om het project er door ( te blijven) drukken. En politieke verantwoording? Welnee ze traden gewoon af, onder het motto "we zijn al schuldig verklaard en verdedigen heeft nu geen zin meer"!

Kijk dat is nu politiek! Ik zal hier maar geen waarde oordeel bij zetten. Iedereen kan het zelf bedenken! Triest, arme toekomst, arme kinderen!

Deel dit artikel

Redactie

Lees meer

Te vroeg bezuinigd? Raden twijfelen door overschotten

‘Je kunt het zien als een vrijwillige belasting’

Rotterdam moet toeristen uit Amsterdam opvangen

Grens gemeentelijke bezuinigingen bereikt

Noord-Holland verloor controle over miljoenenbeleggingen

Te vroeg bezuinigd? Raden twijfelen door overschotten

‘Je kunt het zien als een vrijwillige belasting’

Rotterdam moet toeristen uit Amsterdam opvangen

Reacties: 8