Nieuw onderzoek naar no cure, no pay in WOZ
De toegenomen invloed van no-cure-no-pay-bedrijven bij het waarderen van onroerende zaken vraagt om nog een onderzoek naar de werkwijzen en verdienmodelen. Eerder voerde het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum (WODC) een onderzoek uit dat concludeerde dat deze bedrijven geen ‘profiteurs’ zijn, maar volgens het rijk is er verdieping nodig omdat er grote verschillen zijn tussen deze bedrijven die bezwaar maken tegen de WOZ-waarde.
De toegenomen invloed van no-cure-no-pay-bedrijven bij het waarderen van onroerende zaken vraagt om nog een onderzoek naar de werkwijzen en verdienmodelen. Eerder voerde het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum (WODC) een onderzoek uit dat concludeerde dat deze bedrijven geen ‘profiteurs’ zijn, maar volgens het rijk is er verdieping nodig omdat er grote verschillen zijn tussen deze bedrijven die bezwaar maken tegen de WOZ-waarde.
Dieper kijken
Gemeenten klagen over de kosten die ze maken vanwege deze bedrijven die te makkelijk veel bezwaren zouden kunnen indienen. De no-cure-no-pay-bedrijven (ncnp) verdienen aan de proceskostenvergoeding. Het WODC schreef dat sommige ncnp-bedrijven misschien makkelijk profiteren van wet- en regelgeving, maar zeker niet alle, en dat er zeer verschillende werkwijzen en verdienmodellen zijn. Daarom schrijft de rijksoverheid nu over de behoefte ‘om nog iets dieper te bekijken wat er aan de hand is’.
Kritiek
Op het eerdere onderzoek kwam de nodige kritiek. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) klaagde dat het onvoldoende duidelijkheid verschafte, volgens de Waarderingskamer werden ‘zeker niet alle vragen beantwoord’ en volgens Jan Geert Bakker, voorzitter van de Landelijke Vereniging van Lokale Belastingen, ging het rapport door nuance voorbij aan het werkelijke probleem. De conclusie dat de waardebepaling de werkelijke kern van het probleem is klopte volgens hem wel, maar de ncnp-bedrijven maken hier gebruik van.
Ondersteuning gemeenten
‘Het doel van het vervolgtraject is om samen te komen tot passende oplossingen’, schrijft het rijk. ‘Ook wordt onderzocht welke ondersteuning gemeenten nodig hebben om hun WOZ-processen te optimaliseren.’ De VNG en verschillende ministeries zullen in het vervolgonderzoek ook de Waarderingskamer en ‘diverse stakeholders’ betrekken.
Reacties: 3
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Inderdaad in de spiegel kijken en dan roepen "Spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie weet alles het beste in dit land".
Dat rapport van Breuer & Intraval en van Pro Facta was dus niet goed genoeg. Dat krijg je als je een onderzoek uitbesteedt aan een onafhankelijk onderzoeksinstituut, terwijl er in Den Haag (management)bedrijven zijn, die gewoon leveren wat je vraagt en waarvoor je betaalt. Zie bijvoorbeeld het onderzoeksverslag "Route D66: hoe politiek, overheid en ICT-consultant PBLQ elkaar de bal toespelen" (12 feb 2018) van Dieuwertje Kuijpers van Follow The Money (FTM). PBLQ heeft een kantoor recht tegenover die van de Waarderingskamer. PBLQ heeft al eerder zo'n rapport "Een alternatief voor de WOZ; kan het objectiever en transparanter?" in 2014 afgeleverd. Nee het kon niet beter. En dat terwijl ik de WOZ-waarde sinds de wet WOZ niet meer kan narekenen, terwijl ik dat voorheen wel kon met de gegevens, die ik toen wel kreeg van de gemeente. En met de wet WOZ zou de burger beter dan voorheen zijn waarde kunnen controleren was destijds beloofd aan de Tweede Kamer. De wet WOZ bracht duisternis en dat willen ze in Den Haag zo houden. Hou toch op met die verdere geldverspilling aan zelfbevredigingsonderzoeken. Laat de burger net als voorheen zelf zijn waarde weer controleren. De Waarderingskamer controleert alleen op tijdig binnen halen van het geld en het voorkomen van bezwaarschriften. De juistheid van individuele waarden interesseert ze niet echt. De burger moet maar naar de rechter stappen en die is ook al vooringenomen door die geheime WOZ-cursus voor uitsluitend rechters. Geef de burger alle waarbepalende kenmerken, het waardeverloop en de formule, zoals voorheen. Dan kunnen gemeenten niet meer sjoemelen en hoef ik niet ieder jaar weer opnieuw naar de rechter te stappen. En minder kundige burgers hoeven dan niet meer een NCNP-bedrijf in te schakelen. Het probleem houdt dan vanzelf op.