Rfv: ‘Herverdeling gemeentefonds rechtvaardig’

Dat grote steden lijden onder een andere, eerlijkere verdeling van het rijksgeld over de gemeenten is jammer maar helaas. Wat de Raad voor de financiële verhoudingen (Rfv) betreft, moet 129 miljoen euro gewoon worden overgeheveld van grote naar kleine gemeenten.

Twijfel Plasterk

Onverkort doorgaan met de voorgenomen herverdeling van het gemeentefonds is het advies van de Raad voor de financiële verhoudingen (Rfv) aan minister Plasterk van Binnenlandse Zaken. Omdat die herverdeling ongunstig uitpakt voor met name de grote steden, was de PvdA-bewindsman opeens gaan twijfelen of hij de operatie wel moet doorzetten. Onder verwijzing naar allerlei ’onzekerheden en ontwikkelingen’ vroeg hij de Rfv, naast de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, om advies of het wel zo verstandig was de voorgenomen herverdeling door te drukken.

Rechtvaardige herverdeling

Waar de gemeentekoepel nog dubt over een antwoord – de achterban is tot op het bot verdeeld – heeft de Rfv een eensluidende boodschap: onzekerheden en ontwikkelingen zijn geen aanleiding om van de voorgestelde herverdeling af te zien en evenmin mogen herverdeeleffecten een rechtvaardiging vormen af te zien van de herverdeling. De nieuwe verdeling komt volgens de Rfv tegemoet aan de kosten die vooral kleine gemeenten en uitgestrekte gemeenten hebben. Dat rechtvaardigt ‘zonder meer’ het doorvoeren van de herverdeling. ‘Niets doen om herverdeeleffecten te vermijden, doet geen recht aan de (structureel) hogere kosten van een grote groep kleine gemeenten en gemeenten met een groot oppervlak.’

62 nadeelgemeenten

Met de voorgestelde herverdeling treedt volgens de Rfv een herverdeling op van 129 miljoen euro van voornamelijk grote richting kleine gemeenten. De G4 leveren gezamenlijk 99 miljoen euro. Daarvan komt 72 miljoen euro komt voor rekening van Amsterdam. Al met al krijgen 62 gemeenten minder geld, 341 gemeenten meer geld. De herverdeeleffecten zijn voor de grote steden volgens de Rfv ‘goed verklaarbaar’ en ‘niet onoverkomelijk.’

Uitstel onwenselijk

De vrees van Plasterk voor het in gevaar brengen van de ‘gewenste stabiliteit’ van de uitkering, mag volgens de Rfv ‘een rechtvaardige objectieve verdeling’ niet in de weg staan. Vooruitlopen op mogelijke toekomstige ontwikkeling van kosten geeft geen pas. Daarbij dient volgens de adviesraad geen vermenging plaats te vinden van de herverdeling gemeentefonds met de bekostiging van nieuwe taken. Uitstel van de voorgestelde herverdeling tot de uitkomsten van een meer fundamentele discussie over de verdeelsystematiek bekend zijn, is evenmin wenselijk.