RvS keurt adres-gekoppelde afvalpas Arnhem goed
De Raad van State keurt het koppelen van een afvalpas aan het woonadres van bewoners goed. In het hoger beroep dat inwoner Michiel Jonker aanspande gaf de rechter gemeente Arnhem gelijk. Privacy van bewoners zou volgens de Raad van State niet in het geding zijn.
De Raad van State keurt het koppelen van een afvalpas aan het woonadres van bewoners goed. In het hoger beroep dat inwoner Michiel Jonker aanspande gaf de rechter gemeente Arnhem gelijk. Privacy van bewoners zou volgens de Raad van State niet in het geding zijn.
Bezwaar tegen datasysteem
Jonker wilde niet dat door de gemeente in een centraal databestand wordt bijgehouden op welke plekken en tijdstippen hij zijn huisvuil wegbrengt naar afvalcontainers. Met name het idee dat zijn aanwezigheid of afwezigheid in een datasysteem terecht zou komen dat gehackt zou kunnen worden staat hem niet aan. Ook vraagt hij zich af waarvoor deze gegevens in de toekomst zullen worden gebruikt. Hij vroeg om het afzien van het nieuwe afvalsysteem en wilde anders anonieme afvalpassen voor bewoners. Het college gaf in een brief aan dat de wensen niet gehonoreerd werden.
Geen formeel besluit
De RvS stelt dat gemeente Arnhem nooit een formeel besluit heeft genomen en dat er daarom ook geen bezwaar tegen gemaakt kan worden. 'Bij het aanbieden van de afvalpas bij een ondergrondse afvalcontainer worden persoonsgegevens geregistreerd. De registratie is op zichzelf beschouwd niet op rechtsgevolg gericht', zo schrijft de RvS. 'De Afdeling stelt vast dat met de geregistreerde gegevens wordt bepaald welke inzamelingsroute wordt gevolgd en in welke wijk voorlichting over restafval zal worden gegeven. Hiermee wordt geen wijziging in de rechtspositie van de gebruikers van de afvalpas bewerkstelligd, zodat geen rechtsgevolg ontstaat.'
Stichting Privacy First noemt in een persbericht de uitspraak 'kafkaësk' en stelt dat deze in strijd is met het recht op privacy.
Als je geïnteresseerd bent in nieuwe inzichten neem dan ook mee de marginale maatschappelijke winst van de invoering van diftar. Een systeem dat het kilofetishisme in het Nederlands afvalbeheer benadrukt en dat deel uitmaakt van het gigantische kostenplaatje van de gescheiden inzameling. Daar staat nauwelijks milieuwinst tegenover. Zoals is af te leiden is uit recente studies van CE, TNO en het Centraal Planbureau. Voor meer info zie punt 16 bij: https://gemeenteraad.weert.nl/Vergaderingen/Coll …
En blz 9 en 10 bij: http://www.cpb.nl/publicatie/verkennend-onderzoe …
Diftar is onderdeel van een kilogericht systeem dat, samen met het zogenaamde omgekeerde inzamelen, leidt tot perverse prikkels om voor kwantiteit te gaan en niet voor kwaliteit. Het gevolg is zichtbaar bij de meest volumineuze fracties: maar liefst 80% van hetgeen we aan plastic inzamelen kost eerst € 800,- per ton aan inzamelen en sorteren en als we het in handen hebben kost het nog eens € 150,- om er überhaupt van af te komen. Twee maal zo veel als de kosten voor het rechtstreeks naar de verbranding rijden.
Kortom: een waanzinnig systeem. Duurzaamheid betekent vooral sober en doelmatig en daar past gooien met bakken geld niet bij. Het valt de maatschappij alleen niet zo op omdat er ontzettend veel belangen zijn gegroeid om dat verborgen te houden.