Advertentie
digitaal / Nieuws

Gedeputeerde pareert kritiek miljoenenflater ICT

Limburg besteedde ruim zes miljoen aan een digitaal systeem voor de afhandeling van post en vergunningen. Het werkte niet naar behoren en leverde Limburg een schadepost van 2,5 miljoen op. Gedeputeerde Noël Lebens zou Gedeputeerde Staten daarover onvoldoende hebben geïnformeerd.

08 februari 2011

Kritiek
De Limburgse Gedeputeerde Noël Lebens kan zich niet vinden in de kritiek op zijn handelen rond het automatiseringsproject van de provincie. De digitalisering van poststukken en subsidieverleningen kostte 2,5 miljoen euro, maar mislukte. Uit een onderzoeksrapport dat daarop volgde, viel op te maken dat Lebens de Staten onvoldoende zou hebben geïnformeerd.

 

Suggestief

‘Suggestief’ noemt Lebens de conclusies uit het onderzoek. In tegenstelling tot wat er in het rapport wordt beweerd, zegt de Gedeputeerde dat hij het Limburgse Parlement altijd ‘tijdig, volledig en juist heeft geïnformeerd’.

 

Failliet

Limburg besteedde in totaal ruim zes miljoen euro aan een systeem waarmee de afhandeling van post en vergunningen digitaal zou kunnen plaatsvinden. In 2009 bleken 170.000 stukken verkeerd te zijn gearchiveerd. Het bedrijf dat verantwoordelijk was voor de onjuiste software, is inmiddels failliet. De schadepost wordt geschat op ruim 2,5 miljoen euro.

 

Nadruk

‘Er wordt teveel nadruk gelegd op een klein onderdeel van het rapport. Reken mij niet af op wat ik aantref, maar wat ik ermee doe’, aldus Lebens. Volgens de Gedeputeerde is er nooit sprake geweest van een goede overdracht tussen hem en zijn voorganger. ‘Aanvankelijk waren er ook geen problemen. Toen later dat jaar de eerste negatieve signalen binnenkwamen, heb ik orde op zaken gesteld’.

 

Openbaar beschikbaar

Volgens Lebens is de archiefwet nooit overtreden, ondanks de problemen met de digitalisering. ‘Alle stukken zijn altijd openbaar beschikbaar geweest. In sommige gevallen kostte het opvragen wat meer moeite, maar iedereen die dat wilde kon de stukken inzien ’.

Reacties: 1

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Stephen tittel / Consultant
Na het lezen van dit artikel vraag ik me af wat er functioneel getest is en welk traject men nu gaat inzetten om alsnog resultaat te bieden, waarin men leert van het verleden. Ik lees niet wat de root cause is van deze problematiek. Daarnaast, wat waren de acceptatie criteria op functioneel en performance gebied? Welke risico's kende het project en wat waren de tegenmaatregelen? Wat ik wil zeggen is, dat men de schade aanzienlijk had kunnen beperken door vanaf het begin functioneel en performance testen mee te nemen in het project; de laatste vergeet men per definitie, maar levert de klant ook geld op.
Advertentie