Centric verliest van Eindhoven

Na een eerste kort geding tegen Eindhoven te hebben gewonnen, heeft Centric het in een tweede rechtszaak tegen de gemeente afgelegd. Eindhoven kan doorgaan met invoering van een belastingsysteem van Gouw IT.

Eindhoven startte in maart een tweede aanbesteding nadat de rechter had bepaald dat het in de eerste procedure, waarin de opdracht aan Gouw was gegund, had ontbroken aan objectiviteit, transparantie en toetsbaarheid.
Nog voordat die tweede procedure was afgerond had Eindhoven Gouw een – naar eigen zeggen tijdelijk – taxatiesysteem laten leveren, omdat de opgelopen vertraging het tijdig verzorgen van WOZ-beschikkingen onmogelijk dreigde te maken. Centric bestreed dit en eiste dat het systeem uit de lucht ging. Ook moest Gouw van de verdere procedure uitgesloten worden, omdat het door de opdracht een voordelige positie had verkregen.
Bij de behandeling van deze tweede rechtszaak had rechter J.H.W. Rullmann begin juni aangegeven daarover de visie van Gouw zelf wel eens te willen vernemen. Deze was op de vervolgzitting vorige week aanwezig, maar of het leveren van het taxatiesysteem hem nu wel of niet voordeel had opgeleverd kwam niet aan de orde. De zaak was inmiddels om iets anders gaan draaien.
De eerste zitting vond tweeënhalve week na sluiting van Eindhovens inschrijvingstermijn plaats en de gemeente had toen al opnieuw voor Gouw gekozen. Ze had Centrics offerte terzijde gelegd omdat die niet voldeed aan enkele fundamentele eisen (‘knock-out criteria’).
Rullmann kwam niet toe aan een oordeel over aanbesteding en tussentijdse opdracht aan Gouw: direct vonnis wijzend oordeelde hij dat de inschrijving van Centric inderdaad niet deugde. Het had zich daarmee buiten de procedure geplaatst. Mocht Gouw onterecht zijn gekozen, dan kon de opdracht niet meer naar Centric gaan. Het bedrijf had dus geen belang meer bij verdere behandeling van de zaak.
Aan twee van de vier punten, die Eindhoven aanvoerde om de offerte van Centric te negeren, had Rullmann voor zijn oordeel genoeg. Centric had niet afdoende gegarandeerd dat zijn systeem met andere systemen kon worden gekoppeld en niet aan de eis voldaan dat meerdere openstaande posten zich in één dwangbevel laten combineren. Directeur Karim Henkens erkende na afloop dat Centric het Eindhoven zo wel erg makkelijk had gemaakt, maar bleef het gezochte argumenten vinden. Eindhoven wilde Centric weren, anders had het niet eerst de hele offerte beoordeeld en pas nadat gebleken was dat Centrics oplossing goedkoper was dan die van Gouw, geconcludeerd dat niet aan de fundamentele eisen was beantwoord. (Peter Mom)