Oproep om verkiezingen uit te stellen
‘Geen verkiezingen voordat de laatste spuit gezet is!’. Dat laat burgemeester Jos Hessels van de Limburgse gemeente Echt-Susteren woensdag op Twitter weten.
‘Geen verkiezingen voordat de laatste spuit gezet is!’. Dat laat burgemeester Jos Hessels van de Limburgse gemeente Echt-Susteren woensdag op Twitter weten. ‘De enige campagne waar ik tot de zomer van wil horen, is de vaccinatiecampagne’, voegt Hessels daaraan toe. Hij doet een dringende oproep aan het kabinet en de Kamer om bij wet te regelen dat de verkiezingen tot het najaar worden uitgesteld.
Campagne voeren lastig
De tweet verwijst naar een column van de burgemeester in een woensdag verschenen plaatselijk weekblad. Daarin stelt Hessels dat de meeste mensen niet bezig zijn met de komende verkiezingen. Als voormalig CDA-Kamerlid weet Hessels hoeveel inspanningen campagne voeren kost. Hij vindt dat politici wel wat anders te doen hebben in deze crisistijd. Bovendien lijkt hem het campagne voeren in strijd met de coronamaatregelen. Afstand houden wordt dan snel lastig.
Briefstemmen
Ook wijst hij erop dat iedereen eerst maanden thuis moet blijven en dan massaal moet gaan stemmen. En vraagt hij zich af, hoe gaat Nederland reageren op het nieuw geïntroduceerde briefstemmen? Hij vreest complottheorieën over sjoemelen met stemmen per post. Bij het tellen van de ‘enorm grote formulieren’ met plaats voor 89 lijsten wordt het lastig afstand te bewaren tussen de tellers, denkt hij. ‘De basis van ons democratische proces dreigt in het gedrang te komen en dat verontrust mij.’
Snel vaccineren
‘De demissionaire ministers en staatssecretarissen hebben de komende maanden één taak: ervoor zorgen dat alle Nederlanders zo snel mogelijk worden gevaccineerd en dat in de tussentijd onze zorg blijft draaien.’ (ANP)
Reacties: 22
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
We kennen het fenomeen van zwevende kiezers en dat is een substantieel deel van het electoraat. Uitglijders binnen een campagne, kunnen wel degelijk behoorlijke verschuivingen teweeg brengen. Dus ik denk dat campagnes wel een verschil kunnen uitmaken.
U gaat vooral totaal voorbij aan hoeveel tijd campagnes vergen van leden kabinet en Tweede Kamer en Eerste Kamer, in de grootste crisis sinds WOII. Dan heb ik het nog niet eens over lokale politici.
Dank in elk geval voor uw reactie.
Uw stelling was in uw eerste reactie al duidelijk. Dat is vrij concreet en voor zover dat deel, geen vraagteken daar!
Met het deel niet eens wat betreft - waterval aan veronderstellingen. Dat is een wat negatieve aanvliegroute. Het zijn wel tal van redenen, die verkiezingen in huidige super gespannen tijd en onzekerheid over ontwikkelingen en gevolgen Coronavirus, onverantwoord maken naar mijn mening.
U reageert niet op die vraagtekens en herhaalt dat verkiezingen door moeten gaan. Dus die stembus voor u primeert, boven alle aangedragen tegenargumenten.
U stelt dat er teveel meningen zijn. Daarin maak ik een onderscheid tussen enkel die vanuit de heup geschoten worden (wel of niet met kwalijke intenties) zonder onderbouwing, of die waarover goed is nagedacht. Dan wordt juist de dialoog interessant waarop de verschillen in meningen over hetzelfde onderwerp gebaseerd zijn. Polderland had u het toch over?
Op wat uw aanhaalde in uw eerste post m.b.t. Dhr. Omtzigt heb ik gereageerd met: wat in het vat zit niet verzuurt en waarom zouden de heren die u noemde dat ook niet kunnen vinden? Opmerkelijk dat u hier op terug komt overigens. CDA is uw club?
Dan uw volgende citaat: De Corona maatregelen zijn u niet in de koude kleren gaan zitten. Dat is een conclusie op onjuiste aannames die ik totaal zelf niet kan plaatsen. Niets is minder waar dan dat. Ik voorkom maximaal om mijzelf en anderen te besmetten. Hoe minder je gaat zwemmen, hoe minder kans te verdrinken nietwaar?
De dagen worden weken en weken worden maanden en op een gegeven moment (na de al ontstane immuniteit, aangevuld met vaccins) gaat ook dit voorbij, alleen vrees ik zeer dat het geen 100 jaar meer gaat duren, tot de volgende pandemie volgt.
Dit is wellicht een "rampenoefening van een mega orde" en tegen gigantische kost en het is hopen en bidden, dat in Godsnaam Europa en de wereld bij de volgende pandemie, beter zijn voorbereid.
Uw opmerkingen/mening over coalitieland, polderland e.a. (in uw laatste 2 alinea's), leest u grotendeels terug in mijn reactie onder uw eerste reactie! Daar komen we, op een tussenopmerking na van u, dus overeen. Niet over dat deel m.b.t. vingerwijzen individuen. Die conclusie is m.i. onterecht. Het gaat over individuele meningen en systemen die vastlopen als ik reageer en om de dialoog te bevorderen. Het mag van mij Nederland Discussieland zijn, maar in fatsoenlijke termen!
Fatsoen moet je doen was de slogan van Jan Peter Balkenende alweer een tijd geleden, nu u toch het CDA aanhaalt. Kan ook Fortuyn aanhalen als het over burgerschap gaat. Die 2 waren het eens over de analyse (zei Dhr. Balkende zelf). Over de oplossingen niet helemaal. Ik vermoed, waar daarin het verschil was, onder druk stond van interne, politiek correcte, invloedrijke vleugel binnen CDA, die er nog steeds is.
Misschien bevestigt u hiermee juist mijn punt. Kiezers moeten hun keuze niet laten afhangen van mediale uitglijders en incidentjes tijdens een verkiezingscampagne, maar moeten het over de volle breedte beschouwen. Minder tijd besteden aan campagnevoeren en marketing betekent ook dat meer tijd beschikbaar is voor inhoudelijke zaken.
Er is veel windowdressing, met alle slogans van dien en teveel steekvlam politiek, zeker, maar een stevig inhoudelijk debat tijdens campagnes (mits die er behoorlijk zijn) kan juist de grote omvang aan zwevende kiezers helderheid bieden door gaten te schieten in beweringen en stellingen met tegen argumenten en waarmee debaters kunnen uitglijden. Daarbij getoond kan worden dat iemand dus niet goed in de materie zit. Niet goed toegerust is voor diens ambitie en/of de doelen van zijn/haar partij.
Overigens is het verbijsterend en zo veelzeggend, gelet op waar we nu in verzeild zijn geraakt, dat er geen sociologen in de politiek zitten. Juristen, economen en politicologen over het algemeen lijkt het. Terwijl we al sinds de massamigratie juist hoge nood hadden/hebben aan sociologen. Fortuyn was er een (plus economisch zeer goed onderlegd) en ik ken er geen meer (socioloog dus) in de landelijke politiek sinds Fortuyn, tot nu. Hoe raar is dat, als het voortdurend over de menselijke maat moet gaan, maar daarbij trouwens ook de negatieve punten in gedrag van de mens zelf ook dient te worden meegenomen. Ook dat is een menselijke maat om mee rekening te houden bij rationeel beleid. Actueel nu bij Corona crisis. Wat de draagkracht is van een samenleving t.o.v. de draaglast werd/wordt domweg genegeerd om ideologische standpunten. Daarom kreeg Fortuyn zoveel steun en stond hij in de peilingen al boven de 40%, pal voordat hij vermoord werd in 2002. Een blijvende gigantische-, schokkende aderlating binnen de Nederlandse politiek in mijn ogen nog steeds en nog steeds valselijk nagetrapt helaas eveneens.
OMT kan wel adviseren nu, maar politiek moet beslissen en die is eenzijdig samengesteld, zonder sociologen. Hoeveel psychologen, of psychiaters denkt u? ik geloof dat er een kandidaat in de coulissen staat met een nieuwe partij en die zelf psychiater is. Al zit zij alleen in de kamer, het zal een enorme bijdrage aan het debat daar gaan betekenen! Die durft wel haar zegje te doen!
Of men dit corona verantwoord kan doen, laat onverlet dat dit met het ophokken van miljoenen burgers niet te rijmen valt. Bovendien campagnes tijd vergen van mensen met een politiek mandaat en ondersteuners, hoe dan ook en dat dit in de grootste crisis sinds WOII ook niet te rijmen valt. Daar gaat u aan voorbij. De politiek riskeert een reflex van: als het om eigen belangen gaat van politiek en hun macht en invloed, moet - het blijf thuis - wel helemaal wijken.
Nu hoor je, we kunnen die trein niet meer stoppen want die is al vertrokken volgens verantwoordelijke minister. Als we straks in een derde golf zitten met variant van het virus, wat dan?
Miljoenen potloden heeft de overheid dan wel in haar bezit en wat er verder aan kosten worden gemaakt nu t.a.v. voorbereidingen.
Het is niet consistent en dreigt de politiek ongeloofwaardig te maken, vrees ik en ook nagedragen te worden.
Er is geen flauw idee op dit moment of we Londense/Ierse toestanden wel of niet gaan krijgen. De vaccins leveringen stagneren ook al.
Das nou eens een schitterende suggestie, maar helaas zijn de leveringen vaccins in die hoeveelheid blijkbaar niet mogelijk! Als de overheid nou meer out of the box kon denken en weer naar - regeren is vooruitzien - handelen...Nu komen alsmaar achteraf gigantische facturen voor de burgers, die het zwaarst, in diverse vormen, op de laagste/lagere inkomens inhakken, als gevolg van korte termijn beleid en vooral beroerd voorstellingsvermogen wat de gevolgen daarvan zijn. Of het is domweg: wie dan leeft met een overheidsmandaat, wie dan zorgt...
Dan zou de overheid net als in China, alle essentiële dingen als voeding etc, bij miljoenen gezinnen voor de deur moeten zetten! Daarvoor moeten mensen ook op pad voor trouwens om dat te organiseren en te doen.
Uw argument gaat niet op!
Algemeen:
Om even niet om de pot heen te draaien en het volgende onverbloemd te verwoorden: Doordat natuurlijk niemand de verantwoordelijkheid durft te nemen, om na X procent Covid patiënten, een opname stop toe te passen voor die groep en hen het allerbeste wensen met herstel thuis (of die gaan overlijden, desgewenst via euthansie als het lijden onhoudbaar wordt), zijn er bijkans nu allemaal wanhoopspogingen, om het zorgsysteem niet te doen instorten, zoals dat al op de rand staat in Londen en Ierland.
Wat we niet kunnen verdragen (irrationeel in feite) is, dat zonder een dergelijk snoeihard beleid met betrekking tot een grens aan opnames (waar niemand nogmaals dus zijn vingers aan wil branden) in ziekenhuizen, de factuur nu bijgevolg op diverse vlakken, gigantisch is!
Er zijn niet voldoende burgers die genoeg rekening willen houden met de ernst en gevolgen van dit virus, om die wanhoopspogingen vanuit regering te vermijden en dat op hoop van zegen, de opnames met huidige beleid, hopelijk getemperd worden, tot er voldoende collectieve immuniteit is ontstaan, doordat mensen het virus al gehad hebben, aangevuld met vaccinaties.
De mensen die wel terdege proberen besmettingen te vermijden, lijden nu onder diegenen, die dat niet doen, met alle verstrekkende nefaste gevolgen van dien op diverse terreinen.
Er is dus qua burgerzin in de laatste decennia, heel wat verloren en op meer dan dit terrein helaas.
Kreeg gisteren een pakket bezorgd en die bezorger beweerde dat Covid een gewone griep is en ik zou ze niet graag de kost geven, die zo ook denken. Als het mis gaat met hen of iemand in hun gezin, willen zij wel behandeling in ziekenhuis, als dat thuis niet meer kan. Helaas kan de Zorg aan de poort niet selecteren op goed gedrag en nadelig gedrag t.a.v. de verspreiding van het virus.
Ik gun de heer Hessels met alle plezier weer eens de schijnwerpers, maar het stemmen moet gewoon doorgaan. Voor CDA-er Pieter zal deze ronde heel veel stemmen opleveren. En terecht overigens!
U vindt overduidelijk dat het signaal irrelevant is wat politiek aan de burger gaat afgeven, namelijk: als het om ons (partij/politieke carrière) belang gaat, is die ophokking van miljoenen mensen geen punt meer, plus alle opgelegde beperkingen in bijna een jaar lang!
Kan het CPB of zo aangeven, of onder electoraat in duidelijke meerderheid doorgang verkiezingen en tijdrovende campagnes van mandatarissen en ondersteuners, gesteund wordt? Het gaat niet alleen om of stemmen kan, maar ook om dat bovengenoemde signaal en zeker ook het nadeel van de tijd die het kost van mensen die ons besturen in deze giga crisistijd.
Kennelijk niet relevant voor u.
Wat in het vat zit verzuurt niet. Aan de heer Omtzigt zal niet meer voorbij gegaan worden. Maar hij is onderdeel ook van het systeem (incl. CDA) waarvan hij zelf zegt, zoveel mogelijk buiten te willen blijven. Fractie discipline weet u wel, oppermachtige voorzitters en besturen van partijen, ook die van CDA. Centrum links is CDA voor minstens de helft, dat is het politiek correcte deel en heeft disproportionele invloed. Waarom zou je als centrum rechtse kiezer, of meer rechts, daarop kiezen?
We hebben nu een centrum links kabinet. Mark Rutte (links-liberaal) en zijn partij heeft, onder druk van overmacht aan politiek correct links, binnen overige partijen, nogal wat VVD punten van het coalitieakkoord moeten inleveren. Bij die andere 3 coalitiepartijen, nul.
De heer Hoekstra heeft als opvolger van de heer Buma dezelfde dominante, links politiek correcte deel binnen CDA tegenover zich.
Wat mij betreft, liever gisteren dan vandaag centrum rechts kabinet, maar dat hangt niet af, na 40 jaar politiek correcte dominantie, van een jaartje langer wachten op verkiezingen, of iets korter. Wat mij betreft primeert tevens het belang van opgedane ervaring in huidig kabinet bij deze mega crisis en wat komend jaar binnen EU/Euro staat te gebeuren en Mark Rutte nu eenmaal daar de meeste ervaring heeft van alle regeringsleiders als Mw. Merkel straks weg is. Kennelijk ook niet relevant voor u?
Opgedane ervaring nu op vlak van pandemie in volle vlucht, niet weg doen, lijkt mij een evidentie en zeker ook niet Mark Rutte als meest ervaren regeringsleider binnen de power play kooi van EU/Euro. Die twee slecht gefundeerde fenomenen zeilen ook in turbulente wateren en kunnen, nog los van het drama van de pandemie, imploderen. Niet van belang voor u?
Last but least: een wederom ellenlange coalitievorming is in deze megacrisis pas een drama! Kennelijk is dat grote risico ook niet relevant voor u?
We leven allebei in twee verschillende universums blijkbaar. Dit is naar mijn stelligste overtuiging een links centrum kabinet met dominante politiek correcte invloed helaas.
Wat is dit toch een raar afrekening klimaat aan het worden t.o.v. 1 man, omdat deze 10 jaar premier is, in de woeligste crisis tijd (vanaf 2008) en dat na de oliecrisis? Die oliecrisis lijkt nu klein bier met autoloze zondagen. Dat was nog maar 1 crisis. Nu zitten we in verschillende mega crises tegelijkertijd! Allemaal de schuld van Mark Rutte? Hij heeft de zooi (uw woorden) gemaakt volgens u. U dicht hier een macht toe aan een premier, die hij onmogelijk kan hebben/uitvoeren in dit land. Wat u stelt is m.i. grotesk en ongefundeerd. Een kwalijke retoriek zou ik het ook nog willen noemen. Wat u even stelt zou hooguit in een 2 partijenstelsel kunnen als in UK en VS. Mark Rutte heeft ook niet de macht van een president in Frankrijk.
Er moet en zal van u en uw geestverwanten, iemand "geofferd" worden voor "alle kwaad". Tjonge jonge...wat een heksenjacht. Mark Rutte is zo machtig volgens u; Rutte zelf links liberaal zijnde notabene; Rutte zelf destijds moest opboksen t.o.v. een meer rechts-liberale Rita Verdonk; Rutte zelf zijn huidig kabinet voortdurend onder druk stond/staat van links politieke agenda's van D66 en CU en minstens voor 50% CDA, dat hij in zijn eentje het neo liberalisme vanaf de jaren 80 voor zijn kiezen krijgt van u en uw geestverwanten? Kom nou toch! Hij heeft in dit kabinet enorm moeten politiek jongleren, om huidig kabinet niet (verschillende keren) eerder te zien vallen. Dus werd het op hun punten in coalitievorming, inbinden voor VVD, of vallen. Pure powerplay bij de rest van de coalitie!
Uw reactie pleit ervoor juist verkiezingen uit te stellen. Het wordt zo grimmiger in een toch al gespannen samenleving door Corona maatregelen.
Volgende coalitie gaat weer een eindeloos lang en ingewikkeld proces worden, met meer dan 2 partijen. Drukt (God verhoedde) Linkse partijen incl. het CDA, de VVD weg, dan wellicht nog meer dan 4 partijen. Je hoort weer roep om een soort links kartel in de van start gebaande campagne. De reflexen van het communisme, de nachtzucht en imperialistische idealen daarvan, zitten er nog wel in aan die kant. Voortdurend hoor je ter linkerzijde over een links blok. Rotterdam is een voorbeeld (helaas daar met hulp van VVD) dat, dit gelukt is en de federale Belgische regering, met de kleinste partijen op links aan de macht, met hulp van Vlaamse variant van CDA aldaar. Verreweg de grootste partijen aan beide kanten taalgrens spelen geen rol.
Trouwens het neo marxisme (vanuit nieuw links gebaard) kwam tegelijk parallel op met neo liberalisme en die hebben een monsterverbond gesloten, zonder daar wellicht helemaal bewust van te zijn, maar dat horen we wellicht nog wel eens, als daar een objectief onderzoek nog eens van komt.
U leeft in hetzelfde universum duidelijk als @Henk.
Tevens hoe onverantwoordelijk het kabinet en de Tweede Kamer is om verkiezingen te houden in deze mega (overspannen) crisis tijd, waar enige eenheid van kabinet en Tweede Kamer broodnodig is om hier doorheen te komen.
Welke grote leider had u in uw hoofd van links? Denkt u nou werkelijk dat die drastisch het roer gaat omgooien?Dat alle partijen ter linkerzijde zich aan de voeten werpen van uw grote gedroomde leider en zich aan diens visie braaf onderwerpen?
Het zijn van die bekende aangewakkerde, politieke groeps verwachtingen/wanen: oh als er maar een andere premier is (van een veel kleinere partij ter linkerzijde, incl. CDA kan dat alleen zijn nu) dan gaan er wonderen geschieden. Dat is de kluit en uzelf bedriegen!
Lobby praktijken zullen er onverminderd zijn. Uw gedroomde kabinet net zo goed of slecht zijn met het aanpakken van de crisis, eerder slechter, omdat die nog moeten afkicken van de oppositie modus en uw retoriek, dat zij het veel beter gaan doen in de huidige context. Elk land krijgt het hevig voor de kiezen, hetzij vroeger, hetzij later. Alleen al binnen EU. Daar gaat de nieuwe president van VS ook op stuiten met zijn verkiezingsbeloftes en gaan republikeinen baat bij hebben bij eerstvolgende verkiezingen.
Geen partij die niet denkt dat klimaat van belang is. Geen partij die denkt: oh we gaan de burgers pesten. Geen partij die denkt oh we gaan mensen in de armoede houden. Geen partij die van stenen geld kan maken om al uw dromen te verwezenlijken. We leven in compromissen-land en dus zijn partijprogramma's, incl. die van de uwe, nooit en nooit het coalitieakkoord! Systemen kun je alleen in gezamenlijkheid veranderen, over grenzen van de politieke middellijn heen. 1 politicus en diens partij gaat dit never nooit in dit land lukken, tenzij meer dan 75 zetels hebbende.
Van alles heeft Mark Rutte en de VVD moeten inleveren, om geen kabinetsval in permanente crisistijd te hebben sinds 2008. Blijkbaar zie je waardering hiervoor in de peilingen terug. Dat steekt u en uw geestverwanten nietwaar? Hup, nog meer opstoken dan maar jegens hem en VVD? Moord op Pim Fortuyn nog steeds geen rode vlag?
Ook uw reactie geeft aan - en uw grimmige taal over een gevaarlijk kabinet - dat verkiezingen binnenkort, lucifers gooien is op een gortdroge heide.
Rellen vanwege lockdown, Godgeklaagd! Als je nog jezelf een gelovige noemt, des te meer. Anarchie is pas gevaarlijk. Protesteren is bijna synoniem aan rellen, plunderingen en vandalisme. Daarover heen politieke leiders die vanwege doordrammen van verkiezingen, de degens kost wat kost willen kruisen en de schittering van het metaal moet aanhangers bekoren in deze tijd? Verbijsterend en doodeng bij alle korte lontjes en lange tenen van nu.
U stelt iets te nadrukkelijk wat wel of niet relevant voor mij is. Daarin bent u erg voorbarig. Mijn stelling was/is dat de verkiezingen gewoon door kunnen gaan, mits het goed georganiseerd wordt. De kiezer is dan aan zet.
En ik zinspeelde op het feit dat van Hessel een partijgenoot is van Pieter en hem geen dienst doet met het uitstellen van de verkiezingen.
U geeft het een enorme politieke lading en een waterval aan veronderstellingen, al dan niet in de vragende vorm. De Corona maatregelen zijn u niet in de koude kleren gaan zitten.
Nederland is een polder- en coalitieland, al heel lang. Men houdt elkaar in het midden, met een vleugje links of een fractie recht. De versplintering maakt het alleen maar erger. Het is niet relevant wat ik daar van vind, het is de werkelijkheid. Dat systeem is enorm verankerd in onze maatschappij en wordt door geen enkele partij veranderd. Het vingerwijzen naar individuen zoals in uw bericht heeft geen enkele zin en is overigens ook onterecht.
Nederland schiet door in het spuien van meningen, het wordt grimmiger en agressiever, Iedereen denkt iets te moeten vinden en is in eerste instantie 'tegen'. Dat is niet mijn samenleving, we mogen iets verdraagzamer zijn met z'n allen.