Mystery burger: Als de besluitvorming verdronken is, dempt men het zwembad

‘Hoewel we niet erg tevreden zijn over de weg er naar toe, zijn we uiteindelijk gematigd positief over het voorstel,’ zegt Elly Brocken (Dorpsbelangen) ingetogen. Het besluit over subsidie aan het zwembad is het derde agendapunt waar de raad moppert over de aanloop naar de besluitvorming. Waar zóu het toch aan liggen?

Zoals zoveel publieke voorzieningen, heeft het zwembad in Son en Breugel het moeilijk gehad. Na uitgebreid markt- en gebruikersonderzoek, ligt er een voorstel waarmee het bad open kan blijven. Voor de komende vijf jaar financiert de gemeente met 120.000 euro de exploitatie mee. ‘Gebruikers zijn blij dat het zwembad open blijft en daar doen wij het voor,’ vindt Brocken. Helga Helders (Dorpsvisie) is het met haar eens. ’50.000 bezoeken en een ondernemer die aan de voorwaarden voldoet.’

Peer Spooren (CDA) is minder gelukkig. ‘Wij denken dat er tal van mogelijkheden onbenut zijn gebleven,’ vindt hij. ‘Wij willen mondeling een amendement indienen. 100 duizend voor het in standhouden van de zwemvoorziening en 20 duizend euro als een prestatiecontract.’ Zijn collega-raadsleden schuifelen. Zo te zien is het voor het eerst dat ze van dit voorstel horen. ‘Benaderen van jongeren, kijken naar de zwemtijden, contact leggen met Sint Oedenrode,’ denkt Spooren. ‘Ook qua advertenties zijn er nog wat mogelijkheden.’

‘Wij vinden dat we met de rug tegen de muur staan,’ begint Don Pasanea (VVD) onverstoord. Volgens Pasanea is er afgesproken dat het college eerder met informatie zou komen. En nog zijn de gegevens onvolledig, vindt hij. ‘Er waren twee onderzoeken afgesproken en er is er één gedaan.’ Met een – schriftelijk – amendement stelt hij voor de subsidie voor maar één jaar te verstrekken en in dat jaar naar alternatieven te kijken.

‘Wij hadden graag gezien dat de subsidie gekoppeld wordt aan de inwoners, niet aan een bedrijf,’ zegt Monique van Zwieten (D66). ‘Dan zouden we ook de pizzeria hier tegenover kunnen subsidiëren.’ Toch gaat ze akkoord. ‘We vinden het belangrijk om het zwembad te behouden.’

‘Het hele verhaal is van alle kanten bekeken,’ begint wethouder John Frenken. Hij vindt het geen goed idee om de subsidie voor maar een jaar vast te stellen. ‘Dan komen we niet tegemoet aan de wens duidelijkheid te geven.’

‘Wanneer gaan we dan starten met een onderzoek naar regionaal zwemmen? Is dit niet te vrijblijvend?’ wil VVD’er Pasanea weten. ‘Daar zit nog geen tijdsbalk aangeknoopt,’ vertelt de wethouder. Ook het CDA-amendement ziet de wethouder niet zitten. ‘De prestatie zit ‘m er in dat-ie het zwembad open kan houden,’ meent Frenken.

Frenken benadrukt dat de subsidie ieder jaar opzegbaar is. ‘Wij willen ieder jaar zien dat er minimaal dezelfde kwaliteit wordt geleverd,’ legt hij uit — al heeft geen raadslid geopperd zich daar zorgen om te maken. Ze hebben gewoon meer kwaliteitscriteria dan het college heeft voorgesteld.

‘Maar wat is dan die kwaliteit?’ vraagt Pasanea nog. ‘Dat is aan die 50.000 bezoeken,’ parafraseert de wethouder. Je zou denken dat het hoogste orgaan daar ook wat over te zeggen heeft, maar hun voorwaarden worden nu pas, terwijl het dessert van de besluitvorming wordt uitgeserveerd, op de menukaart gezet. En die smaken verdacht veel naar mosterd.

‘Ik zou het niet netjes vinden als we nu nog extra voorwaarden aan de exploitant opleggen,’ opent Elly Brocken de tweede termijn — en de raad gaat akkoord met een ongewijzigd voorstel. ‘Het hele proces verdient geen schoonheidsprijs,’ zegt Van Zwieten nog. Ook dat is vast waar. Maar deze raad mag zich dan ook eens afvragen aan wie hij deze prijs uit hoort te reiken. En de volgende keer eerst maar eens politieke kaders en voorwaarden stellen, om dán pas een wethouder een voorstel uit te laten werken.