Mystery Burger: inhoud en intentie

Voor de verandering is de Mystery Burger eens neergestreken op de tribune van de provincie Gelderland. Nu zijn provincie-debatten wel van een andere orde dan de meeste gemeenteraadsvergaderingen. Statenleden zijn vaker inhoudelijk specialist en hun debatten zijn meer technisch, vaker conceptueel en aanzienlijk meer bestuurlijk.

Zo ook het debat over de OV-visie. Voor de start van het debat is door het college van Gedeputeerde Staten (GS) een nota gemaakt. De kern: meer vraaggericht vervoer met slim gebruik van apps op de smartphone en internetgebruik. Het stuk lijkt zonder uitzondering door de sprekers te worden geroemd. ‘Een eerste stap in een innovatief, nieuw systeem’, zegt Wouter Saes (D66) opgetogen. ‘Eindelijk eens geen visie-stuk, maar een stuk met visie!’ complimenteert PVV’er Eric Venema.

Toch, ondanks het enthousiasme wil iedere fractie het beleid een duwtje in de eigen richting geven. CDA’er Kees van Baak benadrukt dat GS actief partners op moet blijven zoeken. Statenlid Nelson Verheul van GroenLinks hekelt het gekrompen budget en waarschuwt dat niet iedereen een smartphone of een internetaansluiting heeft.

Twee fracties zien graag wijzigingen. Mariëlle van der Leur (PvdA) vraagt met een motie meer aandacht voor wat zij de ‘sociale bereikbaarheid’ en de ‘incidentele reiziger’ noemt. SP’er Eric van Dijk noemt de visie een ‘mooi stuk met een lange termijn visie’. Met drie moties bepleit hij het gebruik van hernieuwbare energie, vrije data van vertrektijden en internationale contacten. Daarnaast hekelt hij de weinig flexibele concessie-afspraken en het gebrek aan prijsdifferentiatie.

In haar repliek slaat gedeputeerde Conny Bieze zich soepel door alle vragen en opmerkingen heen. Ze lijkt voor ieder commentaar een ombuiginkje of toezegging te hebben. Zélfs als ze een motie ontraadt, zegt ze ‘de intentie ervan te omarmen’.

Het lijkt dan ook gauw gedaan in de tweede termijn. Alle vier de moties – drie van SP en één van PvdA − zullen worden aangenomen. Al heeft de SP toch noch een verrassing: ‘Gezien de concessies en de prijsdifferentiatie zullen we hoe dan ook tegen de visie stemmen.’ Hier en daar veert een woordvoerder op. CDA’er Van Baak snelt naar de interruptiemicrofoon. ‘Dit is een rare situatie. We stemmen voor de moties van de SP, maar zij zijn dan toch tegen de visie.’ Blijkbaar had de Gelderse christendemocraat bedacht dat de moties van de SP als voorwaarde voor hun voorstem zouden gelden. Aan de zaal te zien, is Van Baak niet de enige. Op zich is dat geen gekke gedachte; als je wijzigingen van het beleid voorstelt. lijkt het logisch dat je voor bent wanneer je je zin krijgt.

Blijkbaar ligt het bij de SP niet zo eenvoudig. ‘Het ging ons om de inhoud van de moties!’ probeert SP-fractievoorzitter Eric van Kaathoven de motie te redden. Hij hint ernaar de opmerking van het CDA als chantage te zien.

Met een wat ongemakkelijke sfeer worden twee van de drie SP-moties toch aangenomen; net als de visie. En wanneer de SP van te voren meer duidelijk had gemaakt hoe dan ook tegen de OV-visie te zijn, had dat ook met een soepele vergadering gekund.

John Bijl