Advertentie

‘Ambtenaar moet zwembad kunnen sluiten’

Niet de gemeente Tilburg, maar de centrale overheid is verantwoordelijk voor het fatale zwembadongeluk. Dat vindt expert in ophangsystemen Adrie Verhoofstad.

12 april 2012

Burgemeester Noordanus van Tilburg noemde onlangs de dood van een baby in november 2011 in zwembad De Reeshof door een vallende geluidsbox een “incident”. Expert in ophangsystemen Adrie Verhoofstad schrok daarvan.

U zat in 2003 in een commissie van TNO en het Nederlands Corrosie Centrum die onderzoek deed in opdracht van het ministerie van VROM. Aanleiding voor dat onderzoek was dat in 2001 een deel van een plafond van een zwembad in Steenwijk naar beneden kwam. Destijds was de conclusie dat nog meer zwembaden vergelijkbare of ernstiger ongelukken konden verwachten.?

‘Ja, in meerdere zwembaden waren fors wat problemen. Er was toen net een ongeluk geweest in een zwembad in Zwitserland, waarbij 12 mensen waren omgekomen. Ik lees nu dat PWC een rapport heeft gemaakt over het ongeluk in Tilburg. Die halen even een zak geld weg bij de gemeente, terwijl ik al jaren serieus hiermee bezig ben en met praktische oplossingen kom. Maar dan word je in een hoek gezet en als paria gezien. Ik vind het ronduit schandalig dat na 2003 niets gedaan is en nu een kind dood is.’

Donner en Spies hebben toegegeven dat er sinds 2003 weinig is gebeurd op dit vlak.?

‘Ja, Donner en Spies geven in hun brieven aan de Kamer toe dat na ons onderzoek in 2003 vrijwel niets is gedaan. Ze weten iets van 382 van de 1500 zwembaden. Maar wat weten ze? En hoe zit het met die andere zwembaden? Nu stuurt ze weer een aantal inspecteurs op pad, maar dat had in 2003 al moeten gebeuren. Dan had dat kind nog geleefd.’

 

Nu komt er wel geld voor een nieuwe norm??

‘Ja, nu gaat er weer geld naar het NEN, maar we weten toch al hoe het zit? Dan komt er straks een nieuwe norm en dat wordt weer een misbaksel ontstaan via compromissen. In zo’n commissie zitten weer voorstanders van roestvast staal (RVS) en daar ligt het probleem. Wij zeggen hier: toen pissen plassen werd is het gezeik begonnen. Voor dat werd gebruikt, viel er nooit wat naar beneden.’

Wat is dan het probleem met RVS?
‘De types 304 en 316 moeten niet worden gebruikt in zwembaden. Het zijn sluipmoordenaars. Je moet ze verwijderen of ondersteunen. Je kunt ze ook vervangen door verzinkt staal. In Duitsland hebben ze dit probleem niet. Daar hebben ze geen RVS in zwembaden. De voorstanders van RVS zeggen dat bepaalde typen wel bestand zijn tegen de atmosfeer van een zwembad, maar daar geloof ik niet in. Die zijn nog niet uitgetest en nergens te krijgen.’

??In uw leidraad is het belangrijkste dat een ambtenaar het zwembad moet kunnen sluiten?

‘Ja, zodra je hebt vastgesteld wat er moet gebeuren, moet het ook gebeuren. Ik ben een democraat in hart en nieren, maar in dit geval moet je even dictator zijn. Je geeft een ambtenaar, een controleur een mandaat. Als blijkt dat 304 of 316 zijn gebruikt, moet dat worden opgelost. Wil de gemeente niet meewerken, dan gaat het slot erop. En als het zwembad tijdelijk wordt gesloten, moet je eens zien wat er gebeurt, want dan kost het geld.’

U vindt niet de zwembadmanager verantwoordelijk, maar ziet het ongeluk als gevolg van falend beleid van VROM? ?

‘Ambtenaren krijgen de zwartepiet, maar de verantwoordelijkheid ligt bij de centrale overheid: bij Donner en zijn ministerie. We zijn met die werkgroep een jaar bij elkaar geweest en er is niets met het onderzoek gedaan. VROM moet de zwartepiet krijgen. Er zijn richtlijnen, maar ze doen er niets mee.’

Is de gemeente Tilburg dan niet schuldig? Burgemeester Noordanus zegt dat de gemeente nalatig is geweest. Drie rapporten zijn genegeerd. ‘Dat het kindje is omgekomen, is de schuld van de gemeente. De gemeente voelt zich aansprakelijk en zal met een schadevergoeding komen’, zei hij. De gemeente wil de kosten voor een advocaat te betalen, zelfs als nabestaanden tegen de gemeente zouden willen procederen. Maar die kunnen dus beter tegen VROM procederen??

‘De burgemeester heeft vrij snel het boetekleed aangetrokken. Ik had naar Den Haag gewezen. Daar heeft men zitten slapen. De burgemeester had de brieven van Spies en Donner moeten lezen. Daar staat in dat er in al die jaren geen vorderingen zijn geweest, dus dan beken je al schuld. Het is ongelooflijk dat zo weinig slachtoffers zijn gevallen. En als het kalf verdronken is, dempt men de put.’

Wat stelt u voor. Meteen alle zwembaden controleren en zo nodig aanpakken?

‘Eerst alles inventariseren, per zwembad de zaak bekijken. Als er RVS is gebruikt, moet je andere producten bijplaatsen, zodat het niet naar beneden stort. Goede richtlijnen moeten gecontroleerd worden onder leiding van goede mensen. De werkzaamheden moet je overlaten aan vertrouwde bedrijven. Je moet het pragmatisch aanpakken. Je hoeft niet alles eruit te halen en erin te zetten, je kunt ook renoveren. Het gaat om veilig maken en ondersteunen, zodat je zeker weet dat het niet naar beneden komt.’

En ziet u voor uzelf nog een rol?

‘Ik ben 67 jaar en onafhankelijk. Als ik op het ministerie advies kan geven, zou ik dat doen tegen een redelijke uurprijs. Ik ben niet uit op winst. Ik ben ook bereid workshops hierover te houden voor gemeenten.’ 

Reacties: 1

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Peter
Mijnheer Verhoofdstad gaat er aan voorbij dat de gemeente civielrechtelijk aansprakelijk is. Geen enkele gebouweigenaar kan zich verschuilen achter het ontbreken van (de juiste) overheidsregulering. En zeker een gemeente niet. De opvatting van mijnheer typeert het denken dat overheidsregels zaligmakend zijn. Centraal staat de eigen verantwoordelijkheid; de gemeente heeft dat goed gezien. Dan het voorstel om 'een ambtenaar' sluitingsbevoegd te maken. Wat voor een ambtenaar? In dienst van welk overheidsorgaan? Tegelijkertijd heeft mijnheer het over een 'mandaat'. Maar als het gaat om een mandaat, dan is de ambtenaar zelf dus niet bevoegd, maar heeft hij die gekregen van zijn 'baas'' (lees: het bestuursorgaan). De bevoegdheid om te sluiten in gevaarlijke situaties is een verreweg de meeste gevallen in gemeenten al gemandateerd aan een ambtenaar bouwtoezicht. Ergo de vraag: wat blijft van dit advies over?
Advertentie