Minimale norm voor griffie nodig
Er moet een norm komen voor een minimale omvang van elke griffie. Elke griffie moet in ieder geval een griffier, een plaatsvervangend griffer/raadsadviseur en een administratieve ondersteuner omvatten. Een motie van die strekking is vrijdag op het jaarcongres van de griffiers met ruim 80 procent aangenomen.
Door de toegenomen gemeentelijke taken en versplintering in de raad is de werkdruk van raadsleden gestegen en daarmee de behoefte aan ondersteuning en advisering toegnomen, stellen de griffiers. Er moet daarom een norm komen voor een minimale omvang van elke griffie.
Motie
Elke griffie moet in ieder geval een griffier, een plaatsvervangend griffer/raadsadviseur en een administratieve ondersteuner omvatten. Een motie van die strekking is vrijdag op het jaarcongres van de griffiers met ruim 80 procent aangenomen. ‘Een sterk lokaal bestuur en een vitale lokale democratie vragen om goed toegeruste griffiers, die investeren in de eigen ontwikkeling en professionalisering’, aldus de motie. En ‘goede ondersteuning van volksvertegenwoordigers wat mag kosten.’
2,85 fte
De gemiddelde bezetting op een griffie bedraagt nu 2,85 fte. Veel kleine en middelgrote gemeenten zitten daar onder, zoals Olst-Wijhe en Staphorst. Beide gemeenteraden tellen 17 zetels. Olst-Wijhe heeft een griffie met een bezetting van 1,38 fte en Staphorst kent een bezetting van 1,67 fte. De griffiers van deze gemeenten waren initiatiefnemer van de motie.
Bestuurlijke slagkracht
Omdat veel gemeenten een (te) krappe bezetting op de griffie hebben, komen veel griffiers onvoldoende toe aan hun adviserende en strategische taken. De geringe uitgaven aan de griffie kunnen leiden tot een mindere kennispositie van de raad en daarmee diens bestuurlijke slagkracht.
Drie functies
‘Je hebt verschillende mensen met verschillende kwaliteiten nodig’, verduidelijkt Hester Tjalma namens de griffiers. De leden wilden niet een in fte’s vertaald minimale norm vastleggen, maar de drie functies moeten in elke griffie vertegenwoordigd zijn, zo vinden de griffiers.
Reacties: 15
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
niets waarom zij die beveiligde status kunnen claimen waarover zij zich altijd zo druk maken en zich meer belangrijk maken. Ik zou bijna zeggen opheffen of degraderen tot hun feitelijk beperkte taken en werkzaamheden.
Ik heb wel een suggestie: koop een enkele reis Siberië.
wat baet den uyl als hy niet sien en wil?
Het instituut optuigen is geen garantie voor het nivo van Kamerleden, Statenleden of Raadsleden.
Jammer dat jullie zo'n negatief beeld en blijkbaar ervaringen hebben met een griffie. Anderzijds getuigt jullie reactie niet van veel kennis over het duale stelsel. Ook zijn jullie negatief over volksvertegenwoordigers. Die worden verkozen door onze inwoners en hebben daarmee democratische legitimiteit.
Vanzelfsprekend zijn er goede inhoudelijke vakambtenaren die prima kunnen aangeven wat er goed en niet goed is aan een raadsvoorstel. Maar doen ze dat ook? De raadsvoorstellen hebben een groot gehalte van: "wij van wc-eend adviseren wc-eend". Jan en criticaster: wen gewoon eens aan de griffie. Criticaster: als juridisch adviseur mag je eindelijk wel eens beter weten hoe een democratisch bestel werkt.
Mocht je zelf willen weten hoe dat werkt, ben je van harte welkom in Voorst!
Waar hij deze 'wijsheid' vandaan haalt...? Hetzelfde kan door griffiers worden beweerd over vele wethouders, gemeentesecretarissen en hun ambtenaren, met name juristen. Maar dat doen zij niet, omdat zij wél op een fatsoenlijke manier communiceren en niet minachtend over anderen praten.
De breedte en diepgang van het werk van raadsleden is sterk toegenomen. Zij staan continue onder druk om goed te begrijpen wat er speelt en welke de gevolgen van besluiten zijn.. Dat maakt hen afhankelijk van kennisvoorsprong van ambtenaren die er iets door willen drukken.
De grote doorloopsnelheid van elkaar opvolgende raadsleden maakt het er niet beter op. Evenmin de onervarenheid van het merendeel van, niet van school komende, fractiemedewerkers.
Dat tast de kwaliteit en de integriteit van de bestuurlijke besluitvorming aan. Terecht dat griffiers hier een punt van maken. Of dat een juiste oplossing is, is de vraag. We kunnen van het raadslidmaatschap ook een full time baan maken.
Raadsleden draaien met alle winden van hun aanhang mee en profileren zich door bagatel besluiten te nemen waarmee zo veel in de media kunnen scoren.
Zo vliegen verboden op het oplaten van ballonnen, op het verbannen van snorscooters naar de rijbaan, op het verbod om te roken in het openbaar, op het verbod op vlees om meer gezondheid te bereiken, op het racisme dat Zwarte Piet heet, je om de oren.
Het resultaat is dat bevolkingsgroepen tegen elkaar worden opgehitst. Opgehitst om aan niet onderbouwde vage gevoelens meer waarde toe te kennen dan de werkelijkheid.
Het is inmiddels niet meer alleen een strijd tussen hoog versus laag opgeleid, en tussen hoog versus laag inkomen, maar nu ook tussen de Randstad en de periferie (sic).
Terwijl de Randstad bol staat van kenniswerkers, daalt daar het niveau van de bestuurlijke besluitvorming. Gevoel en drammen gaan boven kennis. Gaan we zo door, dan staan ook ons Trump en Johnson te wachten.
Links populisme lokt recht populisme uit.
2. Het aantal benodigde fte's op een griffie is niet met een schaartje te knippen. Dit is helemaal afhankelijk van de instelling van gemeenteraden zelf (activiteiten, elan, aantal projecten e.d.).