De rekening, alstublieft
Zo. We weten nu dat het kabinet sinds zijn aantreden twee jaar geleden voor ruim een half miljoen euro heeft gedeclareerd, van gehuurde jacquets tot stoelmassages en opfriscursussen Frans. Maar hoe hoog de rekening is geweest van de kosten verbonden aan de immigratie van niet-westerse allochtonen mogen we niet weten.
Volgens een onderzoek van het weekblad Elsevier - gebaseerd op bronnen waarnaar premier Balkenende zelf in juni nog verwees - heeft die immigratie de Nederlandse schatkist ruim 200 miljard euro gekost. PvdA-minister Eberhard van der Laan (Integratie) verklaarde eind vorige week dat de weigering van het kabinet om de vragen van PVV-kamerlid Sietse Fritsma hierover te beantwoorden een ‘politieke keuze’ is.
Van der Laan had eerder overigens wel beloofd dat het kabinet alle vragen netjes zou beantwoorden. Dat was in een tijd, vlak voor het zomerreces, waarin hij zelf ook nog vond dat de immigratie van laagopgeleide mensen de ‘spankracht’ van Nederland te boven ging.
Maar dat is niet de enige reden waarom de weigering van het kabinet een beetje vreemd is. Balkenende verklaarde vijf jaar geleden dat de bijdrage van immigranten aan de Nederlandse samenleving ‘groot’ is en dat die bijdrage wordt ‘gewaardeerd’. Minister Donner zei een paar weken geleden nog in de Tweede Kamer: ‘Ik ben inderdaad van mening dat Nederland steeds heeft welgevaren bij immigratie, onverminderd de problemen die er zijn’. Als je als kabinet overtuigd bent van de zegeningen van de immigratie, dan moet je niet voor je verantwoordelijkheid wegduiken wanneer de Kamer wil weten hoe het eigenlijk precies zit.
En waarom is die weigering een ‘politieke keuze’? Het kabinet is niet geïnteresseerd in wat een individu kost, ‘een Fries, iemand met blauwe ogen of een gehandicapte’, zei Van der Laan. ‘Wij kijken’, voegde hij daaraan toe, ‘naar de effecten van beleid, maar leggen onze inwoners niet langs de lat van wat ze in euro’s betekenen’.
Dit is een domme en onhandige manier om te zeggen dat je een kwalijk geurtje opsnuift rond die vragen van Wilders en Fritsma. Ik snuif dat geurtje ook op. Sinds Wilders voor de Deense televisie begon over de deportatie van miljoenen, zo niet tientallen miljoenen moslims die weleens aan de mogelijkheid van een sharia zouden kunnen gaan denken, ben ik bang dat mijn voorspelling uit januari 2007 - dat Wilders laboreert aan een paniekerige vorm van conservatisme die gemakkelijk in fascisme kan overgaan - nu al is uitgekomen.
Ook de vragen van Wilders en Fritsma over de immigratiekosten hebben slechts de kwalijke bedoeling om de al aanwezige afkeer en weerzin bij een groot deel van de Nederlandse bevolking van dit kabinet en van allochtonen in het algemeen alleen maar te doen toenemen. De PVV exploiteert ressentiment. Maar als minister heb je daar niets mee te maken. Dan heb je alleen met die vragen op zich te maken en ben je een vent en geef je antwoord.
Ieder Kamerlid, ieder lid van de oppositie heeft daar te allen tijde recht op. Die mannelijke houding zou dit kabinet vooral sieren omdat de immigratie van (niet-westerse) allochtonen altijd met economische argumenten is verkocht. Dus altijd langs de lat van de euro’s is gelegd.
Juist dezer dagen verscheen de Nederlandse vertaling van het boek van de befaamde Amerikaanse journalist Christopher Caldwell over Europa, immigratie en de islam (De Europese revolutie: hoe de islam ons voorgoed veranderde, uitgeverij Ambo). Hij betoogt dat de immigratie belangrijke sociale en culturele gevolgen heeft gehad - resulterend in de verwatering van traditionele waarden - en dat de economische voordelen slechts kort en marginaal zijn geweest.
Caldwell schrijft: ‘De vraag naar de economische kosten van immigratie is volledig legitiem. De rechtvaardiging voor massa-immigratie is altijd in economische termen gegeven: gastarbeiders waren nodig voor de Europese industrie. Je kunt niet argumenteren dat immigratie nodig is op economische gronden, en dan niet kijken naar de economische effecten.’
Ook kiezers begrijpen dat. Duik niet weg, geef de feiten en voer het debat. Zolang je dat niet doet, wint de PVV altijd, of je de cijfers nu geeft of niet. Sinds de weigering van het kabinet om de boeken te openen en inzage over de kosten te verschaffen, staat de PVV echt wel weer boven de dertig zetels in de peilingen.
Ik denk dat nieuwkomers meer gebruikmaken van goedkope gezondheidszorg, maar minder van de uitzonderlijk dure zorg. Nieuwkomers maken zeker meer gebruik van de sociale voorzieningen en komen vaker in aanraking met de criminaliteit. Daarentegen maken ze minder gebruik van culturele voorzieningen. Zo kun je nog een poosje doorgaan.
Ik schat in dat nieuwkomers in de Nederlandse Samenleving, zeker in hun beginjaren hier, meer kosten dan autochtone bewoners. In het verleden hebben we zelf immigratie op grote schaal toegestaan. Louter vanuit eigen belang. Het vieze werk moest toch worden gedaan?
De situatie nu dwingt ons wel om na te denken over immigratie van kansarmen, zoals we dat in de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw lieten gebeuren. Grote aantallen laaggeschoolden werden in de steden gedumpt. De gevolgen waren voorspelbaar. Het is de politiek aan te rekenen dat er pas de laatste jaren aandacht voor deze gevolgen bestaat.
Ik zit niet te wachten op een antwoord van de minister, maar ben er ook niet op tegen. Een rekening is immers nooit compleet. Ik ben wel tegen een almaar stigmatiseren van de hele groep als minderwaardige mensen. Daardoor kweek je een groep die je in de armen van criminelen drijft (zie ook de berichten in de pers van de afgelopen weken).
Wilders’ manier van politiek bedrijven (constant zeggen dat alle moslims minderwaardig zijn), vergiftigt dit land met haat en negatieve gevoelens. Je kunt er zeker van zijn dat wanneer de kille cijfers een negatief saldo laten zien, er een stok gevonden wordt om de spreekwoordelijke hond mee te slaan.
Het is onze plicht nieuwkomers met respect te behandelen, maar ook om eisen te stellen aan goed burgerschap. Ik verwacht dat de politiek de gevolgen van (grootschalige) immigratie op een rationele manier evalueert en op grond daarvan besluiten neemt voor de toekomst. Is dat te veel gevraagd?