Advertentie

De inhoud

Het kabinet is gevallen. Het zwarte pieten over de schuldvraag is begonnen. Opgelucht valt weer te beluisteren dat we het eindelijk over “de inhoud” kunnen gaan hebben.

21 februari 2010

Wouter Bos riep het al. Ook Balkende zal deze frase zeker gebruiken. En Femke Halsema ligt de kreet in de mond bestorven. Maar Mark Rutte en Agnes Kant kunnen er ook wat van.

 

Het over “de inhoud” hebben is een containerbegrip geworden: vaag, inhoudsloos en je kunt je er prima achter verschuilen. Als iemand het over “de inhoud” wil hebben, heeft de persoon in kwestie meestal geen inhoud, maar probeert de gebruiker dat met dit begrip te maskeren.

 

Maar laat ik het dan één keer over “de inhoud” hebben en er dan altijd over zwijgen.

 

“De inhoud” is dat de ego’s in het Kabinet Balkenende IV zo groot waren dat het land regeren in tijden van crisis daar ondergeschikt aan is gemaakt.

 

“De inhoud” is dat regeren in crisistijd ondergeschikt is gemaakt aan de verkiezingscampagne voor de gemeenteraad over twee weken.

 

“De inhoud” is dat van artikel 45 van de Grondwet, dat gaat over de eenheid van het kabinet, een farce is gemaakt door vice-premier Wouter Bos. Discussies in het kabinet om tot beleid te komen, worden niet via de media vooraf door bewindslieden gevoerd. Helaas.

 

“De inhoud” is dat we ons internationaal volstrekt belachelijk hebben gemaakt. Eindelijk mocht onze minister-president frequent, zo niet elke keer aanschuiven bij de G20 om beleid op wereldschaal met de groten der aarde te ontwikkelen. Helaas pindakaas voor de toekomst.

 

“De inhoud” is dat Nederland bij de NAVO in één nacht van gidsland teruggezet is naar het niveau van een bananenrepubliek.

 

“De inhoud” is dat er van de aanpak van de economische crisis en de noodzakelijke bezuinigingen van 35 miljard structureel na 2009 ook in 2010 niets terecht komt. Met alle negatieve gevolgen voor de werkloosheid en het economisch herstel van Nederland.

 

“De inhoud” is dat de broodnodige Crisis- en Herstelwet nu in de Eerste Kamer blijft hangen.

 

“De inhoud” is dat op het gebied van jeugdzorg minister Rouvoet geen beleid kan uitvoeren.

 

“De inhoud” is dat de gemeenten niet meer weten waar ze staan na de verkiezingen. Er moet worden bezuinigd in het kader van de rijksombuigingen van 35 miljard. Maar hoeveel moeten de gemeenten bezuinigen? Gemeenten raken fors op achterstand door de val van het kabinet.

 

“De inhoud” is dat deze onverantwoordelijke bewindslieden nu al weer op verkiezingstournee zijn en de komende maanden blijven. Nee regeren is te moeilijk, ze hebben het liever over de inhoud.

 

Erik van Zwam
Hoofdredacteur Binnenlands Bestuur

Reacties: 8

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

R. Windt / onbetaalde "gezond verstand bevorderaar"
Aan elk nadeel KAN een voordeel zitten.
Gegeven het onvermijdelijke van deze situatie. In een kabinet kun je het niet hebben dat een vice-premier binnen een coalitie met zijn smaldeel in het kabinet, op de solotoer gaat, hoe voorspelbaar het verdere verloop ook mag zijn.
De heer de Vlies, herinnerde nog aan de staatsrechtelijke feiten.
Dit na al zin gekregen te hebben t.a.v. het ontslagrecht en recentelijk t.a.v. de Commissie Davids.

De huidige trieste situatie kan ook een kans bieden voor de volksvertegenwoordiging om zich te bewijzen! Een gouden kans het vertrouwen van de burgers te herwinnen!

Met name het trio Pechtold, Halsema en Kant, die steeds om het hardst hetzelfde geroepen hebben. Geen regie. Geen beleid of uitstel daarvan. Een "zooitje" ervan maken. Niet over eigen schaduw heen kunnen stappen terwille van het landsbelang.

Welnu, laten ze nou dan het lef hebben niets controversieel te verklaren, ook in het landsbelang! Vooral na hun aanhoudende bovengenoemde verwijten. Zodat er WEL geregeerd kan worden met een demissionair kabinet. De bal ligt nu bij de Kamer en dat wilden de drie eerdergenoemde lijsttrekkers (en Rutte) toch zo graag? Nou hebben ze die bal....en laat zien of men wel tot een samenhangend "spel" kan komen. Bos heeft tijd over, dus kan de boel aanvoeren.
Is ie gek op.

Laten ze de Nederlandse burgers bewijzen gezamenlijke voorstellen te kunnen formuleren over de urgente heikele kwesties.
Kijken of zij als linkse kikkertjes in 1 kruiwagen wel de rit voor maar 1 jaartje kunnen uithouden en tot krachtdadige voorstellen komen in gezamenlijkheid. Nu met steun van de PvdA fractie. Met al dat overeenkomende DNA moet dat toch veel beter gaan nietwaar, dan met de afwijkende DNA strengen van PvdA en CDA/CU.
Een experiment dus om te zien wat van een links kabinet zou terechtkomen meteen.
Te zien wat de oude politiek in het algemeen nog waard is!

Een jaar van Fortuynisme (Pragmatisch, Integer en Menselijke maat en gericht op het algemeen belang) zou de onwaardige politieke bedrijfsvoering tot nu toe wat compenseren en de burger weer moed geven.

Het demissionair kan zonder een controversiele lijst eveneens voorstellen doen als minderheidscoalitie en kamerbreed steun zoeken. In Denemarken schijnt het succesvol al jaar en dag te werken.
Balkenende kan nu zonder de belasting van PvdA in het kabinet, pijlsnel komen met die voorstellen.

Komt er een volle controversiele lijst. Gaat de volksvertegenwoordiging het kabinet en het land vleugellam maken, dan zijn ze geen knip voor de neus meer waard.
Fortuyn opperde 20 jaar terug al dat het tijd werd voor een zakenkabinet. De ontwikkelingen nadien heeft hij ook voorspeld. Onbeheersbaarheid op tal van terreinen en wanprestaties door politieke structuur uit het zuilentijdperk, maar met toen veel meer witteboorden burgerschap en kwaliteit en verwevenheid binnen de zuilen in onze samenleving.
Jan / ambtenaar
Beste meneer van Zwam.
Hoe lang zal het duren voordat u slapeloze nachten zult hebben van uw domme reactie. Ik ben geen fan van de PvdA, of een van de andere regeringspartijen en ik kan me best vinden in uw kritiek. Maar u behoort niet Wouter Bos te beschuldigen, dat kan echt niet. U bent nota bene hoofdredacteur van Binnenlands Bestuur. Een blad dat boven, onder, tussen, of waar u maar wilt, de politieke partijen hoort te staan. U behoort beter te weten. Bericht over misstanden, of de dingen die wel goed gaan, maar laat uw persoonlijke mening erbuiten. u schoffeert zo een groot deel van uw lezers.
K.M. Schaap / afdelingshoofd burger- en bestuurlijke zaken
Een aantal bittere maar zeer juiste conclusies van de heer Van Zwam.
Gedurende deze kabinetsperiode is de grootste crisis sinds de jaren 30 ontstaan, waarover de verantwoordelijke ministers nog geen twee maanden voordat deze ook ons land trof nog aangaven dat ons zoiets niet kon overkomen. Vervolgens hebben de bewindslieden anderhalf jaar lang gesteggeld over de te nemen maatregelen om vervolgens het kabinet te laten struikelen over niet meer dan een "trainingsmissie in Uruzgan". Weglopen voor je verantwoordelijkheid heet dat.
Hans casteleijn / als lezer
laten we nou even rustig achterover gaan zitten om de politieke impasse zakelijk te analyseren.

1. Wouter Bos is weliswaar een
intelligente en deskundige vent, maar hij is tegelijkertijd de dupe geworden van zijn eigen ijdelheid. Binnen de Nederlandse, politieke constellatie kun je gewoon niet twee verschillende karakterrollen in één soap spelen. Voor Wouter bleken drie rollen zelfs niet voldoende te zijn !
- Minister van Financiën
- Vice-premier
- crisismanager
- Partijleider van de PvdA, een partij die in een diepe crisis verkeert.
Je zult je altijd op zeker moment met één van die twee rollen moeten vereenzelvigen.

2. De kloof tussen burger en politiek lijkt voorlopig onoverbrugbaar te zijn. De gemiddelde Nederlander leeft in een heel andere wereld dan de Haagse Kaasstolp.
Verder ligt de basis van de grote partijen en zeker die van de PvdA in een tijd met sociale verhoudingen, die weinig raakvlakken meer heeft met de huidige tijd.
Daardoor kan een scherpslijper en populist, als Geert Wilders, zulke grote gaten schieten in het volkomen vermolmde politieke bestel.

3. Een vierdedeling van het politieke landschap zou veel beter bij deze tijd passen:

- Een conservatief / internationaal blok met veel aandacht voor de handelsbelangen
- Een rechts-conservatief blok
- Een liberaal, progressief blok met een sterke internationale oriëntatie en veel aandacht voor de leefbaarheid
- Een groen / christelijk blok met de ethische kanten van de maatschappij
R. Windt / onbetaalde "gezond verstand bevorderaar"
Blokken vormen zich vanzelf indien men een minimum aan zetels introduceert in de Kamer na twee verkiezingen.
Elke nieuwe partij krijgt een kans groter te worden en te blijven dan bijvoorbeeld 10 zetels. Elke partij die groter was en niet meer in de gunst van de kiezers ligt verdwijnt van het toneel nadat men twee keer op rij minder dan 10 zetels haalt.
Je kunt die grens ook hoger stellen.

Nieuwe politiek zou algemeen belang moeten zijn. Dat was Fortuynisme!
Ieder weldenkende burger vindt dierenwelzijn, klimaat, goed onderwijs, efficiente sociale voorzieningen, veiligheid, efficiente zorgsector, efficiente ondersteuning aan ontwikkelingslanden, beheersbare immigratie en efficiente integratie en last but not least een goed ondernemingsklimaat, van belang.
Waarom stroomlijnt zich dat dan niet, zou je zeggen.
Het vergt kundige (en politiek neutrale mensen eigenlijk) die het beschikbare budget goed weten te verdelen en in te vullen. Dat ook goed weten te verkopen.
Een zakenkabinet kan dat.
Het versnipperde verdeelde politieke bestel met partijbelangen en persoonlijke belangen met nadien mooie banen, is daar niet toe in staat gebleken! Dat ziekt maar door.
Fortuyn was De Kans-kantelpunt. Een dergelijk toptalent komt zelden voor.
Zelfs bij hem was het een probleem hoge kwaliteit om zich heen te verzamelen.
Een toptalent is zeldzaam en voldoende kwaliteit eromheen een groot probleem. Tel uit je winst!
Net als bij een recept uit een kookboek. De kwaliteit van de ingredienten bepalen kwaliteit van eindproduct. Kiezers zullen voorlopig sterk zwevend en zoekend blijven.
Steven de Winter / Adviseur burgerparticipatie
Waar tijdens Balkenende IV al sprake was van transparantie, was deze onbedoeld en vooral zeer ongewenst. “Eénheid van het regeringsbeleid” bleef tot het bittere eind de bezweringsformule van onze premier. Het “geheim van de Trevezaal” is van die opvatting de logische consequentie.

Maar artikel 45 lid 3 van onze Grondwet - De ministerraad beraadslaagt en besluit over het algemeen regeringsbeleid en bevordert de eenheid van dat beleid – biedt best ruimte voor meer openheid. Noodzakelijk ook, omdat openheid het meest effectieve middel is ter voorkoming van machtspolitieke spelletjes van individuele ministers die een punt willen maken, om vervolgens rollebollend over straat te gaan met collega’s die daar anders over denken.

In het tv-programma “Buitenhof” legde premier Balkenende zondag uit, dat verlenging van de huidige militaire missie in Uruzgan niet aan de orde is. “Onze taak als lead nation stopt in augustus dit jaar,” zei Balkenende. “Maar, en dat was het nieuwe wat naar voren kwam, wij kunnen onze activiteiten beëindigen, door onze verantwoordelijkheid over te dragen aan de Afghanen zelf.” Balkenende had het over een “transitie- en trainingsmissie”. Hij refereerde aan het verzoek van president Obama die, onderstreepte de premier, “ook heel veel steun in Nederland heeft.”

Transparant beleid en transparante besluitvorming zou zijn geweest, als het kabinet de Kamer had gevraagd om een oordeel of hier inderdaad sprake is van een nieuwe situatie, waarop noch het kabinetsbesluit van 2007, noch de motie Voordewind-Van Dam van toepassing zijn. Zo had de Kamer zich kunnen manifesteren als platform van kennisverwerving, geheel in de lijn van het rapport “Vertrouwen op Democratie” , dat de Raad openbaar bestuur afgelopen week publiceerde. Wat nu moest uitdraaien op een conflict in de Ministerraad, zou in een zakelijk Kamerdebat zonder gezichtsverlies voor enige betrokkene zijn opgelost. De regering regeert, maar de Kamer stelt de kaders. Althans, zo zou het moeten zijn in een transparante democratie.

Het complete betoog staat op mijn weblog
Rob / bestuursadviseur
Wellicht zou u toch beter eens de column lezen van Frank Kalshoven in VOK afgelopen weekend. Die betoogt daarin dat het beter is in een onderhandelingsronde het crisispakket vast te stellen dan door twee kabinetten. Hij doet dat zeer overtuigend vanuit de economische onderhandelingstheorie.

Verder ondersteun ik de andere reacties dat uw column erg gratuit, politiek gekleurd is en een "onafhankelijk hoofdredacteur" niet past.
R. Windt / onbetaalde "gezond verstand bevorderaar"
Een zakelijk Kamerdebat?
Wie de laatste oeverloze debatten alleen maar heeft aanschouwd moet constateren dat dit kennelijk niet mogelijk is in een mediacratie.
Politici die zich teveel bewust zijn van de camera. Teveel willen scoren. Teveel die avonden op beeld willen komen in diverse programma's. Journalisten die de oppositie napraten in hun vragen in die programma's . Media die niet wachten op een zakelijk gevoerd debat, maar graag het onvolwassen niveau van oppositie voeren willen vastleggen. Tot vervelends aan toe allemaal dezelfde weinig verheven beelden herhalen. Hoe meer sensatie hoe beter. En lijsttrekkers/oppositieleden als de kippen erbij willen zijn om in die programma's theater te maken en nog eens te benadrukken dat de premier geen regie heeft, dat het niet om de inhoud gaat etc. Wat raar nou dat de kiezers, alleen al door deze ondermaatse interaktie tussen media en politiek, een slecht beeld krijgt van de politiek.
Maandagavond presteert Ned 3 het met DWDD een samenvatting te geven van ongelukkige momenten van Balkenende, of van mensen waar hij bij was. Grofheden jegens hem. Geen verheffende beelden. Nee, over inhoud gaat het niet. Meer over effectbejag! Mw. Verdonk neemt de media in beeld als zij de media bedient. Zo kom je enkel aan publiciteit als politicus.

Zou e.e.a. op een gewenst niveau gebeuren, zou je van de fractiedicipline ook geen krampachtig punt hoeven te maken.
Als iemand een afwijkende mening heeft zou je dat best kunnen zeggen, mits je bereid bent je te conformeren aan een democratische meerderheidsbeslissing.
De kiezers leren de volksvertegenwoordigers beter kennen en kunnen met voorkeursstemmen hun waardering uitspreken. In de cultuur van dit moment wordt dit onmiddellijk negatief uitgespeeld.

Als ik Rouvoet hoor over de soloaktie van Bos als lid van het kabinet en van de Vlies hoor praten over een ''standje" (verhoudingsgewijs een gele kaart) voor Bos, dan beweegt m.i. de hoofdredacteur met bovenstaande reactie nog wel binnen de grenzen, al ken ik diens arbeidsvoorwaarden niet. De rest van de tekst betreft alle betrokkenen en opsomming van feiten die breed te lezen en te horen zijn.
Advertentie