D66 komt met initiatiefvoorstel weigerambtenaren
D66 komt met een initiatiefvorstel om een einde te maken aan weigerambtenaren. Gerard Schouw en Pia Dijkstra willen niet op een nieuw kabinet wachten.
D66 komt zo snel mogelijk met een initiatiefvoorstel om een einde te maken aan de weigerambtenaren. Dit heeft Gerard Schouw via twitter aangekondigd.
Regelen
‘Spies doet niets aan #weigerambtenaren. Treurig. Dus komt #D66 (Dijkstra/Schouw) begin augustus met initiatiefvoorstel #regelen’, twitterde Schouw na de Kamerbief van Spies. De minister van Binnenlandse Zaken schreef dat een wetswijziging nodig is om een einde te maken aan weigerambtenaren. Het is niet aan een demissionair kabinet om dit op te pakken, stelde Spies.
‘Jammer en teleurstellend, maar voorspelbaar’, aldus Schouw in een mondelinge toelichting. ‘Wij gaan echter niet op een nieuw kabinet wachten, maar gaan dit zelf oppakken.’ Schouw gaat dit samen met partijgenoot Pia Dijkstra doen.
Initiatiefvoorstel
Met het initiatiefvoorstel wil D66 regelen dat er geen nieuwe weigerambtenaren meer mogen worden aangenomen. Volgens Schouw is in de afgelopen jaren in 24 gemeenten besloten dat weigerambtenaren mogen worden aangenomen. ‘In negen gemeenten is dat daadwerkelijk gebeurd. Momenteel zijn in 48 gemeenten weigerambtenaren werkzaam.’
Benoeming
Ontslag van ambtenaren die geen huwelijken tussen mensen van het gelijke geslacht willen sluiten, gaan Schouw en Dijkstra niet via hun initiatiefwet regelen. Het gaat echt om de benoeming van nieuwe ambtenaren van de burgerlijke stand. ‘De norm ligt dan wel in wet vastgelegd.’ De wetgever is volgens de D66-er niet duidelijk op een verbod op weigerambtenaren. Mogelijk dat de nieuwe wet op termijn een opening biedt om bestaande weigerambtenaren de deur te wijzen, hoopt Schouw.
Ondersteunen
Schouw realiseert zich dat de initiatiefwet niet meer door de huidige Kamer zal worden behandeld. Nu is er wel een meerderheid voor de aanpak van weigerambtenaren. Hij verwacht echter dat ook de Kamer in nieuwe samenstelling de wet zal ondersteunen. ‘Naast D66 zijn in ieder geval SP, PvdA, VVD, GroenLinks en de PVV voor.’ Een eerder wetsvoorstel –ingediend door het demissionaire kabinet- sneuvelde nog eerder dit jaar. ‘De VVD stemde toen tegen, omdat de partij afhankelijk was van de gedoogsteun van de SGP. Nadat het kabinet was gevallen, was de VVD wel voor. Ik ga er niet van uit dat ze weer gaan draaien.’
Gewetensbezwaren
Het wordt volgens hem een hele klus om een goede wet in elkaar te zetten. De wetsgeschiedenis moet worden beschreven en juridisch moet alles goed worden dichtgetimmerd. Zo moeten ambtenaren het recht behouden vanwege ernstige gewetensbezwaren werk te weigeren, bijvoorbeeld als een wethouder een ambtenaar opdraagt iets op te schrijven, dat niet deugt. ‘Maar dit geldt niet voor ambtenaren die tegenover burgers de overheid vertegenwoordigen.’ Dat zijn niet alleen ambtenaren van de burgerlijke stand, maar ook ambtenaren die vergunningen verlenen of boetes uitdelen.
Reacties: 35
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Kom er gewoon eerlijk voor uit dat je homo´s geen gelijke behandeling gunt, en verschuil je niet achter gereformeerden.
Dan moet de wet daar ook consequent in zijn en Christelijke buschauffeurs, trambestuurders, machinisten, piloten, kapiteins toestaan om homoseksuelen niet te willen transporteren.
En nog wat verder; ziekenhuizen, huisartsen, zwembaden etc. Net zo lang totdat er weer bordjes hangen in de parken dat de bankjes niet bestemd zijn voor…. Hoever wil men gaan m.b.t. tolerantie van intolerantie? Er is nog genoeg Zyklon B. Of hebben deze Christelijke het woord van God niet goed begrepen? Hebt elkander lief, de andere wang toe keren, respect voor leven, vergeving, etc. Ik weet het niet. Wat ik wel weet is dat weigerambtenaren weigeren een simpele verplichte handeling uit te voeren en dat kan in een zichzelf respecterende rechtsstaat niet getolereerd worden. Wil de ambtenaar het werk doen, dan doet hij dat. Wil hij het niet dan zoekt hij een andere baan. Niets moeilijks aan. De kamer heeft zich daar niet meer mee te bemoeien want bij weigeren is het een zaak voor politie en justitie.
Een ambtenaar heeft werk, dit is de wet en regelgeving uitvoeren. Nog even en ambtenaren mogen weigeren een ex-rijke stinker een bijstandsuitkering te verstrekken, een onwelriekende dakloze een paspoort te verstrekken, of gewoon een vrouw de hand te schudden....
Deze ambtenaren willen, als het aan hen ligt, even uitmaken wie er wel of niet mogen trouwen. Consequentie is dat ambtenaren vanwege hun geloof vrouwen geen hand willen geven? Enz. In naam van een religie is kennelijk iedere idioterie geoorloofd.
Ik weiger dienstverlening door ambtenaren die hun persoonlijke mening belangrijker vinden dan het uitvoeren van hun functietaken waarvoor ze zélf en vrijwillig gekozen hebben bij indiensttreding en waarvoor ze met belastinggeld betaald worden.
De enige wettelijke plicht is het sluiten van een huwelijk. Dit kan in 5 minuten bij de balie.
Babsen worden aangenomen omdat de overheid blijkbaar aan de wensen van burgers tegemoet wil komen om van de huwelijkssluiting een emotionele ceremonie te maken. Je mag zelfs kiezen door wie je getrouwt wil worden.
Kortom, een heleboel zaken die niet wettelijk verplicht zijn. mensen worden babs, omdat ze om de een of andere reden gevoel hebben met mesnen die trouwen, maar wel vanuit hun eigen leefwereld. In feite is ene babs dus eenambtenaar op maat bij het echtpaar. Is het dan zo vreemd om vanuit elke geloofsovertuiging, elke leefwereld een ambtenaar te hebben? Juist om die pluriformiteit vanuit de samenleving te illustreren?
Als echter simpelweg geredeneerd wordt dat de wet de wet is, moet je daarmee consteren dat de babsen afgeschafd moeten worden. Puur tekenen bij de balie door een ambtenaar, die inderdaad de wet uitvoerd, niets meer en niets minder. Geen keuze meer over hoe het echtpaar de ceremonie wenst, want die is er niet meer. Kaal, koud, en bureaucratisch. Maar ja, wie wil dat?
het loopt, meuk binnenlaten en homo's hun rechten weigeren, zie onderstaande reacties van de usual islamistische bekeerling.
met de zegen van kereltje 66, zijn hart klopt links.
U vindt dat een een schunnige vergelijking? Het is wellicht gechargeerd, maar allerminst schunnig. Natuurlijk kan men er over twisten of de bezettingsmacht destijds een legitiem gezag vertegenwoordigde, maar laat ik het dan eens anders stellen: Men kan niet ontkennen dat in Nazi-Duitsland de Nazipartij het wettelijk gezag vormden. Zou in die optiek elke Duitse overheidsdienaar die meegewerkt heeft aan de vervolging van Joden, anders denkenden etc, dus niets te verwijten zijn? Wat D66 doet is enkel populisme bedrijven. Er zijn sloten babsen die homohuwelijken willen sluiten, dus wat is nu feitelijk het probleem? Moet iemand die het sluiten van een dergelijk huwelijk vanuit religieuze gronden liever aan een collega overlaat dus maar ontslagen worden? Ja zegt D66 want wet is nu eenmaal wet en ambtenaren moeten die maar uitvoeren. Dan is mijn vraag, mag een ambtenaar niet meer zelf denken, mag hij geen religie hebben, een geweten? Als het antwoord daarop nog steeds is dat de overheid het gezag heeft en dat de ambtenaar maar te volgen heeft of anders moet opstappen, dan is mijn vergelijking nog niet eens zo absurd. Overigens, voor uw beeldvorming; mijn grootvader was politieambtenaar en toen hij verplicht werd om onder de bezetter te werken, heeft hij direct ontslag genomen, omdat hij dan mogelijk dingen zou moeten gaan doen die hij niet met zijn geweten kon verenigen. Ziedaar uw voorbeeld van een ambtenaar die maar opstapt als het regime hem niet mee zint.
Barbertje moet en zal hangen!
Don Quichote is er niks bij.
verdraagzaamheid en respect voor ieders levensstijl ook dat pluriformiteit wordt ervaren als verrijking van het leven en als noodzaak voor creativiteit en productiviteit. Verdraagzaamheid eindigt echter waar de verdraagzaamheid zelf wordt geschonden, waar de fundamentele gelijkwaardigheid van mensen wordt ontkend en waar geweld en dwang de plaats van vrijheid en recht willen innemen"
Een quote uit het partijbeginsel van D66. Blijkbaar is dat ook niks meer waard....
Het geheel afschaffen van het ambt van trouwambtenaar ( zie reactie p) zou inderdaad een oplossing zijn. Gewoon even met de dienstdoende loketambtenaar een formulier invullen, 2 handtekeningen er onder en klaar is het festijn. Dan op naar een restaurant om feest te vieren.
Bedankt voor dit geweldige stemadvies:
nooit en te nimmer D66
Daar kan ik me nou in vinden. Inderdaad trouwen doe je zelf, tenminste als je een feessie wil.
D(rol) 66 kunnen we maar het beste doorspoelen.
Btw. heeft het CDA inmiddels een definitief standpunt ingenomen? ach, laat maar...
"bekrompen griffoos" (zonder apostrof) zegt veel over je ruimdenkendheid.