Advertentie
sociaal / Column

JeugdGGZ naar Gemeenten 'gaat niet gebeuren'

Nu hoor ik geluiden over gemeenten, waar het wemelt van buurtteams, regieteams, SamenDoenteams, sociale teams, al dan niet naast elkaar, al dan niet met de opdracht om te ‘fuseren’ of ‘samen te werken’. Maar hoe doe je het dan?

26 februari 2014

“Dat gaat niet gebeuren”. Zei de beleidsmedewerker in de GGZ zeer beslist bij wie ik op bezoek was om mij te oriënteren op de voor mij onbekende wereld van jeugdzorg en jeugdGGZ. We hadden het over jeugdGGZ die met andere zorgvormen mee zou overgaan naar gemeenten.

Ik was toen (januari 2011) gaan werken bij de Opvoedpoli. Die verknoopt jeugdzorg en jeugdGGZ - en nog meer - met elkaar om integraal kind en gezin te steunen. Een radicale innovatie in het organiseren van zorg.

Het duurde maanden voordat ik überhaupt doorhad wat het verschil tussen jeugdzorg en jeugdGGZ was. Kwam er achter dat dat mijlenver van elkaar lag, doorsneden door schotten, verschillende financieringen, verschillende (semi) publieke uitvoeringsorganisaties, verschillende wetgeving, dito protocollen en professionals. Mijn collega’s meldden me echter wel dat er zo’n 70% overlap was tussen die twee werelden. Het rijk tracht een en ander aaneen te smeden. Om het vervolgens in handen te leggen van gemeenten. Want nu ‘doen’ provincies het ene en zorgverzekeraars het andere. Niet dat die er veel verstand van hebben, maar ze financieren het. Iedereen vond dat het anders moest. Nieuwe initiatiefnemers gingen jaren geleden al aan de slag met de grote verandering die moest komen. Bestaande organisaties wachtten het nog af. Het verzet is nu giga. Hoofdargument: ‘de knip’ bij 18 jaar. Dat mocht niet. Verder: ‘de knip’ tussen somatische en geestelijke zorg voor kinderen. Fout!

Jeugdwet is toch gekomen, inclusief jeugdGGZ. Oef.

Nu hoor ik geluiden over gemeenten, waar het wemelt van buurtteams, regieteams, SamenDoenteams, sociale teams, al dan niet naast elkaar, al dan niet met de opdracht om te ‘fuseren’ of ‘samen te werken’. Maar hoe doe je het dan? Je kunt er moeilijk één mega organisatie van maken. Per regio of zo? Gemeenten staan voor dilemma’s en dreigen de huidige complexiteit om te zetten in nieuwe complexiteit. Over tien jaar moet het dan wéér ’anders’.

In Amsterdam is een mooi initiatief. Een digitale ‘portal’ is per heden in de lucht waar de beste professionals van alle ‘erkende’ jeugd/GGZorganisaties zich individueel kunnen voorstellen met naam, foto, specialisme en eigen e-mailadres. Zie www.sam-amsterdam.nl.

Inwoners kunnen zo zelf op deze ‘marktplaats’ uitzoeken bij welke persoon ze hun zorgvraag neerleggen. Dat kan snel, zonder teamoverleg, spreekuren en indiceer-gedoe. Het kan zorgmijders verleiden om nu toch een stap te doen. Elke gekozen professional is goed in staat om te beoordelen hoe, en door of met wie, de vraag kan worden opgepakt. Flexibele samenwerking rondom en met het gezin (maatwerk) in plaats van stijve ‘convenanten’ tussen besturen. Is de zorgvraag opgelost, dan betaalt de gemeente achteraf gewoon op uurbasis (vanaf 2015, is het idee, op uurbasisi; nu is financiering nog even een gezamenlijke puzzel). Gemeente neemt haar inwoners serieus en borgt zo de vrije zorgkeuze, een Europeesrechtelijke eis. Natuurlijk zijn er overgangsproblemen. Maar het uitgangspunt is het kind, het gezin. En daar gaat het om.

 
Mechtild Rietveld
Meer columns van Mechtild Rietveld leest u hier.

Reacties: 7

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Juspol / adv.onderst.omstanders-BL
Wat is nu de "strekking"? Tegen de overgang Jeugdggz naar gemeente toch zeker? Lijkt mij zeer logisch ook. Straks zit er een of andere geitewollensok bij een gezinnetje die wel even bekijkt welke "zorg" er dannodig is volgens haar. En dan? Ernstige stoornis "missen"? Zou zomaar kunnen...
n.jong / adviseur
ik kan maar niet begrijpen waarom men tegen de overgang van jeugd-ggz is. Waarom alle andere hulpvormen (jeugdzorg, awbz, etc) naar de gemeente, behalve de jeugdggz.

Tuurlijk de gemeente is niet voldoende toegerust om sturing te geven aan jeugd-ggz...,maar dat geldt in ieder geval ook voor de jeugdzorg. Ik heb zelf meerdere posities gehad in de jeugdzorg, van lichte zorg tot het justitiële zorg. En heb in het verleden met de verantwoordelijke Haagse ambtenaren en/of provinciale ambtenaren overleg gehad over de kwaliteit van de jeugdzorg. Maar ook dat was altijd behelpen, omdat 9 van de 10 ambtenaren alleen vanuit het boekje 'het veld' kennen.

Dus ook dat komen we tegen bij de gemeentelijke ambtenaren, een voordeel is straks wel dat de gemeentelijke ambtenaar meer kennis heeft, athans dat mag je eerder van ze verwachten dan van zijn collega in Den Haag of elders, over evt. problematiek rondom plaatselijk jeugd.

En kennis over jeugdggz....ach, met een beetje moeite, leer je binnen 2 jaar wat er allemaal speelt binnen de sector. Bv. dat psychiaters en psychologen o zo vaak vanuit achter hun bureau de cliënt benaderen en helpen...En juist dat moet veranderen. Veel meer inzet van HBO gekwalificeerde professionals die aansluiten bij de wensen van de cliënt en zijn netwerk, maar ook outreachend durven werken als het nodig is. En dat lukt echt niet met alleen wekelijkse therapieën door duur-betaalde wetenschappers! En juist deze mensen hebben in de afgelopen tijd tot aan het hoogste niveau gelobbyd om jeugd-ggz ongemoeid te laten in het hele transitieproces.

Gelukkig is dat in ieder geval niet gelukt. Ik zou zeggen met goede moet de transitie in en over 3 jaar evalueren en evt. bijstellen. Moet lukken!
n.jong / adviseur
sorry voor de typefoutjes! de typevaardigheid gaat toch achteruit..;-), vooral als je snel wil reageren!
K. de Beer / organisatie adviseur
Wat ik in de hele discussie mis is een goede analyse met betrekking tot het probleem en de oplossingen. Waarom het nu niet goed gaat en waarom het bij de gemeente beter zou kunnen/moeten gaan. In gemeenteland is niet veel meer bekend dat het Rijk de taken wil bundelen en overhevelen naar de bestuurslaag die het dichtst bij de burger staat. Met een pittige korting overigens op het bedrag wat de BV Nederland nu aan jeugdzorg kwijt is. Dit laatste aspect overheerst momenteel de publieke discussie.
Kik de Jong
De "HBO-gekwalificeerde professional". Laat me niet lachen. HBO-MWD of HBO-SPH zijn geen hoogstaande studies, en leveren zeker geen hulpverleners op, die werkelijk kunnen helpen. Wij zijn in aanraking gekomen met jeugdzorg, vanwege een kind dat uitviel van school en omdat thuisonderwijs niet mag in Nederland. Ook niet als je zelf een 1e-graads docent bent. Het amateurisme waar we mee te maken kregen bij de “HBO-professionals” is hemeltergend. Onze eigen ervaringen, gevoegd bij de gigantische hoeveelheid klachten over jeugdzorg, heeft ons doen besluiten voorlopig naar het buitenland te vertrekken. Er wordt door de "HBO-professional" namelijk naar ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing toegewerkt, omdat dat het meeste geld en de meeste banen oplevert. Nu weet ik dat binnen de psychiatrie ook echt niet alles opgelost kan worden, maar daar gaat men op een stuk professionelere wijze met mensen om. Bovendien is deze hulp vrijwillig, i.t.t. de dreigementen van jeugzorgwerkers, die hun macht, gekoppeld aan hun amateurisme, misbruiken. Lees en kijk:

1. Is de zorg gegrond, van de kinderombudsman

2. De documentaires: Lost boys, lost mother en lost girl, van Margit Balogh

3. Tekortkomingen bij de uithuisplaatsing, van hoogleraar jeugdbescherming Ido Weijers

4. De jeugdzorg gaat fout, van Mr. van Weerd

5. Ik zal nooit meer stout zijn, van Ada Busman

6. Brandpunt nov. 2012: De verloren jeugd van Remzi

7. De jungle van de jeugdzorg, door Truus Barendse

8. De honderden verhalen op Jeugdzorg-Darkhorse en andere sites

Enzovoort, enzovoort. Iedereen die met jeugdzorg te maken krijgt, krijgt er een groot probleem bij.

Jeugdzorgwerkers hebben geen enkele vorm van zelfkritiek, denken alles beter te weten, hebben geen inzicht in eigen handelen, dikken negatieve zaken in dossiers aan, laten positieve zaken weg, verbeteren fouten niet, hebben een enorm gebrek aan werkelijk inzicht, gaan zeer respectloos met mensen om, lappen wetten en regels aan hun laars, schenden privacy-wetten en bewerken rechters om kinderen jarenlang onder toezicht en uit huis geplaatst te houden. En de kinderrechters gaan vrijwel altijd met deze “professionals” mee. De beste tip is dan ook: Vermijd jeugdzorg.

Mechtild Rietveld
Even een puntje: de website in mijn column moet zijn: http://www.sam-amsterdam.nl/

Anders werkt het niet.

Verders: ja, de strekking van mijn column is dat ook jeugdGGZ naar gemeenten moet, samen met andere zorgsoorten. Anders houd je de knip tussen het individuele kind en de rest van het gezin en omgeving. Die knip is ook zeeer ongewenst en willen gemeenten en Jeugdwet nu juist proberen op te heffen. Zodat er ooit een integrale aanpak kan komen. Hoe komen de GGZ-ers nu aan hun klantjes die inderdaad een echt ggz-probleem heb ben? Toch ook via huisarts, school, buurvrouw, oma, google, pegagoog, GGZ-psycholoog, gezinscoach etc. - bijna allen hieronder denigrerend 'geitenwollen sokken' genoemd. Die huisarts en die anderen blijven heus wel alert en blijven ook zien dat er in sommige gevallen (maar lang niet alle) meer aan de hand is dan 'lichte opvoedproblemen'. Daar vertrouw ik op. Ook nu zijn er niet op iedere hoek van de straat hoogopgeleide, niet geitenwollen sokken dragende, psychologisch/psychiatrisch deskundigen die tussen al die kindertjes er meteen die ene uithalen die 'zeer specialistische' hulp nodig heeft. Ook nu zijn psychiaters niet zomaar drempelloos bereikbaar. GGZ-ers, geef gemeenten kans om het beter te organiseren, sluit je aan bij hun streven, steun ze. In het belang van jullie eigen clienten (kinderen, gezinnen) zodat er op den duur misschien minder kinderen komen die specialistische 'hoge' hulp nodig hebben.

Probleemkind
Ik blijf maar steeds dat beeld zien van die goedwillende, maar onvoldoende gekwalificeerde en veel te machtige gemeenteambtenaar die tegen de moeder van een zwaar depressief kind zegt, dat ze een opvoedcursus moet gaan volgen...
Advertentie