Dronten heeft geen idee of minima bereikt worden
In het rapport ‘Streng doch rechtvaardig?’ concludeert de Rekenkamer onder meer dat slechts 45 procent van de huishoudens die recht hebben op een bijstandsuitkering er ook daadwerkelijk één ontvangt.
‘Schokkend.’ Dat is de reactie van de PvdA in Dronten op het rapport van de gemeentelijk Rekenkamer over het plaatselijke minimabeleid. ‘We hebben dus geen idee of we de minima wel bereiken.’ De fractie gaat raadsvragen stellen aan verantwoordelijk wethouder De Graaf en wil ook van de Rekenkamer een toelichting.
55 procent niet bereikt
In het rapport ‘Streng doch rechtvaardig?’ concludeert de Rekenkamer onder meer dat slechts 45 procent van de huishoudens die recht hebben op een bijstandsuitkering er ook daadwerkelijk één ontvangt. Omdat dit ook de groep is die gebruikmaakt van minimavoorzieningen, concluderen de onderzoekers dat 55 procent geen gebruik maakt van een bijstandsuitkering en de voorzieningen die voorhanden zijn, maar daar wel recht op heeft. Ook wordt er weinig actie ondernomen om deze niet-gebruikers te benaderen.
Geen doelstellingen
De Rekenkamer trekt nog meer harde conclusies. Zo heeft Dronten geen heldere en toetsbare doelstellingen over het minimabeleid. ‘Een deel van de instrumenten die worden ingezet in het kader van het armoedebeleid zijn regelingen van het Rijk, langdurigheidstoeslag en bijzondere bijstand. Hiervoor is geen doel gesteld.’ Ook is er geen duidelijke visie in termen van gewenste (maatschappelijke) resultaten. Het beleid is vooral gericht op de uitvoering. Bovendien vindt er geen bijstelling plaats aan de hand van monitoring. Als het beleid wordt aangepast is dat vooral vanwege maatregelen van het Rijk.
Schokkend veel en raar
PvdA-raadslid Suzanne Stoop-Aszink is erg geschrokken van het rapport. ’55 procent van de mensen wordt niet bereikt. Dat is schokkend veel. Waar leven die mensen van? Om wat voor mensen gaat het? We weten het niet. En dat is raar.’ Volgens Stoop bestaat het minimabeleid in Dronten vooral uit losse regelingen in bijvoorbeeld de participatienota en de Wmo. ‘Verder gaat het vooral om de vraag hoeveel budget er is en hoeveel er uitgegeven is. Dat is nooit in de vorm van minimabeleid gegoten.’
Van tafel vegen
Haar fractie gaat bij de raadsvergadering op 20 februari vragen stellen over het rapport aan wethouder De Graaf (CDA). Ze wil weten wat hij zelf van het minimabeleid vindt en of hij de aanbevelingen van de Rekenkamer gaat doorvoeren. Tot aan de raadsvergadering wil het college niet reageren op het rapport maar zegt in de lokale media kritisch te zijn over het onderzoek. ‘Maar de wethouder kan het niet zomaar van tafel vegen’, aldus Stoop. ‘Hij moet het rapport wel serieus nemen.’
Afschrikkende werking
Voorlopig reageert de PvdA nog terughoudend, aldus Stoop. ‘De reden daarvoor is dat de cijfers zo schokkend zijn dat het haast niet waar kan zijn. Dat vraagt gewoon om uitleg.’ Zo wil ze weten of het gevoerde beleid om mensen met een korte afstand tot de arbeidsmarkt snel weer aan het werk te helpen niet afschrikkend werkt. ‘De laatste 2 jaar hebben we heel goede cijfers voor wat betreft de in- en uitstroom in de bijstand’, legt ze uit.’Maar als die strenge poortwachtersfunctie mensen afschrikt om een uitkering aan te vragen, doe je het niet goed.’
Aanbevelingen doorvoeren
De PvdA wil dat wethouder De Graaf de aanbevelingen van de Rekenkamer doorvoert. Eén daarvan is dat Dronten het minimabeleid af moet bakenen door middel van een visie en daaraan gekoppeld doelen af moet bakenen. Daarna zullen bijbehorende regelingen en activiteiten moeten passen bij de visie en doelstellingen. En als laatste moet gezorgd worden voor helderheid en bekendheid van de regelingen bij de doelgroepen.
Reacties: 5
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Maar tussen de minima zaten veel kiezers, omdat de minima altijd werden gedragen door de PvdA, en nou heeft d PvdA zich verlaagd tot slippen dragers van de middenstand.
Gratis advies: vraag de landelijke belastingdienst voor alle gemeenten een uitdraai te maken van alle toeslagen die gegeven worden aan (éénouder)gezinnen waar een inkomen beneden bijstandsniveau is. Ik ben bang dat men in Nederland schrikt van het aantal personen. Dit kán gewoon niet kloppen. Deze adressen checken kan wel eens een verhelderend beeld opleveren van hoe het mogelijk werkt in Nederland. Misschien een deel van het mysterie van deze 55% opgelost? In ieder geval de moeite van het uitzoeken waard, het mes snijdt namelijk aan 2 kanten:
- personen die frauderen met derde geldstromen komen in beeld en kunnen aangepakt worden
- schrijnende gevallen worden in beeld gebracht en kunnen beter geholpen worden, want het mag niet zo zijn dat in Nederland mensen beneden bijstandsniveau leven
En je kunt een wethouder evenmin verwijten dat de raad geen visie heeft (of heeft weten te ontwikkelen)