Ordina eist Kinddossier op

Vorig jaar april besloot toenmalig staatssecretaris Clémence Ross-van Dorp (VWS) dat de jeugd(gezondheids)zorg 1 januari 2008 de beschikking moet hebben over een landelijk Elektronisch Kinddossier, zodat kinderen niet meer ‘uit beeld’ raken en als het ‘meisje van Nulde’, het ‘Maasmeisje’ en ‘Savannah’ slachtoffer worden van falende informatievoorziening bij hulpverleners. Ook de dit voorjaar aangetreden minister André Rouvoet (Jeugd en Gezin) ziet dat EKD als prioriteit. Maar zal het er over goed een half jaar zijn?

ICT-aanbieder Ordina denkt van niet, tenminste als de Stichting Elektronisch Kinddossier Nederland (EKD.NL) het voornemen mag uitvoeren de opdracht tot inrichting, beheer, onderhoud en technische exploitatie van het EKD te gunnen aan Getronics PinkRoccade (GPR). GPR zou er nog aan moeten beginnen, stelt Ordina, dus de beoogde invoeringsdatum zou dan zeker niet worden gehaald.

Maar daarvoor was Ordina niet naar de rechter gelopen. In de aanbestedingsprocedure als tweede (van vier aanbieders) geëindigd, betichtte het bedrijf EKD.NL van gesjoemel. Regels van gelijke behandeling en transparantie had de stichting met voeten getreden. Vanmorgen diende het kort geding voor de voorzieningenrechter in Utrecht.

Symbolische prijzen

De meeste inschrijvers hadden voor verschillende onderdelen ‘symbolische’ prijzen ingevuld. GPR soms zelfs dat niet, dan stond er geen enkel bedrag genoemd. Volgens Ordina had EKD.NL GPR daarop in de gelegenheid gesteld alsnog met een prijs te komen, hetgeen de stichting vanochtend bij monde van advocaat Anne Fischer-Braams pertinent weersprak.

Maar Hans de Bruijn, hoofd I&A van de GGD Amsterdam en lid van het team dat de offertes had beoordeeld, wierp daar een ander licht op. Hij had bij EKD.NL weliswaar een geheimhoudingsverklaring getekend, maar vond dat hij die belofte in de rechtszaal moest breken in een poging de waarheidsvinding te dienen. “Ik heb erop gewezen dat GPR niet overal een prijs noemde en gevraagd wat we daarmee moesten. De voorzitter van het team zei daarop dat die kwestie al geadresseerd was en ik me daarover geen zorgen moest maken.”

Formule

Niet betwist werd Ordina’s stelling dat EKD.NL geoffreerde prijzen zelfstandig had aangepast. De door sommige leveranciers beoogde symboliek in de tarieven had geleid tot het aanbieden van onderdelen voor 0,00 euro. Aangezien de score op het aspect prijs werd bepaald aan de hand van een formule, die een deling bevatte, zou voor die aanbieders een bedrag door nul moeten worden gedeeld.

Dat kan niet. Ordina offreerde om die reden voor 0,01 euro. Voor GPR paste EKD.NL er een mouw aan door er 0,004 euro van te maken. Een doodzonde volgens Ordina. De rechter meende dat het misschien een bedrag moest zijn dat je kunt betalen, maar het feit dat het dat niet was, onderstreepte volgens EKD.NL juist dat het om een rekenkundigde correctie ging om de formule te laten werken.

Gijs Verberne, raadsman van Ordina, vond het dan wel erg toevallig dat de formule met 0,004 voor GPR een score van 100 procent opleverde en voor Ordina een van minus vijftig procent. Bij een negatieve score zou de uitkomst op 0 worden gesteld. Was voor de rekenkundige correctie de factor 0,007 gekozen, dan had Ordina ruim 57 procent gescoord. Fischer vertelde nog dat bij de voorbereiding van het geding bij wijze van ‘second opinion’ een wiskundige was geraadpleegd.

Die had de EKD.NL-aanpak geen schoonheidsprijs toegedacht, maar een mathematisch meer verantwoorde methode zou Getronics ook bovenaan hebben gebracht. Dit bracht Verberne er weer toe op te merken dat de wiskundige wel erg laat was ingeschakeld, wat op een weinig zorgvuldige werkwijze wees. EKD.NL had zich beter voor aanvang van de procedure van rekenkundige ondersteuning kunnen voorzien.

Boetes

Het aanbieden van symbolische prijzen speelde op nog een andere wijze. Ordina had dat ook gedaan op het onderdeel operationeel beheer. Dat had volgens EKD.NL niet gemogen, omdat het de opdrachtgever de mogelijkheid ontneemt dat beheer te sturen. Daarbij moeten boetes kunnen worden gehanteerd en die zijn een percentage van de prijs. Als die één cent is valt er met boetes weinig te sturen. Andere aanbieders hadden dat volgens EKD.NL wel begrepen. Ordina bracht daartegen in dat het nergens expliciet was vermeld. Als die sturing zo belangrijk is, had EKD.NL zich niet afhankelijk moeten maken van (een percentage van) een geoffreerde prijs, maar gewoon zelf een absoluut boetebedrag moeten bepalen.

Ander punt was nog de vraag of Ordina aan haar inschrijving voorwaarden had verbonden, hetgeen het bestek had uitgesloten. EKD.NL beweerde van wel. Ordina meende van niet. En verbaasde zich erover dat EKD.NL in de inschrijving van Getronics niet ook voorwaarden had gezien. Maar GPR zou pas aanspraak op bepaalde vergoedingen maken, wanneer een ‘incident’ 24 maal per jaar voorkwam. Het bestek schreef veel minder incidenten voor, dus zover zou het niet komen, aldus EKD.NL, en dus was ook geen sprake van een voorwaarde. Het was een uitleg die enige hilariteit veroorzaakte in de zittingszaal.

Ongeldigheid

Ordina had eigenlijk al bij de selectie moeten afvallen wegens ongeldigheid van de inschrijving. Ze had dus geen belang meer bij een rechterlijke uitspraak over de rechtmatigheid van de gunning, betoogde Fischer. Toch had EKD.NL Ordina’s inschrijving nog in de beoordeling betrokken en van scores voorzien. En nu kwam Fischer op de zitting met een aantal punten om aan te tonen dat Ordina niet aanbood, wat was gevraagd. Op slechts tien van 226 vragen was een volmondig ja gekomen, 216 vragen kregen een onduidelijke toelichting, waaruit niet op te maken viel of Ordina nu wel of niet aan de betreffende eis zou voldoen. Volgens Ordina echter was het allemaal extra informatie met de bedoeling het nog beter te maken dan het bestek beschreef.

Ordina heeft al een elektronisch kinddossier geleverd aan de GGD’s Amsterdam, Rotterdam en Noord-Brabant en Thuiszorg Limburg, daterend van vóór het besluit een landelijk uniforme voorziening in te richten, maar volgens Ordina wel geschikt om als zodanig te dienen. Eerder leverde het voor de provinciale Entadministraties een landelijk systeem voor registratie van hielprikken bij pasgeborenen en van vaccinaties. Volgens EKD.NL wilde Ordina gewoon slijten wat het al had gemaakt. Het stelde zich ‘redelijk hautain’ op, zei Joop Rasser, voorzitter van het beoordelingsteam, en ‘EKD.NL had het eigenlijk niet zo goed begrepen’.

Het gepasseerde bedrijf bleef de voorkeur van EKD.NL voor Getronics PinkRoccade zien als ‘favoritisme’. Raadsman Verberne legde op dit punt nog een opmerkelijk verband. Het besluit tot een landelijk EKD werd mede genomen na een rapport van Het Expertise Centrum. Wie was daar directeur? Leo Smits. En wat was hij daarvoor? Directielid bij Getronics. “Laat dit een toevalligheid zijn,” aldus Verberne (die Smits’ naam niet noemde), maar hij wilde het toch even gezegd hebben.

Uitspraak 19 juni. Dan resteert nog iets meer dan zes maanden om het Elektronisch Kinddossier voor elkaar te krijgen. (Peter Mom)