Rutte I
Het kabinet-Rutte I lijkt er nu toch echt te komen. In zo’n regeerakkoord staan allemaal zwaarwichtige zaken, zoals de miljardenbezuinigingen, minder ambtenaren en snijden in voorzieningen. Kortom pijnlijke keuzes. Afhankelijk van waar je staat in het politieke spectrum zal de één blij zijn en de ander boos.
Natuurlijk zal de achterban van Geert Wilders verheugd zijn dat hij nu eindelijk mag meedoen. De PVV-stemmer wil graag serieus genomen worden. Ter linkerzijde is er sprake van hoon, gekwetste gevoelens en onbegrip over hoe het zover heeft kunnen komen dat de PVV aanschuift bij de regering. Het Amsterdamse PvdA-raadslid Geke van Velzen verwoordde die gevoelens door in de raadszaal te spreken van Bruin I, doelend op een minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV. Zonder enig historisch besef probeerde dit raadslid met de benaming ‘Bruin’ te verwijzen naar het fascisme en de nazitijd. Zo worden ook de achterbannen van de drie partijen als bedenkelijke types weggezet.
Buiten alle gevoeligheden om is het de vraag of met zo’n regeerakkoord ook het gapende gat tussen overheid/ politiek en de burger gedicht wordt. Deze week verscheen een schokkend rapport van Forum, instituut voor multiculturele vraagstukken. Uit onderzoek onder autochtone Nederlanders in probleemwijken kwam een beeld naar voren van autochtone Nederlanders die zich vreemden in eigen wijk, in eigen land voelen. Zij voelen zich niet begrepen door de politiek. Zij menen dat de interesse van bestuurders alleen maar uitgaat naar de emancipatie van allochtone Nederlanders.
Zij zitten nu vol wrok bij de PVV. Wrok tegen de overheid, tegen de bestuurderspartijen en tegen ‘links’, die niets aan hun problemen doen. In plaats daarvan stoot ‘links’ die mensen nog verder van zich af door hen met regelmaat weg te zetten als bruinhemden, white trash of extreemrechts.
De boosheid van de oppositie over de scheldkanonnades van Wilders is begrijpelijk. Maar om nou hetzelfde te gaan doen. De Amerikanen noemen het framing. Het neerzetten van een beeld van iemand dat de persoon onrecht aandoet. Dat framing lijkt zich nu zelfs uit te gaan strekken naar hele bevolkingsgroepen, autochtoon en allochtoon.
De crisis tussen burger en politiek groeit door al dat onverantwoorde geloei. Nee, Wilders en zijn kompanen zullen niet snel veranderen, maar de oppositiepartijen zullen een ander antwoord moeten formuleren. Met schelden keert het vertrouwen van burgers in de politiek niet terug. Naast bezuinigen is terugwinnen van dat vertrouwen ook een belangrijke taak voor Rutte I.
Buiten alle gevoeligheden om is het de vraag of met zo’n regeerakkoord ook het gapende gat tussen overheid/ politiek en de burger gedicht wordt. Deze week verscheen een schokkend rapport van Forum, instituut voor multiculturele vraagstukken. Uit onderzoek onder autochtone Nederlanders in probleemwijken kwam een beeld naar voren van autochtone Nederlanders die zich vreemden in eigen wijk, in eigen land voelen. Zij voelen zich niet begrepen door de politiek. Zij menen dat de interesse van bestuurders alleen maar uitgaat naar de emancipatie van allochtone Nederlanders.
Zij zitten nu vol wrok bij de PVV. Wrok tegen de overheid, tegen de bestuurderspartijen en tegen ‘links’, die niets aan hun problemen doen. In plaats daarvan stoot ‘links’ die mensen nog verder van zich af door hen met regelmaat weg te zetten als bruinhemden, white trash of extreemrechts.
De boosheid van de oppositie over de scheldkanonnades van Wilders is begrijpelijk. Maar om nou hetzelfde te gaan doen. De Amerikanen noemen het framing. Het neerzetten van een beeld van iemand dat de persoon onrecht aandoet. Dat framing lijkt zich nu zelfs uit te gaan strekken naar hele bevolkingsgroepen, autochtoon en allochtoon.
De crisis tussen burger en politiek groeit door al dat onverantwoorde geloei. Nee, Wilders en zijn kompanen zullen niet snel veranderen, maar de oppositiepartijen zullen een ander antwoord moeten formuleren. Met schelden keert het vertrouwen van burgers in de politiek niet terug. Naast bezuinigen is terugwinnen van dat vertrouwen ook een belangrijke taak voor Rutte I.
Je ziet hier weer een combinatie IQ met sterk selectief EQ.
IQ en gezond verstand gecombineerd is ook niet altijd gegarandeerd.
In het hele interview in Nieuwsuur op vrijdagavond was deze CDA prominent alleen bezig met ZIJN invulling van de letters in CDA en t.b.v. bijna 1 miljoen Islamitische burgers.
De rechtsstaat onder druk door PVV meldde hij, dat PVV niet gedoogt, maar CDA de PVV gedoogt en dat deugt niet.
Het normaliseren van de toon door PVV deugt niet. PVV polariseert CDA en samenleving.
Hij was, net als Ab Klink e.a., bezig met precies dezelfde mantra, de boel binnen CDA in meer linkse koers te houden.
Een minderheid, die their way met het inmiddels gevallen kabinet kregen en nu het over rechts gaat, steigeren en alles publicitair uit de kast te halen om de partij hun koers op te leggen. Enig argument is deze samenwerking met PVV niet bij hun interpretatie van grondslag CDA past.
Met geen woord dat de rechtsstaat al decennia onder druk staat door aspecten binnen Islamitische culturen te normaliseren hier, die niet passen in de Nederlandse kernwaarden en normen. Of de openbare culturele/religieuze onderscheiding, als enige groep in NL, hoofdzakelijk via vrouwen en meisjes, maar binnen eigen collectief zo bevorderd. 8 procent van Moslims blijken via onderzoek orthodox. 54% gematigd orthodox. Een GL raadslid ziet nu de consequenties voor de vrouwen door het eerste percentage vooral. Beter laat dan nooit.
Het structureel negeren van de absorberingsgrenzen op tal van vlakken in dit land en die polarisatie al meer dan 10 jaar heeft aangewakkerd en aantasting cohesie in een nu gefragmenteerd landje. De minister e.a. schuift de schuld daarvan allemaal op de nationale zondebok Wilders en PVV. Dat is allesbehalve moreel hoogstaand, waar hij zegt voor te staan. Doet precies hetzelfde als hij zegt wat Wilders doet, groep aanhangers als tweederangs burgers benaderen en uit te sluiten.
Stel je eens voor dat de vorige keer op dezelfde manier een paar meer rechtse fractieleden hetzelfde kunstje hadden geflikt en meer rechtse prominenten toen ook een tegenoffensief waren begonnen?
In een tijdsgewricht met krappe coalitiemeerderheiden schermen met het recht van enkele andersdenkenden zonder last te beslissen en hun onbedoeld vetorecht te mogen verzilveren, geeft de minister e.a. weinig gevoel voor democratie weer. Er kan zo nooit een bestuur tot stand komen als dat staande praktijk wordt. Enkelen kunnen geen fractie en partij gijzelen in totaal andere politieke situatie als in periode waarin dat recht van zonder last te kunnen beslissen ingesteld werd en lange tijd wel kon werken..
Dat past waarlijk bij de D en A van CDA volgens de Christelijke anti-PVV-ers in CDA!
Het politiek spectrum ter linkerzijde en alle geestverwanten daarbuiten, zijn vooral bezig op te komen voor de nieuwe Nederlanders en enige partij en leider af te branden die WEL voor de oude opkomt, na Fortuyn en Verdonk.
Dat zijn minderwaardige populisten, ongeacht, of het zoals bij Fortuyn op correcte toon wordt gedaan of niet. Kritiek is per definitie wegzetten van bevolkingsgroepen, kleinburgerlijke vreemdelingenhaat. etc.
Fortuyn kreeg dezelfde bruine lading over zich heen.
Kortom, men praktiseert zelf vanuit een morele hoogvlakte wat men Wilders verwijt.
Uitsluiting, polariseren.
De minister e.a. zien niet dat de samenleving al gepolariseerd was voordat Fortuyn opkwam. De symptomen zijn nu het kwaad.
Nou ja in Zeeland zal de afdeling wel ingepraat hebben op een van de dissidenten dat die polder daar, nu onder Rutte I, wellicht niet onder water gezet wordt en dat de peilingen zowel binnen leden als CDA kiezers een ruime meerderheid vertonen.
Heel vreemd dat nu ineens na bijeenkomst in Zeeland, hij wel zich aan een duidelijk meerderheidsbeslissing vooraf wil conformeren..
Het lijkt ook op een generatiekloof. Een spijtige maar nodige shake out zal weer mogelijkheden bieden voor een brede middenpartij. De luidruchtige dominante oppositie ter linkerzijde via oudgedienden en totaal aan die kant van middenlijn, minder in aantal, staat brede vertegenwoordiging in midden, in de weg.