Rol raamexploitant in prostitutiebeleid te groot

De rol die de gemeente Amsterdam verhuurders van peeskamers heeft toebedeld in haar strijd tegen misbruik van prostituees en mensenhandel, is te groot. Dat concludeert de rechtbank in Amsterdam. De gemeente gaf raamexploitanten te veel taken en er niet toe bijdragen dat sekswerkers beter worden beschermd. 

Landelijk beleid

In 2013 sneuvelde een landelijke wet om misstanden in de prostitutiebranche aan te pakken in de Eerste Kamer. De wet had moeten regelen dat prostituees zich registreerden en dat toezicht en handhaving eenvoudiger werden.  In het wetsvoorstel was opgenomen aan welke vergunningvoorwaarden de exploitanten in ieder geval moet voldoen. Met het stuklopen van het wetsvoorstel, moesten gemeenten zelf aan de slag om beleid te maken.

Intakegesprekken
Amsterdam deed dat in de vorm van een APV waarin raamexploitanten verantwoordelijkheden kregen. Zo moesten ze onder meer toezicht houden op de arbeidstijden, de hygiënische omstandigheden en intake- en vervolggesprekken voeren met de sekswerkers om na te gaan of ze gedwongen werden het werk te doen. De rechter oordeelt nu dat door het voeren van intakegesprekken de positie van sekswerkers niet verbeterd wordt. Bijvoorbeeld omdat het niet duidelijk is of de exploitanten de signalen van mensenhandel wel zullen herkennen. Zulke gesprekken zullen bovendien de positie van sekswerkers ten opzichte van de raamexploitenten niet verbeteren.

Bescherming persoonsgegevens
Ook zijn de gesprekken en het bijhouden van de informatie hieruit in strijd met de wet bescherming persoonsgegevens, oordeelt de rechter. Tot datzelfde oordeel kwam eerder al de Autoriteit Persoonsgegevens, die naar aanleiding van het beleid dat in Den Haag gevoerd wordt onderzoek deed. Amsterdam moet nu op zoek naar een nieuwe manier waarop ze de positie van prostituees kan verbeteren. Een woordvoerder laat weten dat het nog te vroeg is om te zeggen wat er nu moet gebeuren. De zaak was aangespannen door een raamexploitanten en vier prostituees.

Lees hier de uitspraak van de rechter.