Advertentie

Mystery Burger: Fun debat in Valkenburg aan de Geul

Een raadslid kan een motie indienen over elk een onderwerp dat hij erg belangrijk vindt. Maar de behandeling van een motie kan nog altijd vervallen in een fun debat; zo ook in Valkenburg aan de Geul.

06 oktober 2013

De Zuid-Limburgse gemeente Valkenburg aan de Geul is een toeristische trekpleister waar elk jaar de Amstel Gold Race langskomt. Ieder voorjaar finisht de wielerklassieker op de roemruchte Cauberg, waar legendes als Gerrie Kneteman en Michael Boogerd ooit zegevierden. In 2014 wordt de race gehouden in het Paasweekend en dat is de SP een doorn in het oog. De eenmansfractie onder leiding van Peter Visser dient een motie in die ervoor moet zorgen dat het evenement wordt verplaatst.

'Wij willen ons ongenoegen over de planning uiten. Het Paasweekend is in Limburg een tijd waarin veel zaken plaatsvinden. Veel niet-wielertoeristen bezoeken Valkenburg aan de Geul en ook op religieus gebied is Pasen van groot belang', aldus Visser tijdens zijn presentatie van de motie. Volgens de SP’er wordt het weekend te vol. 'Er zullen meer handhavers nodig zijn en het is nog niet bekend of dit mogelijk is. Daarnaast heeft de internationale wielerunie geen rekening gehouden met de overlast op economisch gebied.' Hij wil dat de raad met de internationale wielerunie (UCI) gaat praten om de Amstel Gold Race te verplaatsen. 'Omdat er ook geen rekening is gehouden met de cultuur en tradities van ons Zuid-Limburg.'

Al gauw reageren de andere raadsleden op Visser. 'Als u met zo’n motie komt, zegt u dan dat wij eenzijdig het contract met de UCI moeten opzeggen?' vraagt Henk Bemelmans (Algemeen Belang). Visser: 'Nee, nee, dat niet. We moeten in overleg treden met de unie om de race te verplaatsen'. Vanaf de publieke tribune klinkt gegiechel. Raadslid Jef Kleijnen vindt het voorstel een onzalig idee. 'Maar waarom bent u niet eerder met deze motie gekomen? De UCI heeft zijn agenda begin dit jaar toch reeds vastgesteld?', zegt hij. Visser: 'De datum van de race is mij pas een paar weken bekend.' Vanaf de tribune klinkt gelach en geroezemoes. Daarop komt VVD-raadslid Jan Vermeer met een betoog. 'Wij zijn gaan onderzoeken welke datum als eerste vaststond. Was dat die van de Amstel Gold Race of die van Pasen? Uiteindelijk hebben de collega’s van het CDA ons ervan kunnen overtuigen dat Pasen eerder vaststond.' Nu wordt het erg lacherig en onrustig in de zaal. 'Kortom, meneer Visser, we zijn het wel met uw motie eens, maar de kalender van de wielerunie wijkt niet. Wij gaan dus tegen stemmen.' Visser, die doorheeft hoe laat het is, vraagt nu of hij ook al gekeken heeft naar het orthodox-christelijke Paasfeest. De mensen in de zaal lachen.

Burgemeester Martin Eurlings (CDA, en vader van KLM-topman Camiel Eurlings) maakt gebruik van de sfeer. 'Ik geef dan nu het woord aan onze wethouder van wielerzaken, kalenders én scheurkalenders'. Volgens wethouder Willem Thijssen (CDA) valt er met de agenda van de UCI niet te marchanderen. 'Bovendien is de race in 2006 ook al eens met Pasen langs geweest en toen bleek dat de ondernemers daar geen last van hebben gehad.' In zijn reactie op de wethouder stelt Visser dat jammer te vinden dat er zo ‘grappig wordt gedaan vanwege het economische belang’. 'Toch vind ik het debat verder wel grappig.' Lacherig en schuddebuikend wordt de motie door de raadsleden verworpen.


Achteraf kunnen we zeggen dat Visser zelf snel in de gaten had dat zijn serieuze onderwerp het niet zou redden. Door de onrealistische timing van zijn motie, verviel het debat in een spel van grappen en grollen; een fun debat. Niet erg, maar als Visser een serieus debat had willen hebben, dan had bij eerder in 2013 met deze motie moeten komen. Maar gelukkig kon hij zelf om zijn foutje lachen, waardoor het in Valkenburg aan de Geul nog lang gezellig bleef.

Kemal Rijken

Lees hier het dossier met alle Mystery Burgers


Mystery Burger weergeven op een grotere kaart

Reacties: 2

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Tobias van Elferen / Raadslid in Nijmegen
Wat is eigenlijk de mening van de auteur over dit soort van debatten? Los van de inhoudelijk uitkomst in Valkenburg, is het _fun-debat_ schadelijk of niet voor de geloofwaardigheid van de raad?

Ik vind het soms tamelijk pijnlijk als er betrokkenen in het publiek zitten en de het debat een lacherige sfeer oproept. Daarvoor is soms voor het publiek het belang gewoon te groot.
John Bijl
Tobias,



Het alternatief is hier een stroef debat waar iedereen ontevreden van wordt. Daarbij, dit debat was niet *alleen maar* grappig. De humor ontstond omdat het onuitvoerbare dictum van de motie werd losgelaten. Tussen de regels door heeft men het wel over voor de gemeente serieuze zaken. Het debat wordt dan een beetje ... cabaret. Maar een goed cabaretier zegt met zijn humor ook hele serieuze dingen en is in weze kaderstellend.



Ik hoop dat dit debat ook die rol kan vervullen.
Advertentie