De CAO
Deze week hoorde ik op de radio een curieus woord: ‘broodnood’ . De Van Dale omschrijft het als: ‘gebrek aan eerste levensbehoeften’. Steeds meer kleine zelfstandigen, ZZP’ers, hebben broodnood en doen een beroep op een voedselbank.
Ze hebben nauwelijks opdrachten meer, geen recht op WW, de spaarcenten zijn opgegeten en de schulden groeien. Als een gezin met twee kinderen na betaling van de vaste lasten minder dan 305 euro per maand overhoudt, dan is er sprake van broodnood en dan mag het naar de Voedselbank.
Tegelijkertijd kondigen de ambtenarenbonden volgende maand acties aan om de eis van 2,75 procent salarisverhoging over 2009 en 2010 kracht bij te zetten. Het gaat om circa 200 duizend ambtenaren die werken bij gemeenten, provincies en waterschappen. De werkgevers hebben 0 procent geboden, want er komen megabezuinigingen aan na 2010. In het zwartste scenario gaan provincies en gemeenten er 20 procent op achteruit om het jaarlijkse begrotingstekort van 35 miljard euro op te lossen.
De ambtenarenbonden slaan stevig op de trom, na het echec met de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 jaar. De bonden schreeuwen nu hard om hun achterban niet kwijt te raken. Maar is de loonsverhoging voor 200 duizend ambtenaren wel zo verstandig in barre economische en financiële tijden? Temeer daar ambtenaren verzekerd zijn van hun baan, terwijl in het bedrijfsleven het ontslagen regent.
Bovendien gaat heel Nederland er dit jaar iets op achteruit als gevolg van de gaten bij de pensioenfondsen en een lichte lastenverzwaring die het kabinet heeft doorgevoerd bij de loonbelasting. Maar de ambtenaren bij de lagere overheden kijken ook naar de 120 duizend rijksambtenaren, hun collega’s, die er over een periode van 4 jaar 13,2 procent loon bij krijgen. Minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken wist ook van dat miljardentekort op de rijksbegroting en speelde toch sinterklaas.
En dan zijn er die Europese ambtenaren, die al heel veel verdienen, en 3,7 procent erbij eisen alsof het niets is. Om over de kleptomane bankiers en hun bonussen van het belastinggeld dat is bedoeld om die banken overeind te houden, maar te zwijgen. Duidelijk is dat elke loonsverhoging nu onverstandig is voor elke overheidsbegroting.
Eén sinterklaas is al erg genoeg. De zware klappen op de gemeente- en provinciebegrotingen vallen in 2011 en 2012. Dan zit er zeker geen rek meer in voor de ambtenaar. Misschien moet de hele periode van 4 jaar nu meegenomen worden in de cao-onderhandelingen. En broodnood is hier niet aan de orde.
Reacties: 20
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Alle lagen van de staat innen behoorlijk veel belastinggeld, maar geven het graag aan prestigeprojecten uit. Kortingen zijn al tientallen jaren aangekondigd op het Gemeentefonds, maar als het er echt op aankwam, ging het meestal om het salaris van de ambtenaren. Die gingen uiteraard niet omlaag in recessie, maar ook niet excessief omhoof als 'het bedrijfsleven' vette jaren doormaakte. Kortom, het huidige systeem is zo gekozen, maar levert kennelijk iedere keer weer discussie op als de ambtenaren gewoon een salarisverhoging willen die in de lijn van de loonontwikkeling ligt. De bestuurders, die ook in het CvA zitten en doorgaans redelijk vergoede bijbanen hebben en gewoon hun verhogingen 'meepakken', zien hun kans schoon door de in de media gecreëerde stemming 'in het land' om een salarisstop af te dwngen. Daar moet je natuurlijk nooit aan toe geven, want de prijzen en lasten stijgen ook.
Dat de bestuurders van de bonden meer geïnteresseerd zijn in behoud van hun baantje (zie Jongerius), is wel duidelijk, maar van oudsher is daar het eigen belang altijd al goed vertegenwoordigd geweest.
Dat toonde Kok ook wel aan.
Door het nul- aanbod van de gemeentelijke werkgevers ontstaan er 1e en 3 e rangs overheidswerknemers , die dezelfde arbeidsprestatie verrichten!!!
Ik zal uitleggen wat ik bedoel met een heel concreet voorbeeld. Rijkswaterstaat heeft wegwerkers in dienst die de toestand van de wegen in de gaten houden net als bij de gemeenten. De eerste groep werknemers gaat er in de periode 2009 - 2010 netto omgerekend per maand € 90,-- op vooruit (functieschaal 5).Dat vindt deze gemeentelijke achterban veel geld ! Ruim duizend euri’s per jaar!
Immers de rijksambtenaren gaan er vanuit hun CAO in 2009 en 2010 nog ruim 6,3 % ( ruim 3% per jaar; verdeeld over loonverhoging en verhoging eindejaarsuitkering) op vooruit. ondanks de recessie/ crises ! Onbegrijpelijk dat minister ter Horst nu zegt naar de andere overheden hanteer de nullijn, nu haar eigen ambtenaren en de kamerleden en de ministers deze 6,3% nog in hun zak mogen steken. Deze kamerleden roepen ook vrolijk voor BNRradio en andere zenders dat de ambtenaren niet moeten zeuren,terwijl ze wel cashen !
Nul procent tegen de 6,3% van het Rijk is niet uit te leggen. Want argumenten als aankomende bezuinigingstaakstellingen gelden ook voor het Rijk. Immers we hanteren toch het trap op trap af systeem?
Het terugschroeven van de bonden van de aanvankenlijke eis van 3 naar 1,5% is verdraaid sympathiek tegen boven geschetste casuistiek van de wegwerker bij rijk en gemeente.
Van een overheid met allerlei beginselen van behoorlijk bestuur richting de burger verwacht ik dat er dan over de hele linie nul procent wordt gegeven of allemaal 1,5% of 3,7 % zoals de europese ambtenaren, maar geen dusdanig onderscheid.
Kortom dit werkgeversbod is in dit licht niet uit te leggen aan de wegwerker, baliemedewerkster.etc
Nu zijn er 1.000.000 zzp'ers, die verdienen als de markt goed is en lijden als die slecht is. En die zzp'ers zijn niet allemaal goed verdienende consultants, maar ook zelfstandigen in de bouw en de thuiszorg bijvoorbeeld. Die zzp'ers voelen de economische op- en neergang direct in hun portemonnee. De toename van het aantal zzp'ers draagt bij aan de beoogde flexibilisering van de economie.
Ambtenaren, die salarisverhoging willen in tijden van crisis zijn in de ogen van niet-ambtenaren dan ook graaiers uit de belastingruif. Ze kunnen buiten hun eigen cirkeltje derhalve op geen enkele sympathie rekenen.
Het wordt tijd, dat ambtenaren gewonen werknemers worden, die ook kans op ontslag hebben als het even minder gaat. Zouden ze dan ook gaan staken voor meer loon ten tijde van crisis?
Wat jij zegt, is precies wat werkgevers graag willen horen, want zzp'ers en ambtenaren tegen elkaar uitspelen, dat vinden ze wel leuk. Het wordt inderdaad tijd dat zzp'ers fatsoenlijk behandeld worden, maar dat bereik je niet door te roepen dat ambtenaren nu maar onfatsoenlijk behandeld moeten worden.
P.S. Baanbehoud is helemaal niet iets van de vorige eeuw, maar heel gezond en ook verdiend als je je werk goed doet. Veel ambtenaren groeien trouwens al jaren niet in koopkracht, omdat ze aan een laag maximum zitten. Echt, ambtenaar ben je niet om rijk van te worden - zolang je niet bij de eliteclub van directeuren hoort. 99% van de ambtenaren hebben met die club niks te maken, behalve dat ze (moeten) doen wat er bovenin wordt beslist.
Uiteraard zouden ambtenaren dan niet staken in tijden van crisis. Maar als je jouw lijn doortrekt zouden ze ook meer moeten krijgen in tijden dat het goed gaat . En dat is ook niet het geval.
Ambtenaren moeten vooral hun werk doen en verder niet zeuren. Dat voorrecht is neem ik aan alleen maar toegestaan voor mensen uit het bedrijfsleven?
Ja, een nullijn inzetten is volstrekt logisch...
Hoe dan ook. Deze zzpers/gedetacheerden hebben er voor gezorgd dat de functies VROM zijn opgewaardeerd. beleidsadviseur zit nu in 10a/11 en vergunningverlener 9/10 afhankelijk van de grote van de gemeente. Over een x aantal jaar zal hetzelfde spelen. De kosten gaan immers snel omhoog (zorgverzekering van 25,- naar 125,- per persoon). Gemeenten zullen zodra de economie aantrekt goede mensen verliezen aan bureau's de functies worden weer herwaardeerd en het liedje begint weer van voor af aan. Waarom er nu niet voor zorgen dat de ambtenaar financieel uitkomt? Hierdoor zullen ze in de toekomst minder snel weg lopen.
De wereldwijde crisis sloeg echt toe met het faillissement van de bank Lehman Brothers op 15 september 2008. Sindsdien is de economie sterk achteruitgegaan. Het kabinet-Balkenende hield in de rijksbegroting 2009 hier nog geen rekening mee. Sterker nog, het CPB ging er toen nog vanuit dat de Nederlandse economie in 2009 met ruim 1 procent zou groeien. In de rijksbegroting 2010 is sprake van een begrotingstekort (EMU-saldo) van ruim 36 miljard euro.
Ik vertrouw op vele competenties van minister Ter Horst, maar de genoemde economische feiten kende ze niet op 25 mei 2007. Het geschetste beeld, Ter Horst speelde voor sinterklaas, is suggestief en niet gebaseerd op de feiten. De zwartepiet is voor Erik van Zwam, voor dit foute en suggestieve hoofdredactioneel commentaar.
Veel te klein vlak om te typen en fouten er goed uit kunnen halen....
Nee, je wordt inderdaad geen ambtenaar als je rijk wil worden. Je wordt ambtenaar omdat je, naast de inhoud van het werk, kiest voor ultieme zekerheid. En zekerheid verhoudt zich nu eenmaal minder met rijk worden. Sparen levert ook niet zoveel op als risicovol beleggen kan opleveren. Als je rijk wilt worden moet je ondernemer worden, en het als ondernemer ook nog eens goed doen. Kortom, kies je voor ambtenaar, dan kies je voor zekerheid, baansbehoud, mooi pensioen, vaste werktijden enzovoorts, maar niet voor rijk worden. Inderdaad gelden overigens, ondanks de CAO, voor de 1% top andere mores.
@juridisch adviseur.
Het is een wijdverbreid misverstand, dat mensen hun baan opzeggen vanwege het geld. Dat komt voor, maar in veel mindere mate, dan je wellicht denkt. Mensen vertrekken doorgaans omdat ze zich niet gelukkig voelen in hun werk. Dat er zoveel jong talent bij de gemeenten vertrekt heeft dan ook geen financiële reden. Dat komt omdat de stoffige organisatiecultuur niet meer aansluit bij het levensgevoel van die generatie. Als je jonge talenten wil vasthouden moet je dus niet de salarissen aanpassen, maar een forse cultuuromslag doormaken naar meer open organisaties met individuele verantwoordelijkheden en minder nutteloze managementlagen.
.
Jij stelt in het artikel het volgende: "Temeer daar ambtenaren verzekerd zijn van hun baan, terwijl in het bedrijfsleven het ontslagen regent."
Hier moet ik je toch corrigeren, ook ambtenaren vliegen er tegenwoordig uit hoor, zeker tijdens reorganisaties n.a.v. bijv. een crisis. Baanzekerheid is allang een vervlogen goed. Werkzekerheid was altijd geborgd binnen de sociale statuten, deze zijn door de werkgevers (VNG) echter niet steeds meer uitgeknepen of neit verlengt. Wat dan rest is dat je voor een lager salaris werkt t.o.v. het bedrijfsleven zonder behoud van voordelen als bijv baanzekerheid.
Indien je werkelijk wilt weten hoe e.e.a. in elkaar zit m.b.t. het op hande zijnde arbeidsconflict adviseer ik je de stukken te lezen op de site van VNG en AbvakaboFNV. Je zult dan zien dat het conflict tweeledig is, namelijk aangaande loon én werkzekerheid.
Als je voldoende verdient ga je niet verder kijken. Maar als je elke maand dubbeltjes moet omdraaien denk je er wel anders over. Ik heb geen schulden ofzo. Ik had al mijn verzekeringen etc onder de loep genomen, tijdschriften en sport opgezegd maar bleef met een gat zitten. Ik kwam erachter dat ik een beduidend lager salaris dan mijn collega's had. Leidinggevende wilde me niet tegemoet komen. Sterker nog: hij raadde me aan om mijn huurflatje op te zeggen en bij mijn moeder te wonen.
Dus ja ik ben het gedeeltelijk met je eens dat men niet zomaar voor meer geld weggaat, maar uiteindelijk moest ik voor mezelf kiezen. Of doorgaan en uiteindelijk bij "geen cent te makken" dubbeltje op zijn kant' etc mogen janken of weg gaan en voor een baas werken die mijn talenten wel waardeert en een markconform salaris biedt, in ieder geval een salaris waarmee een huur van 300,- kan worden betaald. (Je wilt niet geloven hoe pist ik was om na mijn universitaire opleiding alsnog minder te verdienen dan achter de kassa bij AH).
In een niet nader te noemen gemeente zaten de vaste medewerkers op een vrij laag salaris. Omdat nieuw personeel niet aan te trekken was met toenmalige max is het salaris voor nieuw personeel omhoog gegaan. Door de ongelijkheid zijn alle vaste krachten weggegaan. En dat had meer met salaris dan gezelligheid en sfeer te maken (erg leuke afdeling was het).
ik begrijp jouw frustratie. Maar jouw reactie past binnen wat ik stelde: je zou niet alleen voor het geld weggegaan zijn, mits je daar normaal van zou kunnen leven. Ook als je weet, dat elders met jouw opleiding meer verdiend kan worden. Maar een baas, die je naar jouw moeder terugverwijst omdat een bescheiden huur kennelijk al een probleem vormt is nou niet bepaald een inspirerende leidinggevende. Uiteindelijk is 'waardering" (en dat heeft die baas van je kennelijk niet) waar het veelal om gaat. Het gevoel niet gewaardeerd te worden of niet tot zijn recht te komen blijkt vaker een vertrekmotief dan geld. Geld alleen maakt immers niet gelukkig.
En dat de overheid in veel gevallen (helaas) een ongeïnspireerde werkgever is, die niet écht in zijn personeel investeert en die het goed vindt, als sommigen er de kantjes van aflopen, hetgeen frustrerend is voor de overigen met een posiiteve werkhouding, dat is een gegeven. Geen wonder, dat ambitieuze mensen de overheid snel links laten liggen.
Het gevolg hiervan is, dat wat overblijft aan personeel voor een groot deel een minder ambiteuze oudere garde is, waardoor het nog moeilijker wordt om jongeren te binden.
De lokale overheid heeft dan ook wat kwaliteit betreft een enorm probleem, hetgeen zo meteen verergerd gaat worden door de uitstroom van de babyboomers.
En wat jou persoonlijk betreft: ik zou een andere baan gaan zoeken. Gewaardeerd worden is, zo kan ik je vertellen, heerlijk voor het gevoel van eigenwaarde.
4 jaar lang op de 0 lijn zitten is geen prettig vooruitzicht. Voorals als je bedenkt dat rijksambtenaren en agenten een forse verhoging hebben gekregen. Niet zo heel lang geleden zaten gemeenteambtenaren ook op de 0 lijn terwijl anderen wel een iets erbij kregen.
Ik ben het trouwens niet helemaal met je eerdere bericht eens. In de korte tijd dat ik voor deze zeer kleine gemeente werk zijn 3 ambtenaren ontslagen. 1 wegens wangedrag en 2 wegens ondermaats presteren. Verder merk je ook dat sommige functies niet meer worden vervuld maar verdeeld over zittend personeel. De werkdruk gaat omhoog en helaas worden werkzaamheden door tijdgebrek hierdoor niet goed of helemaal niet uitgevoerd. Dus de normaal/goede presterenden houden hun baan, maar worden wel opgezadeld met extra werk. Als het rustig is moet het kunnen (bijvoorbeeld klm) maar een ambtenaar kent geen rustige tijden, ja vakantieperiode maar in vergelijking met bijvoorbeeld de autoindustrie waar de opdrachten dusdanig verminderd zijn dat een aantal uur op de dag ander werk gedaan kan worden, heeft de ambtenaar het doorgaans best druk. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.
Natuurlijk begrijp ik de bezuinigingsnoodzaak. Maar dat is ook een kwestie van keuzes maken. Daarnaast is de bezuinigingsnoodzaak niet te wijten aan de gemeenteambtenaren. Waarom dan wel op die gemeenteambtenaren bezuinigen? Het gaat er toch om, dat afspraken worden nagekomen (Centraal Akkoord) en daarmee -in ieder geval- de koopkrachtachteruitgang/inflatie te compenseren?
Gemeenteambtenaren vragen niets meer (maar ook niet minder)...
Nu zijn de tijden slecht, maar wordt er nu gezegd dat je suf bent omdat je in het bedrijfsleven zit? Nee, je bent dan een slachtoffer van de economie! En de ambtenaren zijn suffe, maar inhalige varkens omdat ze hun reële loon hetzelfde willen houden.
Persoonlijk vind ik de manier waarop werkgevers (verenigd in VNG en IPO) met de bonden hebben "onderhandeld", volstrekt niet integer. Kennelijk denken ze dat ambtenaren zo suf zijn, dat je ze van voren en van achteren beet kunt nemen zonder dat ze het merken. Voor mij is dat een belangrijke reden om nu achter de looneis van de bonden te staan.
Er is van alles mis bij de overheid, en de overheid is veel te duur, maar dat heeft niets te maken met de lonen van ambtenaren, maar alles met bestuurlijke arrogantie en eveneens arrogante, falende managers. Daar valt veel meer verbetering te realiseren dan met het afknijpen van de uitvoerders.
Jouw reactie is mij uit het hart gegrepen.
Ook in de gemeente waar ik werk zie ik de managementlaag langdurig interessant over niets doen, terwijl ze ondertussen de eigen zaakjes financieel 'lekker' regelen.
Naar de uitvoerende laag wordt inhoudelijjk niet of nauwelijks geluisterd en hen wordt enkel als 'advies' meegegeven dat zij blij moeten zijn met hun baan en de collegiale sfeer.
Zoals zovele managers geldt ook voor deze 'ambtenaren' vooral goed voor jezelf zorgen.