inloggen
Advertentie
financiën / Nieuws

Hondenbelasting is een rare zaak volgens Plasterk

Als de gemeentelijke belastingen worden herbezien, is dat volgens minster Plasterk een goed moment om te kijken of we de baasjes van Max, Spike en Diesel nog moeten belasten voor hun viervoeter.

Redactie
15 december 2015

Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) vindt het 'moeilijk te verklaren dat we de hondenbelasting nog steeds hebben'. Dat zei hij dinsdag. 'Waarom niet voor een poes en wel voor een hond?'

Hondenpoep
Als de gemeentelijke belastingen worden herbezien, is dat volgens hem een goed moment om te kijken of we de baasjes van Max, Spike en Diesel nog moeten belasten voor hun viervoeter. Het hondenpoepprobleem is immers ook al op zijn retour, merkt de bewindsman. Steeds meer mensen nemen hondendrollen keurig mee in een zakje. En de opbrengsten uit de hondenbelasting zijn ook niet erg groot. (ANP)

Redactie

De redactie van Binnenlands Bestuur

Bekijk alles van Redactie

Lees meer

financiën

Te vroeg bezuinigd? Raden twijfelen door overschotten

In veel gemeenten is de jaarrekening de afgelopen maanden van rood naar zwart gegaan.

Te vroeg bezuinigd? Raden twijfelen door overschotten
financiën

Tweede Kamer akkoord met nieuwe pensioenwet

Na jaren onderhandelen is de complexe wetgeving er eindelijk door. Nu gaat de Eerste Kamer met de wet aan de slag.

Tweede Kamer akkoord met nieuwe pensioenwet
financiën

Slechte omgangsvormen

Het was goede journalistiek, die slechte omgangsvormen blootlegt. De journalist van Binnenlands Bestuur vroeg door bij het Ministerie van Financiën. En hij ontdekte dat het alles behalve zeker is dat gemeenten extra geld krijgen om bijstand voor tienduizenden extra statushouders te betalen.&nbs...

Slechte omgangsvormen
financiën

'Rotterdam moet van 2500 ambtenaren af'

De gemeente Rotterdam moet niet 1000 maar 2500 banen schrappen, wil ze weer financieel gezond worden. Dat voorstel doet coalitiepartner D66.

'Rotterdam moet van 2500 ambtenaren af'
financiën

Ronald Reagans erfenis

November 1980 werd voormalig filmacteur en gouverneur van Californië Ronald Reagan gekozen tot de 40ste president van de Verenigde Staten. Hij bleef president van 1981 tot 1989. Deed hij het goed? Reagans erfenis, die 30 jaar na dato nog steeds relevant, is werd vooral gekenmerkt door een neoliberal...

Ronald Reagans erfenis
    financiën

    Te vroeg bezuinigd? Raden twijfelen door overschotten

    In veel gemeenten is de jaarrekening de afgelopen maanden van rood naar zwart gegaan.

    Te vroeg bezuinigd? Raden twijfelen door overschotten
    financiën

    Tweede Kamer akkoord met nieuwe pensioenwet

    Na jaren onderhandelen is de complexe wetgeving er eindelijk door. Nu gaat de Eerste Kamer met de wet aan de slag.

    Tweede Kamer akkoord met nieuwe pensioenwet
    financiën

    Slechte omgangsvormen

    Het was goede journalistiek, die slechte omgangsvormen blootlegt. De journalist van Binnenlands Bestuur vroeg door bij het Ministerie van Financiën. En hij ontdekte dat het alles behalve zeker is dat gemeenten extra geld krijgen om bijstand voor tienduizenden extra statushouders te betalen.&nbs...

    Slechte omgangsvormen

    Reacties: 22

    U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

    Maak een account Login
    Marcel / criticus
    De hondenbelasting is zo niet dé dan toch wel een van de oudste belastingen die er sinds de Romeinse tijd zijn (geweest). Dat had een historische reden en beweegreden ... die moge nu achterhaald zijn, maar waarom verandert de heer Plasterk (en zijn voorgangers) dat dan niet??? Gelegenheid genoeg gehad, dunkt me.

    Nu is het een van de zeer weinige belastingen die een gemeente mag heffen om zo hun eigen beleid te kunnen voeren...dát is democratisch

    Begrijp die drang naar eenheidsworst in NL ook niet. Als de (meerderheid van de) bevolking in een gemeente meer kunst wil, moeten ze daarvoor ook de gelegenheid hebben; anderen willen meer voorzieningen voor de jeugd, etc. etc ... dát is democratie en maakt het leven een stuk aangenamer dan van bovenaf opgelegde eenheidsworst!

    Hondenbelasting een rare (en/of achterhaalde) zaak? Schaf het af en geef gemeenten ruimte meer van deze tijd!

    Enkel trappen en mopperen over gemeentelijke belastingen: geneuzel in de marge...kijk eens naar de hoogten, zin en onzin van de rijksbelastingen. DAT is pas zuur geld en van vele grotere orde!
    willem van der vaart
    Weet u, meneer Plasterk, wat ik een rare belasting vind? Successierecht. De belasting die mijn nabestaanden moeten betalen omdat ik hen wat wil nalaten. Hoe haalt een Rijksoverheid het in haar hoofd om op opgebouwd vermogen, waarover herhaaldelijk al belasting is betaald (inkomstenbelasting, OZB, vermogensbelasting), ook nog eens een forse hap af te nemen bij overlijden? Maar dat staaltje lijkenpikkerij brengt het Rijk kennelijk te veel op om daar vraagtekens bij te stellen. Nee, de hondenbelasting, die is raar. Daar durft minister Plasterk wel vraagtekens bij te zetten. Held!
    Singelsma / Ambtenaar
    Dit is evenwel de echte reden dat het op de helling moet, lees: http://singelsma.com/2013/11/09/hoe-de-hoge-raad …
    Pierre
    Het is heel simpel meneer Plasterk: de oorsprong van de belasting houdt verband met inperken van hondsdolheid door het bezit van honden te ontmoedigen. Katten scheten ook toen al bij een ander in de tuin, maar daar werd niemand lichamelijk ziek van-;).

    Voor invoeren van kattenbelasting past u gewoon de heffingsmogelijkheid in de Gemeentewet aan.
    Alleen dan nog een praktisch probleempje bij de controle: Als de controleur aan belt blaft alleen de hond, maar de kat niet....die zit bovendien bij de buren te schijten.

    Afschaffen, dit soort shitbelastingen in plaats van uitbreiden.


    Anoniem / Bezorgde burger
    Honden poepen in Noord Nederland nog vaak midden op de stoep of op straat. Katten doen dit vrijwel nooit, die begraven het in de grond.



    De opbrengsten van de hondenbelasting worden in Smallingerland geïnvesteerd in automaten met poepzakjes en poepafvalbakken. Door het gescheiden rioolstelsel mag hondenpoep namelijk niet meer in de put! Het werkt enigszins, al blijkt het baasje toch nog met regelmaat de grootste hond te zijn (waardoor de poep geregeld op de stoep ligt of blijft liggen).



    Los daarvan, waar bemoeit Plasterk zich mee? Laat lokaal geregeld blijven wat kan.



    Is het daarnaast niet verstandig om hondenbezitters (in ieder geval van risicorassen) verplicht te laten bijdragen aan een algehele 'verzekeringspot' in verband met bijtincidenten?



    In Nederland zijn er gemiddeld 150.000 bijtincidenten door honden per jaar, waarvan 12.000 behandeld moeten worden in het ziekenhuis. 45% daarvan bij 'vreemden'. Kortom, de honden brengen nogal wat risico's met zich mee, dat de samenleving nu mag ophoesten.





    A. Noniem / Beleidsadviseur
    Honden poepen midden op de stoep, op straat of op het gras. Baasje ruimt het op. Katten begraven het in de grond. Dat klopt. Dat is veel hygiënischer.

    Maar mijn hond zoekt vaak kattenpoep op.

    Liefst in het wijkspeeltuintje. In de zandbak. Daar is altijd kattenpoep te vinden. Mijn hond weet dat, veel hondenbezitters ook, maar mensen die altijd klagen over hondenpoep moesten het eens weten.
    E.Doeve / jurid. beleid. medew ro
    Laten we allemaal wel zijn en blijven, en even nuchter bezien: soms worden de poepresten van de honden opgeruimd, de kat begraaft maar het komt toch in "het milieu". Wij mensen doen het in het toilet en spoelen door. En toch betalen wij belasting...........
    Anoniem / Bezorgde burger
    @ Opmerker



    We betalen belasting voor het kunnen aanleggen en onderhouden van het rioleringssysteem. Een vergelijkbaar systeem is blijkbaar ook nodig voor honden(bezitters), anders blijft het met regelmaat op de stoep liggen.



    Dat er in beperkte mate poep in de natuur blijft (bv in groenstroken etc.) is niet te vermijden en ook niet schadelijk. In beperkte mate maakt dit onderdeel uit van de natuurlijke kringloop.



    Als honden(bezitters) ervoor konden zorgen dat de poep daar terecht zou komen (begraven), dan zou het probleem nauwelijks meer bestaan.



    Het gedrag van een groep hondenbezitters is en blijft echter dusdanig bedenkelijk dat maatregelen soms nodig zijn en blijven. In Smallingerland is het daarbij volgens mij zelfs zo uit de hand gelopen in enkele wijken, dat als je daar een hond uitlaat zonder dat je een zakje of schepje bij je hebt en dit wordt geconstateerd door een agent of BOA, je direct een bekeuring krijgt. Alleen dit soort rigide maatregelen blijken soms te werken. Blijkbaar zijn er soms in bepaalde wijken groepen hondenbezitters die niet meer het algemeen aanvaarde normenkader bezitten.





    F. Scheerder / manager Middelen
    Het is denk ik goed om alle gemeentelijke belastingen opnieuw te herijken bij de kabinetsplannen om het gemeentelijk belastinggebied te verruimen. Wel dient bedacht te worden dat de diverse gemeentelijke belastingen een (regulerende) functie hebben.

    Ondanks het feit dat een aantal hondenbezitters de ontlasting van de trouwe viervoeters netjes opruimen, zijn er helaas nog veel hondenbezitters die dat nalaten. Overigens het aanlijnen van honden is ook een aandachtpunt. Dat doet ook niet iedere hondenbezitter.

    Overlast van honden staat nog steeds in de top drie van ergernissen in de openbare ruimte. Het is de vraag of de voorzieningen die gemeenten realiseren (hondenuitlaatplekken e.d.) de overlast van honden echt inperkt.

    De hondenbelasting is een algemeen dekkingsmiddel; gemeenten hoeven in beginsel ook geen extra voorzieningen te treffen om de overlast van hondenpoep (trachten) te beperken.

    Het is over het algemeen wel zo dat naarmate er meer honden zijn, ceteris paribus, dit meer overlast veroorzaakt. Enige regulering lijkt mij wel wenselijk, maar de vraag is of de hondenbelasting daar het meest geschikte instrument voor is.
    Krelis
    Knap toch, dat Plasterk steeds weer opnieuw zelf het bewijs levert dat zijn ministerschap volstrekt leeg is. Uit pure verveling gaat hij zich nu maar bemoeien met de gemeentelijke belastingen.



    Het rijk kent zelf ook rare belastingen. Wat te denken bv. van de overdrachtsbelasting ? De ene particulier koopt een huis van een andere particulier. Waarom moet hij dan belasting betalen aan het rijk ? Die doet er niets voor terug, is gewoon een melkkoe.
    Niels / Ambtenaar
    @Krelis. Met het eerste gedeelte van uw betoog ben ik het eens. Uw metafoor van de overdrachtsbelasting als melkkoe zie ik niet als zodanig. Bij de overdrachtsbelasting wordt de meerwaarde verzilverd van o.a. allerlei ruimtelijke effecten op de waarde van een object. De WOZ - belasting doet iets soortgelijks, maar dan zonder tussenbeide te komen zodra er sprake is van verkoop. Het geld dat er mee naar de staat wordt afgedragen kan weer worden gestoken in het verbeteren van de leefomgeving en het verhogen van het lokale voorzieningenniveau. Het zou op dit moment goed zijn van zowel rijksoverheid als gemeentelijke overheden de hoogte van deze beide belastingen gelijk brengen met de investeringen in de ruimtelijke omgeving. Zowel beheer als ontwikkeling. Overigens zijn er ook nog andere effecten dan ruimtelijke effecten, die op eenzelfde manier kunnen worden beoordeeld op hun "melkkoe-gehalte".
    Wilma zoetemelk / Gemeentesecretaris
    Zoeterwoude heft al meer dan 15 jaar geen hondenbelasting meer, om reden dat de perceptiekosen hoog zijn in relatie tot de opbrengst en het een bijzondere belasting is.
    adriana
    Weet u wat gek is? dat je over energiebelasting nog BTW moet betalen. Huisdieren betekenen voor veel mensen quality time enz. dhr. Plasterk kan zich beter verdiepen zaken het afschaffen van de boete voor het slachtoffer als je gerold beroofd bent tijdens je vakantie. minister Spies zou dat doen, maar toen ze weg was, verdween het van de agenda..
    Patrick Loman / Interim Financial
    Dit zijn nu de vraagstukken waar we ons op dit moment druk over moeten maken!?
    H. Heezen / Persoonlijke titel
    Wat mij betreft heeft Min Plasterk gelijk. Hondenbelasting is een hele rare belasting. In de begroting moet het ook worden verantwoord onder de Algemene inkomsten. Het geld is dus ook Algemeen inzetbaar. Het is mij volsterkt onduidelijk waarom een hondenbezitter meer moet bijdragen aan de inkomten van de gemeente dan een niet-hondenbezitter. Met dezelfde argumeten kunnen we het ook heel redelijk vinden dat mensen met rood haar meer moeten bijdragen aan de gemeentelijke inkomsten dan mensen met een andere kleur haar. Dat laatste vinden we wel belachelijk maar van een hondenbezitter vinden we het redelijk.......



    Hondenbelasting kan bovendien aan de bezitter de argumentatie geven dat het kennelijk gerechtvaardigd is als de hond overlast bezorgt. "Hij betaald daar toch voor.."



    Als iemand overlast veroorzaakt in de vorm van hondenpoep dan is dat een overtreding die vervolgd moet worden. Doorlopen door een rood stoplicht lossen we ook niet op met belastingheffen op wandelen.
    Gerrit / ambtenaar
    Dat politici op dit niveau willen discussiëren en niet de werkelijke problemen in het land willen of "kunnen" aanpakken geeft grote zorg. Een discussie over kiloknallers in de super hoort daar bijvoorbeeld ook bij. Dus den Haag is geen parlement maar een dorpsraad. Dit geeft juist de grootste zorg. Dit is te gek voor woorden dat een "politicus" zich hier druk over maakt.
    t. faber / gepensioneerd
    Het voorbeeld aan te halen om bijv. mensen met rood haar meer te laten bijdragen aan de gemeentelijke inkomsten dan mensen met een andere kleur haar ( dhr. Henk Heezen) is niet zonder risico. In het kader van een mogelijke uitbreiding van het gemeentelijke belastinggebied zou een bestuurlijke lichtgewicht zomaar op een soortgelijk idee kunnen komen.
    H. Wiersma / sr. beleidsadviseur (gepens.)
    Deze opmerking zegt al héél veel over de kwaliteit van deze minister.
    Patrick Loman / Interim Financial
    Dit zijn de vraagstukken waar politici zich op dit moment druk over maken!?
    Frank
    Overal in de stad zie ik gemeentelijke wagentjes rijden om de poep van honden op te ruimen. Het is dus niet meer dan terecht dat de veroorzakers hiervoor, via hun bazen/bazinnen, moeten betalen. Plasterk spreekt dus niet alleen voor zijn beurt, het kraamt ook (voor de zoveelste keer) onzin uit.



    De vergelijking met katten (geen belasting) raakt kant noch wal. Nog nooit heb ik een gemeentewerker gezien die kattenpoep opruimt. Hoeft ook niet, want katten begraven nu eenmaal hun eigen uitwerpselen.
    Henk Hoogweg
    Reactie op Frank van Oosten.



    Klopt dat katten hun uitwerpselen begraven, van jouw kat in mijn tuin!
    M. van der Stelt / adviseur
    Klopt ik ruim de poep van mijn hond netjes op. Mijn hond draagt aan zijn tuig een klein tasje met daarin poepzakjes, terwijl de katten maar raak schijten in de tuin van anderen waaronder die van mij. Een kattenbelasting is evenzo zijn plaats als een hondenbelasting.

    De hond is net als de auto melkkoe, niet voor de Staat maar voor de Gemeente.

    Er zijn binnen gemeenten nog meer rare belastingen denk aan precariorechten. Het mooiste zou het zijn wanneer je te maken had met 1 Belastingdienst, landelijk en alle gemeentelijke belastingen afschaffen, wel zo eerlijk. Iedere gemeente krijgt dan uit de grote ruif op basis van het aantal inwoners.
    Advertentie