Advertentie
financiën / Nieuws

Amsterdams logo relatief goedkoop

Het nieuwe logo van de gemeente Amsterdam is helemaal niet duur, blijkt uit een overzicht van Communicatieonline.nl

07 februari 2014

De gemeente Amsterdam lag afgelopen week onder vuur vanwege de presentatie van het nieuwe Amsterdamse logo. Een ton voor een nauwelijks gewijzigd logo, dat is pure geldsmijterij, zo luidde het algehele oordeel. Onterecht, zo stelt Communicatieonline

Helemaal niet duur
De site brengt in beeld wat er voor dat bedrag allemaal gerealiseerd moet worden en wat de kosten van de invoering van andere logo’s waren. Daaruit blijkt dat het Amsterdamse logo helemaal niet zo duur is. Zeker omdat in dat bedrag ook de kosten zitten voor het vervangen van bewegwijzering, kopjes, enveloppen en briefpapier. Daarbij zou het bedrag binnen een paar jaar zijn terugverdiend door slimmer en zuiniger in te kopen.
 

Andere steden duurder
Bovendien zijn er de laatste jaren tal van steden en instanties Amsterdam voorgegaan die heel wat dieper in de buidel tastten voor een logoverandering.

Lees het hele artikel Zo duur is dat Amsterdamse logo dus niet op Communicatieonline.nl

Reacties: 7

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Velde
Waarom het logo diende te wijzigen is volstrekt absurd: daar wordt niet op ingegaan. De rest is dan blabla dat vooral gemeenschapsgeld weggooien betekent.
Boris
Dit korte stukje toont aan dat een communicatie afdeling of platform geen tot weinig toegevoegde waarde heeft. Kan aardige besparing opleveren.
gerrie
Gemeenten zien zich tegenwoordig als bedrijf. In werkelijkheid moeten de hotemetoten binnen een gemeente ook wat te doen hebben. Zijn eigenlijk gewoon melkertbanen.
Hilde van Heusen - Smulders / Managementondersteuner Communicatie
Natuurlijk geeft Communicatieonline.nl aan dat het niet duur is, zij omvatten de groep communicatieprofessionals die niet genoeg kunnen benadrukken dat een dergelijke wijziging "noodzakelijk" is (ben er zelf een). Hier is echter misbruik gemaakt van de situatie. In werkelijkheid zou het de overheid passen om niet in deze marketingtechniek mee te gaan, zeker niet wanneer het een wijziging betreft die nergens over gaat. Zij spelen met geld van de burger, terwijl zij juist als goed huisvader zouden moeten letten op de noodzaak van uitgaven en dit is er niet eentje die enig nut heeft/gaat hebben. Zou degene die dit besloten heeft ook gevoelig zijn wanneer deze eigen geld zou moeten investeren om het eigen naamplaatbordje bij de deur te vervangen door een groter lettertype?!?!?!? BIZAR!!!
H. Karelsen / belastingdeurwaarder
Zelden heb ik zoveel onzin gelezen. Ik zou hier 100.000 regels aan toe kunnen voegen, doe dit niet maar slaak een diepe zucht !
O. ten Hove
De vraag is niet of het duur of goedkoop is, maar waarom het logo moest veranderen? En de verandering slaat nergens op want de logo's lijken op elkaar. Misschien moest een zzp-vriendje aan een klusje worden geholpen en verdiende hij er een ton mee...
H.D. Eleveld / directeur / interim-manager
Wij kopen thuis vaak goeie spullen en proberen daar lang mee te doen, tot we weer goeie nieuwe spullen kunnen kopen.



"Besorgt het gemeen als uw eijgen" staat bij een enkel gemeentehuis op de gevel.



En dus niet doen zoiets.



MAAR als ik zie wat er allemaal moet gebeuren, ben ik er van overtuigd dat in dit bedrag lang niet alle kosten zijn verwerkt. Want het opschroeven van naamplaatjes en het plaatsen van bewegwijzering kost veel tijd en dus ook geld. En er is altijd een zekere voorraad die wordt weggegooid (papier, enveloppen, servies,...



En wat te denken van alle organisaties met een afgeleid logo? Denk aan de GGD, de "I Amsterdam"-uitingen, de stadsdelen, topsport Amsterdam, Port of Amsterdam, Stedelijk Museum enz.



Mogen wij het rekensommetje zien?
Advertentie