Advertentie
financiën / Nieuws

Waterschap verhaalt kosten Chemie-Pack op burgers

Inwoners van 21 gemeenten in West-Brabant dreigen op te draaien voor de schoonmaakkosten die het waterschap Brabantse Delta maakte na de brand bij Chemie-Pack. Als het chemiebedrijf en het rijk de rekening niet kunnen of willen betalen, verhoogt het waterschap de lasten voor burgers volgend jaar met 35 tot 40 procent.

18 februari 2011
Honderden euro’s
De verhoging kan voor woningeigenaren enkele tientjes bedragen. Voor boeren en andere grootgrondbezitters loopt het al snel in de honderden euro’s . Dijkgraaf Joseph Vos hoopt dat het zo ver niet hoeft te komen, zei hij deze week tijdens de algemene ledenvergadering van het waterschap. Vos zette daarin de scenario’s op een rij.

Kale kip
Allereerst probeert het waterschap de kosten voor het opruimen van het vervuilde bluswater – 11 tot 16 miljoen euro – te verhalen op Chemie-Pack. ‘Maar van een kale kip kun je niet plukken’, zegt woordvoerster Tessa van Beurden over het chemiebedrijf, dat onderverzekerd was voor brand.

Belastingtarief
Daarom heeft Brabantse Delta het rijk al om hulp gevraagd. Van Beurden: ‘De gesprekken lopen nog. Dit is een unieke situatie. Iedereen kijkt waar het geld vandaan kan komen. Maar als dat allemaal niets oplevert, zit er maar één ding op: het belastingtarief verhogen.’

Consequentie
Het waterschap zet alles op alles om dit scenario te voorkomen, zegt de woordvoerster. ‘Maar het moet wel duidelijk zijn dat een belastingverhoging de uiterste consequentie is als we de kosten niet op een andere manier krijgen vergoed.’

Reacties: 9

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

magda hensen / gepensioneerd
Het is natuurlijk te gek voor woorden dat eventueel de burgers voor de kosten moeten opdraaien!! Het zou een mooie boel worden als iedereen zich maar niet verzekerde!!
Als Den Haag opdraait voor de kosten betalen alle nederlanders er aan mee en dan wordt het niet verhaald op een deel van de bevolking, we betalen toch belasting en niet zo weinig!!
Fred / beleidsadviseur
Burgers (belastingbetalers) op laten draaien voor de kosten is verre van rechtvaardig! Mensen uit de directe omgeving worden zo o.a. nog een keer de dupe van een ramp waar wellicht het betreffende bedrijf en een niet doortastende overheid debet aan zijn.
Het lijkt zo wel op de inbreker die smartengeld ontvangt, omdat hij tegen zijn wil door de politie opgepakt is voor zijn daden!
willem / spindokter
Vreemd waterschap wil wel kosten doorberekenen op burgers terwijl zij zelf niet uitkeren ???
Waterschap wijst schadeclaims wateroverlast af
dinsdag 15 februari 2011 dagblad TC Tubantia

Groot alarm bij Schipbeek in Neede. Foto Jelle Boesveld

EIBERGEN/DOETINCHEM - Waterschap Rijn en IJssel wijst de tachtig schadeclaims af die zijn ingediend naar aanleiding van de forse wateroverlast eind augustus in de Achterhoek.


Volgens woordvoerder Arian Kuil treft het waterschap geen blaam. „We hebben gedaan wat we moesten doen. Maar de regenval was zo extreem, dat geen enkel watersysteem dat had aangekund. Op basis van beleid van het waterschap en rekening houdend met jurisprudentie op dit gebied, stelt onze verzekeringsmaatschappij dat de kans dat het waterschap aansprakelijk wordt gesteld heel klein is. De regenbui zoals die zich in augustus voordeed, komt eens in de duizend jaar voor.”

De conclusie van een extern onderzoeksbureau dat het minder maaien van taluds en watergangen een hogere waterstand veroorzaakte, wordt door het waterschap onderschreven. Maar meer maaien had volgens het waterschap de overlast niet kunnen voorkomen.

Tom / ICT beheerder
*zucht*. Dus misdaad loont echt.
Tijd om aangifte te doen tegen het waterschap - dit is crimineel om "ons" - de burger - hiervoor te laten opdraaien. Misselijke instantie om dit zelfs te overwegen.
Oscar
Is het waterschap dan niet verzekerd??
Rampant / trl
@ oscar

dergelijke risico´s zijn verzekerbaar, maar dan betaalt de burger de premies..
Paul / projectleider
Je kan je in Nederland sinds 1953 niet meer verzekeren tegen overstroming (hooguit tegen regenschade, maar dit was ietsje anders...).

Je betaalt het waterschap om (te grote) schade te voorkomen. De vraag bij Rijn en Ijssel is, heeft het waterschap genoeg gedaan/ het juiste gedaan.

Tja en in West Brabant, ik ben blij dat het waterschap z'n verantwoordelijkheid heeft genomen. Daar wil ik als NL-er ook wel aan mee betalen.
Jan
Wat een idiote denkwijze. De veroorzaker(s) zeggen heel simpel "nee hoor wij betalen niet" en vervolgens zend het waterschap de rekening naar de buren. Het zou toch wel op zijn plaats zijn als de werkelijke veroorzaker hiervoor verantwoordelijk wordt gesteld. Gaat de brandweer hier wellicht ook niet vrijuit, door dagenlang alleen maar water op het terrein te pompen?
Erik
@jan,

Dat is nou het probleem. Het is niet zo zeer "we betalen niet" maar, "we hebben geen geld, en de fabriek die we eventueel hadden kunnen gebruiken om geld te verdienen om jullie terug te betalen, is uhm, as...."

Het Waterschap heeft als taak om de verontreiniging op te ruimen, en zit dus met het probleem dat degene naar wie die rekening zou moeten gaan, er geen geld voor heeft.

Als het rijk er geen geld voor geeft, moet het geld wel door een belastingverhoging binnenkomen. (Stel dat het waterschap het geld op de plank had liggen, zou je dan niet boos zijn dat belastinggeld opgehaald wordt, en er blijkbaar niks mee gedaan wordt?)
Advertentie